24、《筠清馆金文》解题 

《筠清馆金文》，(清)吴荣光撰。 
吴荣光，1773～1843，广东南海人，字殿垣，号荷物，又号拜经老人，以“筠清馆”作为斋名。曾任湖南总督。著名铜器收藏家和彝铭学家。从学阮元和翁方纲，成为清代岭南一带最大的书画金石鉴定家、著名铜器收藏家和金文学家。《筠清馆金文》是他的名作。曾孙吴趼人是清末著名文学家。 
一函五册。中国人民大学图书馆图书编号：210/206～1。中国人民大学图书馆图书登录编号：399983～399987。单鱼尾。版心上部刻书名。四周双边。白口。宽17.1厘米，高26.8厘米。 
上海图书馆古籍部收藏此书，索书号为：线普长257033-37、线普长454749-53、线普长019872、线普长311636-40、线普长013990、线普344343-47。 
书名页题字用楷书：“筠清馆金文”。有书牌页：“道光壬寅，南海吴氏校刊”。卷未有“道光二十有二年壬寅六月，南海吴氏筑清馆刊”字样。序文及目录名为：“筠清馆金石录”。总目录下方盖有“循吏世家”收藏印一枚。前四卷所收为三代青铜器，多有铭文。第五卷所收有三分之一为秦汉唐器。正文卷一下盖有“龙维疆印”一枚，显然也是收藏者印。有器形图，有尺寸说明，有释文，有考证文字。有收藏者名及收藏经纬。 
林钧《石庐金石书志》卷八如是评价此书： 
所辑金文五卷，石刻尚未付梓，盖未完之书也。 
可见此书当名为《筠清馆金石文字》。林氏又评价说： 
考释精确，凡原文难辨剥蚀不清者，概为空出，无强解附会之弊。撰著颇自矜重也。 
中国人民大学图书馆藏有宜都杨氏重刻本筠清馆金文。单鱼尾。版心上部刻书名。四周双边。白口。宽17.1厘米，高26.8厘米。书衣页题字用楷书：“筠清馆金文”。书名页题字用隶书：“筠清馆金文”。有书牌页：“宜都杨氏辑栞”。然后才是道光吴氏刊本的全部内容。 
吴氏在《筠清馆金文》一书中给每一件青铜器都标明了或商或周的朝代，这是他与同时代学者不同之处。他按照先商后周的原则，把青铜器分称尊、卣、爵、觯、角、举、敦、鼎、鬲、彝、铎(以上商代十一种），尊、罍、卣、爵、觯、举、豆、簠、簋、敦、鼎、盘、鬲、甑、甗、盉、壶、㱃、匜、彝、钟、戈、兵、剑（以上周代二十四种）。共收267器。（其中秦汉唐器二十八种。） 
吴氏对青铜器的分类和断代大致是准确的。但是，也有些他把握不定的。如《商内言卣》，他考证说： 
龚自珍曰：“《史记集解》引郑康成《书序注》曰：伊尹作肆命”。肆，陈也。陈其政教之命。可见商有内言之官。《大浩序注》曰：“洪大诰治”者，洪，代言也。可见周有内言之官。此铭云“内言”，不能断为商为周，以其近古文存于商代似可也。 
总体感觉，吴氏对周器的考证远远不如他对商器的考证详细。 
在该书序中，他表明了编辑的宗旨是： 
此书非续《积古斋钟鼎款识》，亦不擅《金石萃编》，不过记四十六年之所得，名之曰《筠清馆金石录》。而卷帙浩繁《积古》、《萃编》二书，遍行海内已久，故于《萃编》所有但存其目，而二书所遗者悉录全文。 
当然，此书也有很详细的对周器的考证文字。如，他对《周诸母鼎》铭文的考证，就从礼制、婚制等角度来考证铭文，显得较有价值。 
他在该书中又以“㱃”作为器名，所以他单独列出加以考证，见《周父戊㱃》一文： 
宋王复斋《款识》收一器，文为“酓”。《说文》酉部：“酓，酒苦也”。字本《说文》脱此篆。金坛段君始据群书补之。皿部之“盫”、“㱃”部之“㱃”，皆从此得声。此文之为“㱃”之省文无疑。王复斋既有之，又见此器，然则之是器名亦无疑。 
看起来，他是把“㱃”等同为“盫”加以理解的。他的考证已经脱离了《说文解字》的制约，对《说文》所无之字进行考证。 
他也注意到了西周时期依然存在十干命名的现象： 
周人以十干为称者，大史辛甲本纣臣，不数。辛甲后有齐太公子之子丁公，秦有白乙丙，晋有梁丙、孟丙、先辛、胥甲父，齐有卢蒲癸、公子元、是夫已氏，鲁有公宾庚，宋有田丙、陈良之弟辛，楚有观丁父。 
但是，因为此书曾委托龚自珍编辑和考订。因此，有些错误被学术界早就指正。如，该书对《伯晨鼎》、《奭尊》等的解释。孙怡让在《古籀遗拾》中对此书的错误有过详细的校正。
有些字的解释颇有些不当。如，《大鼎》铭文：“佳十又五年三月既死霸丁亥，王才脣宫”。这里的“脣”字，吴荣光释为左“月”右“辰”的“ ”字。其实此字就是“晨”字，证见《多友鼎》铭文中的“甲申之脣”一语。所谓“甲申之脣”即“甲申这一天的早晨”。这里的“脣”字就写作“晨”字。因此，所谓“脣宫””即是“晨宫”。再如，他对“祖乙”之名的解释，就显得离题万里：“按商人大都以十干为名字。乙者，名也。孙为祖作，故铭之曰祖乙也。或谓有商一代之君名乙者五，当为商君致享宗庙之器。容或有之。然则审其体制，其为配鼎欤？”