1、《孫存周擊倒王薌齋神話的破產》 ——兼答幾個流氓文痞對我的碰瓷行為 近日，有關“孫存周先生擊倒王薌齋”的舊聞再次見諸媒體。該文名為：《孫祿堂父子稱雄武林，孫存周擊倒王薌齋是否真有此事》。 網址可見：https://www.sohu.com/a/683727919_121709105 該文中詳述了孫存周不僅身懷“不聞不見”之神功，更在多次比試中挫敗各路名家，甚至包括意拳創始人王薌齋。 該文聲稱：“武術界最撲朔迷離的，也是最有爭議的話題就是孫存周擊倒過王薌齋。孫存周和王薌齋年齡相差不大，都是當時武林的名家，而且關係非常好，他倆經常在一起交流武藝，切磋肯定是在所難免的。武術界的一個版本說是孫存周在北海團城練拳時，王薌齋去拜訪他。並且在言語中說自己得到了郭雲深的秘傳。而形意門又不認王是郭老的弟子，於是倆人就切磋了形意拳，孫存周用形意拳法將王薌齋擊倒在地。還有一種說法是，王薌齋經常去孫存周家中交流研究武學。他倆的較量是在沒有第三人的情況下進行的，為了顧及王的面子，才沒有把擊倒王薌齋之事傳出。50年代，王薌齋經常去孫存周家拜訪確有此事。他時常會給孫送一些自醃的小菜，常常一呆就是半天，直到有子女來接王薌齋回家。” 然而，撥開歷史的迷霧，這些充滿武俠小說色彩的描述，究竟是真實的武林記錄，還是後世門徒基於門派自身自豪感的感性加工（也就是自我吹牛）？且聽我慢慢道來： 首先，本着孤證不立的原則，我發現這一傳說缺乏第三方見證的“地下對決”。 該文中提到，孫存周與王薌齋的較量“是在沒有第三人的情況下進行的”。這本身就是一個巨大的邏輯悖論。信源何在？既然沒有旁觀者，且為了“顧及王的面子”未曾傳出，那麼數十年後，這些精細到招式的描述是從何而來的？對吧？ 在民國武林，真正的宗師切磋極重名聲。若是正式比試，必有公證人；若是私下交流，兩位有着極高修養的宗師絕不會在背後宣揚勝負。因此武林慣例的缺失而出現的所謂“密室比武”後的勝負傳聞，往往經不起推敲。 其次，該故事敘事色彩過於濃厚，甚至出現了從“避彈”到“扔出”的戲劇化效果。 該文中對孫存周的描述，已近乎神跡。例如：說孫存周先知先覺地躲過了子彈，還是在背對着殺手的情況下，僅僅憑感應就躲過子彈並順勢擊倒對方。這在生物學和物理學極限上更像是現代武俠電影的橋段，而非嚴謹的史實。“扔出”與“塞進縫隙”，描述孫存周擊敗陳子正、陳子江等名家時，頻繁使用“扔出去”、“塞進書櫃夾縫”等誇張詞彙。這種“神化一人，貶低群雄”的寫作手法，是傳統江湖藝人抬高身價的典型套路。將鷹爪王陳子正等一代宗師寫得如同稚童，不僅有違事實，更是對那個時代武林群星的不尊重。 再次，王薌齋的拜訪是“輸家致敬”還是“道友切磋”？ 該文中以王薌齋晚年經常拎着小菜拜訪孫存周為由，暗示王對孫的“折服”。這顯然是以小人之心度君子之腹。50年代的北京，王、孫二人武學可以說皆已入化境。王薌齋晚年倡導拳學，追求的是氣感與神意；孫存周則獨守孫門絕學，追求的是中和。如果真的存在兩位古稀老人往來的話，更多的應該是同代拓荒者的相濡以沫，而非“粉絲見偶像”。何況王薌齋是師爺輩分、而孫存周是徒孫輩分，二人怎麼交往？王薌齋性格狂放但敬重真才實學。假如存在他去孫家，恰恰證明了兩人武學理念的契合與人格的對等。若真存在所謂的“擊倒”與“不承認師承”的羞辱，以王薌齋的剛烈性格，斷不可能登門送菜。 ——更為重要的是：王薌齋50年代全在北京居住，而孫存周則在上海，何談什麼王薌齋“他時常會給孫送一些自醃的小菜，常常一呆就是半天”？！這樣看似很具體很親切實則很荒唐很滑稽的描寫，完全背離了歷史事實。 最後，孫氏武學的真義是中和而非好鬥。 孫祿堂一生追求“拳與道合”，其武學核心在於“中和”。孫存周雖以技擊見長，但他晚年閉門苦修，正是為了從“術”走向“道”。如果我們將重點放在“誰打倒了誰”這種低級的勝負觀上，恰恰是違背了孫門武學的初衷。孫氏太極的精髓在於化解與融合，而非將同門或同輩塞進“柜子縫”里。還原一個真實的民國武林，孫存周與王薌齋，一位是孫氏武學的卓越繼承者，一位是意拳的開山鼻祖。他們之間或許有過推手切磋，或許有過學術爭論，但絕非文中描述的那種“勝者為王、敗者蒙羞”的江湖鬥狠。 當我好話說盡，卻總有人壞事做絕。比如那個童大白活蛋，就在2026年2月2日他又散布謠言了，大家看他這次是怎麼說的：“如1949年後，孫存周在家中輕取前來切磋的吳圖南、陳子江等，在北海團城孫存周輕取前來切磋的王薌齋，這些戰績也只有不多的人知道，因為1949年後的報紙不報道這類事情，這時的媒體環境既不同於民國時期，有諸多報紙熱衷報道此類拳師比武事件，也不同於今天的網絡媒體傳播之開放、迅猛。”截圖如下： 
當讀者表示質疑時，這個童大白活蛋卻信誓旦旦地答覆說他姥爺可以在場作證！而他姥爺早就死翹翹了。童旭東居然在如此嚴肅的歷史事實上理屈詞窮的他不得不拿死人當證人，讓我們大家跟着他一起玩“活見鬼”！如此毫無廉恥的答覆見截圖： 
童大白活蛋不久前還四處抱怨是我“喪心病狂的誣衊童旭東”，他甚至一口氣連續寫了四篇文章： 1、《劉正胡謅武林事之一——利用謊言和訛傳瘋狂誣衊童旭東、詆毀孫祿堂》，網址見 https://mp.weixin.qq.com/s/c28WILdJiSx7rpvSfdEPxA 2、《劉正胡謅武林事之二——以謊言和訛傳瘋狂污衊童旭東、詆毀孫祿堂》，網址見 https://mp.weixin.qq.com/s/U-REoMBQaS8LzGwrJ2HHEA 3、《三談劉正胡謅武林事——以謊言和訛傳瘋狂污衊童旭東、詆毀孫祿堂》，網址見 https://mp.weixin.qq.com/s/ZY8-PoFoozV1uNxN7w3Qnw 4、《四談劉正胡謅武林事——以謊言和訛傳瘋狂污衊童旭東、詆毀孫祿堂》，網址見 https://mp.weixin.qq.com/s/Qh4gV18FCsNHYag2hPQ3Dw 四篇寫完也沒見效，於是就開始人身攻擊和道德指控了。於是，童大白活蛋就開始轉發了《也談抗戰時期的學者陳寅恪與漢奸張璧——且看劉正如何心懷鬼胎、顛倒黑白》一文，網址見 https://mp.weixin.qq.com/s/IhOs11vm2gTajWzVlesx3Q 在微信號上，我實在懶得搭理這些“練流氓拳”的人藉機碰瓷和滿足想出名變態心理的無理糾纏。我的陳寅恪研究、我的張璧研究，早就在海峽兩岸公開出版了學術專著多部。絕不是你們幾個幾行辱罵文字就能推翻的！如下： A、陳寅恪研究學術專著： 
B、張璧研究學術專著： 
在保定陸軍軍官學校博物館內豎立着張璧將軍銅像，見如下： 
請你們告訴我：哪個漢奸會被官方如此紀念和塑像？！ 這些“練流氓拳”的人，在微信號上發個貼啥的，根本不值得打理。關於我的陳寅恪研究和張璧研究，有本事你們撰寫學術論文，給國內外著名學術刊物投稿，我一定答覆！這裡正式通知童旭東、聲昭楚南采動梁北1293微信號作者，還有轉發者。 此文是我的專著《王薌齋和孫祿堂恩怨錄》第一篇。
|
