設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
     
  特有理
  有感而發
網絡日誌正文
聖誕節談民主 2020-12-25 14:11:43

聖誕節談民主

特有理

2020-12-25


聖誕與民主是根本矛盾的。聖者為尊,民者為仆,二者天差地別。聖誕源於宗教,宗教源於精神的共鳴,並寄託了人類最美好的願望。普天同慶(Joy to the World)就是聖誕的主題。從基督教的邏輯看,上帝遣耶穌下凡,就是在否定民主。因為人類從整體角度,就是一群戴罪的羔羊(俗話就是:烏合之眾),需要在靈魂上進行牧飼。如果不從宗教的角度看,民主其實就是一個聚眾作惡的社會模型。

當許多人認清共產主義的本質時,卻完全意識不到,民主其實不過是共產主義在政治層面的一種不同形式的表達方式。民主,不過是要共政治權力的產。而在現實中,任何試圖共產的企圖,都會走向其初衷的反面。為什麼會是這樣?

共產的意願來自於每個人的頭腦;但對每一個人來說,共產是有方向性的。也就是每個人從本性上,都會希望共別人的產;而不希望別人共自己的產。不過,每個叫喊共產的人,都會隱瞞自己內心的這種事實,從而在整個社會中製造了一個精神的霧區,用以迷惑別人併合理化自己的占有欲。正是這種心理自洽的模式,使得整個人類普遍存在一個自欺欺人的語言和行為模式,就是個體的訴求越強烈,表現出的方式就越博愛、越左傾、越高舉大眾的旗幟。

語言邏輯往往十分粗造,這是那些文科思想者的通病。許多關鍵性問題,只有在科學邏輯的基礎上分析才會清晰明了。那麼把民主放入科學的框架中進行審視,我們會發現什麼?

民主的本質是一種賦權的決策形式。而個體的賦權取決於兩個最關鍵的因素:個人的利益訴求,以及個人的分析判斷能力。這兩個因素雖然看似簡單,但與其關聯的系統條件則是非常複雜的。在個人利益訴求方面,並不是有願望就能產生正確的訴求。面對社會的複雜運行模式,沒有任何人能100%地判斷出什麼樣的訴求是真正對自己有利的。世界存在着許多未知之謎,很多時候,人的選擇就像為了獲得快感去吸毒一樣最終使自己快速走向滅亡。而在判斷力方面,除了個體的思維水平和知識結構,外部輸入的信息也是至關重要。人會針對不同信息做出不同判斷,不同個體之間的訴求矛盾,就會產生與個體利益相反的信息驅動。由於任何個體的利益都不會與社會其它個體的利益完全重合,這就導致了社會信息始終存在着與個體利益相衝突的分量。這種分量的集合,就必然產生一種對一部分人極為不利的信息能量場。而這,恰恰就是民主制度最根本的缺陷所在。不幸的是,由於資本經濟體制的利益主導模式,使得社會信息始終被極少數具有金權的人所掌控。這就使民主模式在長遠的運行中,決定政治權力的選票驅動力量最終被資本所同步。

進入更深的層次,從系統函數運行的角度看,社會任何發展方向的確立,都是由社會意志的共振所決定的。一種共振叫民意,這是一種短周期共振。通常所說歷史創造,其實是指短期共振所造成的結果。文學化的陳述就是英雄人物通過引導社會共振而帶領民眾創造歷史。但是還有一種深層次的共振,就是通過社會制度的機制,在社會模型的長周期運行中,最終形成一種具有決定性和不可逆性的共振態勢,並全面主導社會的發展。選票民主,就是這種長周期的共振機制。

如果說資本制度最終導致人類的貪婪而形成共振;那麼以此為參照,民主所導致的共振也就很容易理解:民主所最終導致的,是社會愚昧的共振。中國有曲高和寡之說,意謂高等級的思想很難在社會中找到共鳴。而恰恰是符合自然分布的人口智力曲線,決定了社會最容易在一個低下的水平上進行思想共振。哪怕在選票制度實行的當初,各種利益群體各有自己的訴求表達;但是當這種模式長期運行後,智力的因素就會逐漸把民眾的思想判斷能力拉低到客觀有效的水平以下。在資本與選票的共同作用下,社會就會變得越來越貪婪和愚蠢。這就是社會發展的共振效應。

一個制度的設計和評估,絕不能只看局部結構和初始狀態。吃人的野獸剛生下來也都是萌萌的,但這不能保證它們長大了不會吃人。許多人對制度的判讀來自於別人的灌輸,就像《女人是老虎》的故事一樣。如果女人真就叫老虎,我也願意多養幾隻。可是,藝術化的老虎形象與現實中的老虎有着天壤之別。被美化的資本和選票制度,其最終的歸宿都十分恐怖。時間到了2020年,一切問題都開始清晰起來。詆毀選票民主的言論,多少也能讓一些人接受了。

選票民主制度的初期有其推動社會發展的積極作用;但是在發展成熟之後,這種制度則導致了社會不可避免的思維弱智化,以及社會權力的系統性腐敗。因為掌權的人畢竟是社會的少數,而人的天性決定了掌權者必然會利用權力為自己牟利,只要有一點點的機會。特別是對於那些潤物細無聲的長線腐敗,掌權者會前赴後繼地去創造機會建立腐敗的體制架構。特別是當政權與金權可以合法勾兌的資本經濟模式下,利益的驅動會使既得利益者處心積慮地對社會大眾的判斷力進行弱化和誤導。因為這是在合法框架中唯一可以拓展利益空間的方法。就像補車胎的,一定希望越多的車輪被扎;為了獲得額外的收入,有些人就會故意去扎附近的車胎一樣。我在中國就遇到過很多次。那時騎自行車外出,只要放在大街的停車場裡回來發現車胎被扎了,肯定能在附近發現有補車胎的。資本的發展靠的是煽動貪婪,權力的維持靠的是製造相信體制(其實就是權貴)的傻瓜。

此時此刻,如果有誰還在說相信民主,希望中國儘快實現民主。我覺得他們真該再好好想想了!


瀏覽(2305) (271) 評論(50)
發表評論
文章評論
作者:ocelot 留言時間:2020-12-31 07:53:03

此文反民主反的不錯。

回復 | 0
作者:特有理 回復 聽風9876 留言時間:2020-12-30 08:41:22

感謝點評和贊同!

回復 | 1
作者:聽風9876 回復 特有理 留言時間:2020-12-29 14:25:41

特有理說的有理。

回復 | 1
作者:特有理 留言時間:2020-12-29 13:56:54

補充一個歸納:泛社會的選票政治,其長遠系統表現就是欺詐之徒合夥掌控社會權力。有機會對此詳述一篇。

回復 | 2
作者:frank_ly 回復 特有理 留言時間:2020-12-27 20:05:18

我很早前所在的私人公司就是有兩個seed investors,他們作為公司最小的股東,與一個中等股東聯合起來迫使CEO退休和炒掉CTO去別的公司,重新僱傭了CEO和CTO。

回到原來的話題,我類比的本質是所有權,國家屬於人民,不屬於專制者,類似於公司屬於公司的所有者,類比只在這個層面。其它層面的說三到四都屬於胡扯,不在類比和討論範疇。

回復 | 6
作者:特有理 回復 frank_ly 留言時間:2020-12-27 19:42:48

關鍵問題就是“小股東聯合起來決定任免”是一個條件非常苛刻的現實狀況。極少有股份公司會允許小股東進入董事會,以及具有公司決策的表決權。馬雲在阿里巴巴的股份不到10%,他算大股東還是小股東?你拿一個照本宣科,在現實中非常極端不實用的股權例子來與法理上平權的選票來類比,還又扯上選舉人團了。就是選舉人團的選舉也不能給每張選票設置權重吧?股票有權重,選票沒權重;小股東、小股民在現實中很難獲得表決權,而只要是合格選民都有平等的投票權,你如果否認不了這裡的本質差別,犟來犟去真不覺得丟人?

你要狡辯就繼續,咱就不奉陪了。

你也可以就此宣稱大獲全勝,嘿嘿。

回復 | 3
作者:frank_ly 回復 特有理 留言時間:2020-12-27 19:15:35

有任何一個例子能證明“小股東聯合起來照能決定領導層的任免。”,就證明你第一句話為偽,根本用不着去證明你第二句話。這樣明白了嗎?

As companies bring in outside investors, their shares are diluted. Founders often end up owning less than 50 percent of the company’s shares, leaving them vulnerable to being fired. Similarly, CEOs that have contracts might find themselves fired once that contract is concluded due to new ownership


至於類比的話題,說的是有還是沒有這個權力,有沒有附加條件不重要。間接選舉制度(如選舉人團制度),即使一人一票也不是多數決定誰當選。但這些都不影響選舉的權力。

回復 | 3
作者:talkswitch1 回復 特有理 留言時間:2020-12-27 17:26:46

如果美國不對其資本獨大的社會制度加以修正,它的民主制度會和中產階級一起沉掉。 20-30年就能看到結果。


回復 | 0
作者:特有理 回復 frank_ly 留言時間:2020-12-27 16:39:41

一幫不懂裝懂的傢伙!

首先,如果你的結論有一部分不為真,那這個結論就是錯誤的。別攪什麼“2不成立,1能成立”。這已經是典型的狡辯。

關於小股東,一般的默認都是指沒有表決權的,或者無法撼動公司決策的。但凡有可能聯合撼動決策的就不叫小股東。更何況,如果不能進入董事會,多少小股東聯合也沒用。

就你這種漏洞百出的這個不行那個也許行的狡辯,早已超出了與選票政治類比的話題。政治選舉,一人一票,只要是合格選民沒有任何附加條件。這跟各種附帶各種條件的股民是一個性質嗎?根本性質都不同,你拉在一起類比合適嗎?

回復 | 2
作者:frank_ly 回復 特有理 留言時間:2020-12-27 15:39:41

你自己看看你這兩句話的邏輯漏洞:1。“小股東、...,是根本無權過問領導層的任免的”, 2。“你說說,小股東如何聯合起來罷免Google的CEO?”即使2不成立,能證明你1是對的嗎?不能。


即使小股東不能罷免Google這個公司的CEO,不代表不能罷免別的公司的CEO,尤其是沒有公開發行股票的私人公司,最常會有小股東聯合起來罷免CEO,如果他們聯合起來的所有權超過50%的話。

回復 | 7
作者:特有理 回復 frank_ly 留言時間:2020-12-27 13:55:36

建模的本質就是數學模型的對應。你說說,小股東如何聯合起來罷免Google的CEO?越說你越信口開河了。

回復 | 3
作者:frank_ly 回復 特有理 留言時間:2020-12-27 13:25:15

你建模的話一出口,就知道你的水平太低,建模不一定是數學模型,公司不一定要有股民。你說的那些都是人人皆知的常識,而且幾乎你每一句話都說得都有錯或不準確,比如:“小股東、...,是根本無權過問領導層的任免的”。小股東聯合起來照能決定領導層的任免。

回復 | 4
作者:特有理 回復 frank_ly 留言時間:2020-12-27 12:12:30

發表個學術論文至少在我這兒嚇唬不住人,咱也發表過還得過獎呢。你關於建模本質的評論我就不誨人不倦了,你明顯底子太薄。

你的股權類比,說明你根本不懂什麼是股份制。公司的領導層根本不是根據股民有沒有股權,而是根據占股的比例和入股條件。小股東、無投票權的股東,是根本無權過問領導層的任免的。而這恰恰是與選票政治的理念相衝突的。你硬把二者拉到一起做類比,實質上是把最關鍵的權力邏輯給混淆了。

回復 | 1
作者:frank_ly 回復 特有理 留言時間:2020-12-27 11:00:38

半瓶子咣噹說你自己吧。

1。我在工作中建立的模型包括數學模型和非數學模型,用中英文都發表過,你的“建模的本質是對某種特性的數學模型對應”這話就是錯的,而且語言邏輯不通。

2。公司與國家相比,類比的不是“股權和政權”,類比的是“所有權”,即,公司或國家的所有者來決定誰來當領導,這就是我所說的民主國家的基本法理。至於選舉領導人的具體方式,那不是這個類比要解決的問題。

回復 | 4
作者:特有理 回復 frank_ly 留言時間:2020-12-27 09:05:08

越是半瓶子咣噹的人越愛引經據典。這世界上做比喻、作比擬、做模擬的多了,不是自己聲稱如何就真是正確的。共產黨還自比說是你親愛的母親呢,你承認嗎?接受嗎?

且不說你舉的例子是否本身是正確的,但建模的本質是對某種特性的數學模型對應,哪怕只是針對局部的對應。就像某個函數的某個區域可以用性質對應的簡單函數予以模擬一樣。比如地球表面在足夠小的區域可以視作平面一樣。

那麼你給解釋一下:股權和政權你是如何在本質上建立模型的,哪怕就是局部或部分?如果你連語言文字的接近和事物實際的本質都搞不清楚,卻裝腔作勢地大談模擬和模型。這不就是典型的

愚樂大眾嗎?

回復 | 2
作者:frank_ly 回復 特有理 留言時間:2020-12-27 03:01:51

“特有理”,你真不愧是自以為是。


如前已述,模型建立首先就做比擬,在可比擬的元素上模擬得出正確結論,你在不可比擬的元素上說三道四就是胡扯,無論是在自然科學還是經濟社會學科:

1899 首次提出的Windkessel model概念,將血管系統簡化為雙元件模型。將大動脈比擬為一個彈性腔;將小動脈比擬為彈性腔的外周阻力。


1973年,美國著名心理學家麥克利蘭,提出了一個著名的素質冰山模型,把人的內在屬性比擬為一座冰山。

回復 | 6
作者:特有理 回復 frank_ly 留言時間:2020-12-26 20:36:13

你連語言邏輯都一塌糊塗還有臉談什麼文科理科?一樣的東西哪叫類比嗎?誰教你的“模型只是針對某一特性的比擬”?模型那叫模擬好不好?有那個真正學理工科的,建立模型是用來比擬的?

就你這點兒水平,現眼也要慎重才好。要不你也只能傻笑了。

回復 | 3
作者:frank_ly 回復 特有理 留言時間:2020-12-26 19:49:23

你文科出身吧。模型只是針對某一特性的比擬,從來不是同樣的東西,能讓你把話題胡扯到別的事情上了,哈哈。

回復 | 6
作者:白草 回復 水蛇 留言時間:2020-12-26 16:22:05

"關鍵問題在於,促使非法移民合理納稅,以便通過納稅,轉變身份。"

這是個虛妄的良好願望。美國民主制度造成了永久性非法移民群體以取代奴隸。如果舊的非法移民通過大赦獲得身份,他們必然可以享受福利,而不必再做強負荷體力勞動以換取低於市場價的人工費。而可悲的是肯定有更多的新的非法移民進入美國追求比家鄉更好更安全的生活。沒有投票權在人的日常生活中太微不足道了。而同情心是解決不了千萬人口的生機問題的。兩黨精英根本沒有動力和能力解決這個問題。因為這正是他們想要的。

回復 | 0
作者:特有理 回復 achedanv2 留言時間:2020-12-26 15:04:31

瞎解讀,這不是向神捅刀子,這是向民主捅刀子。二者差別大了。

宗教是人類的一種精神活動,民主是只是部分精神活動所導致的行動。

回復 | 5
作者:特有理 回復 frank_ly 留言時間:2020-12-26 13:31:58

首先,說明你的類別並不恰當,失之毫釐必將導致謬之千里。

另外,誰都可以說國家是公眾共同擁有;但每個人擁有的資源和影響力是天差地別的。你還可以說地球是人類共有的,但對於解決人類面臨的各種挑戰來說有何實際意義?說一句共同擁有,選票政治就是神聖的?美國的現狀,不就是選票政治的弊端大暴露嗎?

回復 | 4
作者:achedanv2 留言時間:2020-12-26 13:15:10

樓主在聖誕節對主神捅刀子,不地道啊!

不過,俺贊同樓主對民主與宗教實質關係的基本認識,也就是包括基督教在內的所有宗教本質上跟民主是對立的,這毫無置疑。對立統一的方法論告訴我們,今天的宗教與民主已經結合了,那就是建立在基督教旗幟下的民主才是真民主,這被一些人稱為民主教,非常貼切。

歐洲以外的人們沒有上千年的宗教暴政形成的對宗教的條件反射,所以他們非常容易以勸人為善的觀念看待歐洲白人的宗教。現實是基督教徒和天主教徒們正用宗教熱情推廣其民主思想,很詭異。

回復 | 1
作者:frank_ly 回復 特有理 留言時間:2020-12-26 12:32:45

我說的那只是在投票的權力上的類比,完全不代表說公司=等同於國家,公司與國家有很多不同,例如區別之一是:公司是私人擁有的,國家是公眾共同擁有。

回復 | 9
作者:特有理 回復 talkswitch1 留言時間:2020-12-26 11:52:03

美國中產的下沉是資本作用的必然結果。社會獲利的槓桿總是會隨着人口和經濟總量的變化向資本掌控者手中延伸。

回復 | 7
作者:特有理 回復 巴黎老高 留言時間:2020-12-26 11:48:10

如果民主不了資本,民主就必然成為兒戲。政黨的背後都是利益,黨爭就是利益之爭。爭到最後,政黨都會與決定利益的資本融合。美國的兩黨背後,也已經成為建制派的專制。

回復 | 6
作者:特有理 回復 frank_ly 留言時間:2020-12-26 11:40:46

你的法理說貌似很順理成章,但卻暴露了一個最本質的問題:股權比例!

什麼都可以不受政治首領控制,但一切都要受股份的控制。Google、Facebook、Twitter不都是這樣嗎?不都已經開始做言論審查和管控嗎?你說的法理自由在哪裡?

回復 | 7
作者:talkswitch1 回復 talkswitch1 留言時間:2020-12-26 11:12:00

如果美國中產下沉的趨勢持續下去, 那麼美國遲早也變成一個金字塔社會。那時候,占絕大多數的底層人民必然會用選票推出自己的代表人物,去瓜分上中產的利益。 可是上層和中產會坐以待斃,心甘情願的被選票打共產嗎? 所以那種情況下,美國的民主制度同樣是不可持續的。

回復 | 0
作者:talkswitch1 回復 新歌 留言時間:2020-12-26 11:01:58

美好的願望不等於美好的結果。你可以看看伊朗革命和中東茉莉花革命的結果。痛恨獨裁者的自由派人士最後面對的是更加黑暗和保守的勢力的統治。在一個人均資源和財富仍然高度缺乏的國家,金字塔底層人民的生存競爭是極為殘酷的。民主被導向民粹乃至無序惡序十分容易,甚至不可避免。不說別的,假若中國搞民主普選,只要有人出頭替農村人向城裡人平權,城市小資中產就吃不消。城市小資中產固然被共黨剝奪了政治權力,但同時也是城鄉二元結構的既得利益階層。在類似的博弈中,泰國的中產占在軍政府一邊。

回復 | 0
作者:水蛇 回復 白草 留言時間:2020-12-26 09:58:28

【美國的非法移民/無證移民問題,不是同情心造成的。而是兩黨精英對奴隸制延續的需要。】

有些道理。

非法移民大都從事的是體力勞動,而且是強負荷的體力勞動。這種強負荷體力勞動,一般為美國人不屑。

而且由於價格與勞動強度幾乎脫離關係,所以,非法移民非但不會與美國人爭工作機會,而且還會給美國人節省開支。

關鍵問題在於,促使非法移民合理納稅,以便通過納稅,轉變身份。

回復 | 0
作者:巴黎老高 留言時間:2020-12-26 09:39:39

在中國要想成立個獨立的黨派有多麼的艱難,批評中國人的無能嗎?中國人就不配得到民主政治嗎?

確實,垃圾奴才思維,結果就是任由統治者宰割。聲稱自己是什麼階級,什麼主義者,別說什麼行動,連主張都說不出來,那就是在打嘴炮而已。 馬雲馬化騰之流不算資產階級,其實他們的財富和地位,隨時分分鐘可以被黨收回,也不敢維護自身利益。 一文不值的立場。紅色資本家也只是無產階級資本家,歸根結底算大一點的螞蟻。依然要被黨輕易地碾死,國人互害,檢舉揭發,也害別人。看別人倒霉幸災樂禍的大有人在。

合理方案,就是早日移民!


回復 | 4
我的名片
特有理 ,57歲
註冊日期: 2008-11-07
訪問總量: 3,687,585 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
五花八門,談天說地
最新發布
· 今天必須懟一下哈耶克|辯上海迪
· 加拿大真的啟動AI算力基礎設施建
· 當代女人的頂級陽謀
· 添狗們的前世今生
· 加拿大的出路在於開發虛擬經濟和
· 未來的國家軟實力 | 主權算力
· 寒冷將成為加拿大的一項重要資源
分類目錄
【隨感走筆】
· 今天必須懟一下哈耶克|辯上海迪
· 加拿大真的啟動AI算力基礎設施建
· 當代女人的頂級陽謀
· 寒冷將成為加拿大的一項重要資源
· 現代科學中的一個頂級悖論
· 從諾獎、加拿大發錢、到中國社會
· 感慨兩則 | 中國社會化的不要臉
· 大同訂婚強姦案|新版商君書在中
· 憑什麼你想去美國卻用加拿大當墊
· 司馬光砸缸觸動了暴發戶的張狂
【人生回味】
· 北京的廁所文化
· 北京的廁所軼事
· 一盒難忘的曲奇餅乾
· 這輩子曾經幹過最楞的一件事
· 充滿陽光的 Vancouver Sun Run
· 二蛋子翻身記
· 文革記憶--人之初,性何善?(下
· 文革記憶--人之初,性何善?(中
· 文革記憶--人之初 ,性何善?(
· 我的橋牌搭檔(5-6)
【《神經》】
· 三等分角|從數理走向現實的展示
· 解碼貨幣|(6)現實中的美中貿易
· 科學化是社會制度發展的必然方向
· 導致貧窮及原始社會主義失敗的根
· 共產主義毀國家|資本主義毀世界
· 解碼貨幣|(5)虛擬貨幣及其邪惡
· 解碼貨幣|(4)貨幣的初始化及金
· 解碼貨幣|(3)勞動力的去人權化
· 如何構建新的文明體系|來自社會
· 解碼貨幣|(2)探尋“剩餘價值”和
【邏輯捉妖集】
· 《三門問題》的終極解答
· 《三門問題》的權威答案是如何被
· “好東西需要強迫嗎?”|這還用問
· 知識寓言|防彈衣的悲催故事
· 貪官是人類社會運行的重要推動力
· 邏輯捉妖集(10)民主是最不壞的
· 邏輯捉妖集(9)在商言商
· 邏輯捉妖集(8)社會不允許不勞
· 邏輯捉妖集(7)不勞動者不得食
· 邏輯捉妖集(6)資本家剝削的是
【選票政治】
· 契約文明以及被玩壞的社會主義
· 差異化必定打破各種形式的大一統
· 選票政治的弊端(3)是誰把政治
· 選票政治的弊端(2)智力利己侵
· 選票政治的弊端(1)
【資本的拼圖】
· 經濟調控的實質
· 對福山理論的質疑和批判
· 解碼貨幣|(2)探尋“剩餘價值”和
· 人類的結症就在於整個社會充滿惡
· 新制度的構建基礎在應用管轄權
· 只有社會主義才能戰勝社會主義
· 沒有任何制度可以阻絕人性
· 市場換技術到底對還是錯
· 按勞分配在社會範疇的謬誤
· “按勞分配”是資本經濟中的海市蜃
【淡定的神曲】
· 網上吹牛|再談黑鳥風車
· 周末消遣|深入解析珠鏈噴泉和沖
· 突發實錘外星軍武科技震驚世界
· 人類有必要對宗教進行改革和提升
· 關於質疑精神及對雙縫實驗結論的
· 《測不準原理》到底有多不神秘
· 關於重力的答疑
· 重力的本質解析
· 閒話外星人理論
· 從女權說感性與理性
【詩情畫意】
· 秋景小覽|深秋的溫哥華2021
· 雪峰與秋色
· 致愛麗絲部分練習(Youtube 視頻
· 測試貼圖:河靜凝樹影,霞色入清
· 溫哥華的夏季值得來看看(續二)
· 冬雪拾趣迎聖誕
· 雨中即景
· 向攝影專業水平冒進
· 孤芳自賞談《秋草》
· 巔峰秋色
【網絡互動】
· 為施化兄補課法律常識
· 簡單回復施化博的質疑
· 回應@老豆子博的呼籲
· 看到萬維刪我貼你high起來了@巴
· 我讀書不多,你別憋死我!
· 恭喜嘎拉哈當上了大姨媽
· 我是眼花了還是錯亂了?
· 淺談嘎啦哈和他娘的底線
· 芹泥關於川說學生間諜是假消息的
· 蘇小白的博客怎麼沒法留言?
【文章】
· 今天必須懟一下哈耶克|辯上海迪
· 添狗們的前世今生
· 加拿大的出路在於開發虛擬經濟和
· 未來的國家軟實力 | 主權算力
· 拉倒吧,永樂革命
· 為何說阿爾伯塔省獨立公投就是一
· 閒磕陳芝麻爛穀子之計劃經濟
· 加拿大在新總理卡尼的帶領下正走
· 爭鋒天下,會拿捏底層大眾者勝
· 遇見傻X的概率|中國文化的傻X制
存檔目錄
2026-05-10 - 2026-05-10
2026-04-03 - 2026-04-20
2026-03-10 - 2026-03-10
2026-02-07 - 2026-02-28
2026-01-18 - 2026-01-31
2025-12-19 - 2025-12-19
2025-11-15 - 2025-11-27
2025-08-18 - 2025-08-18
2025-07-13 - 2025-07-27
2025-06-20 - 2025-06-21
2025-05-16 - 2025-05-16
2025-04-21 - 2025-04-21
2025-03-23 - 2025-03-28
2025-02-01 - 2025-02-04
2025-01-30 - 2025-01-30
2024-12-14 - 2024-12-27
2024-11-06 - 2024-11-06
2024-10-06 - 2024-10-24
2024-09-07 - 2024-09-30
2024-08-03 - 2024-08-04
2024-07-01 - 2024-07-21
2024-06-18 - 2024-06-27
2024-04-02 - 2024-04-02
2024-03-01 - 2024-03-27
2024-02-06 - 2024-02-25
2024-01-06 - 2024-01-30
2023-12-07 - 2023-12-29
2023-11-04 - 2023-11-30
2023-10-03 - 2023-10-29
2023-09-07 - 2023-09-30
2023-08-03 - 2023-08-22
2023-07-02 - 2023-07-31
2023-06-22 - 2023-06-27
2023-05-18 - 2023-05-28
2022-01-04 - 2022-01-23
2021-12-05 - 2021-12-28
2021-11-04 - 2021-11-07
2021-10-01 - 2021-10-28
2021-09-01 - 2021-09-28
2021-08-01 - 2021-08-31
2021-07-01 - 2021-07-30
2021-06-03 - 2021-06-29
2021-05-02 - 2021-05-31
2021-04-01 - 2021-04-29
2021-03-12 - 2021-03-30
2021-02-03 - 2021-02-26
2021-01-01 - 2021-01-28
2020-12-03 - 2020-12-30
2020-11-02 - 2020-11-30
2020-10-04 - 2020-10-31
2020-09-01 - 2020-09-30
2020-08-19 - 2020-08-30
2020-07-04 - 2020-07-27
2020-06-03 - 2020-06-29
2020-05-04 - 2020-05-31
2020-04-01 - 2020-04-30
2020-03-01 - 2020-03-29
2020-02-07 - 2020-02-29
2020-01-08 - 2020-01-28
2019-12-03 - 2019-12-17
2019-11-06 - 2019-11-28
2019-10-02 - 2019-10-30
2019-09-08 - 2019-09-27
2019-08-06 - 2019-08-30
2019-07-18 - 2019-07-26
2019-06-04 - 2019-06-28
2019-05-02 - 2019-05-29
2019-04-02 - 2019-04-30
2019-03-01 - 2019-03-28
2019-02-01 - 2019-02-28
2019-01-02 - 2019-01-31
2018-12-04 - 2018-12-24
2018-11-05 - 2018-11-29
2018-10-01 - 2018-10-26
2018-09-05 - 2018-09-28
2018-08-06 - 2018-08-22
2018-07-09 - 2018-07-27
2018-06-03 - 2018-06-26
2018-05-04 - 2018-05-28
2018-04-04 - 2018-04-24
2018-03-01 - 2018-03-28
2017-11-03 - 2017-11-27
2017-10-03 - 2017-10-31
2017-09-05 - 2017-09-25
2017-08-01 - 2017-08-31
2017-07-05 - 2017-07-31
2017-06-02 - 2017-06-20
2017-05-18 - 2017-05-25
2017-04-07 - 2017-04-07
2017-03-03 - 2017-03-23
2017-02-02 - 2017-02-24
2017-01-05 - 2017-01-24
2016-12-05 - 2016-12-28
2016-11-02 - 2016-11-29
2016-10-06 - 2016-10-27
2016-09-06 - 2016-09-27
2016-08-18 - 2016-08-30
2016-07-15 - 2016-07-22
2016-06-01 - 2016-06-01
2016-05-01 - 2016-05-27
2016-04-14 - 2016-04-29
2016-03-14 - 2016-03-15
2016-02-01 - 2016-02-26
2016-01-05 - 2016-01-31
2015-11-04 - 2015-11-25
2015-10-02 - 2015-10-30
2015-09-02 - 2015-09-30
2015-08-04 - 2015-08-31
2015-07-02 - 2015-07-16
2015-06-01 - 2015-06-30
2015-05-11 - 2015-05-29
2015-04-01 - 2015-04-01
2015-03-03 - 2015-03-30
2015-02-03 - 2015-02-26
2015-01-13 - 2015-01-30
2014-10-22 - 2014-10-22
2014-06-04 - 2014-06-04
2014-05-03 - 2014-05-03
2014-04-05 - 2014-04-30
2014-03-14 - 2014-03-24
2014-02-21 - 2014-02-28
2014-01-13 - 2014-01-31
2013-11-01 - 2013-11-14
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-04 - 2013-09-27
2013-08-01 - 2013-08-26
2013-07-03 - 2013-07-30
2013-06-02 - 2013-06-29
2013-05-26 - 2013-05-31
2013-04-04 - 2013-04-21
2013-03-03 - 2013-03-29
2013-02-14 - 2013-02-21
2013-01-12 - 2013-01-30
2012-12-04 - 2012-12-17
2012-11-09 - 2012-11-25
2012-09-13 - 2012-09-13
2012-08-03 - 2012-08-29
2012-07-13 - 2012-07-28
2012-06-09 - 2012-06-27
2012-05-05 - 2012-05-22
2012-04-06 - 2012-04-29
2012-03-01 - 2012-03-14
2012-02-04 - 2012-02-28
2012-01-15 - 2012-01-22
2011-09-05 - 2011-09-27
2011-06-17 - 2011-06-17
2009-03-09 - 2009-03-09
2009-02-09 - 2009-02-12
2008-11-22 - 2008-11-22
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.