 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
階級鬥爭必然導致民主
萬沐
馬克思關於階級鬥爭必然導致無產階級專政的理論，已經被歷史證明或將進一步證明只可能是落後國家的一種現象，如果用無產階級專政的方式解決日益激烈的階級 鬥爭，只會導致革命的發生，並使社會陷於持續的不穩定之中而走彎路，而民主才是階級鬥爭的必然結果，也是解決階級矛盾最有效的途徑。
階級是生產力發展的必然產物，有階級必然就有階級鬥爭，如果在專制社會，有階級肯定也就有階級壓迫。階級鬥爭是任何社會發展的常態，而階級壓迫作為專制社會的特殊形態則必然通過革命最後導致民主。
根據歐洲許多國家發展的道路證明，階級鬥爭並不必然導致無產階級專政，相反，為了解決嚴重對立的社會矛盾，通過民主政治，使得社會走上了各個階級相互妥協 的民主之路。東歐蘇聯通過無產階級專政解決階級問題最後又因為社會主義內部激烈的階級鬥爭，導致其最終走向民主，階級鬥爭導致的無產階級專政的現象只是其 導致民主道路上的一段小插曲而已。
其實，當今世界，無論是西方社會還是中國，階級和階級鬥爭都是存在的，但西方的民主體制已經有效地消解了階級壓迫的問題，而中國社會不僅不能解決階級壓迫 的問題，在某種程度上還通過國家機器強化了階級壓迫，並造成了階級的世襲現象。如果不承認階級、階級鬥爭和階級壓迫這些現象的實際存在，就難以找到所有社 會矛盾解決的切入點，如果明確這些問題的存在，而又不能採取正確的解決途徑，只會將社會的發展付出不應該付的代價。
馬克思認為階級是一個純粹的經濟概念，所以導致了中國試圖以經濟發展來解決階級和社會矛盾。改革開放三十年來，中國結束了革命時期延續下來的階級鬥爭運 動，卻忽視了實際存在的階級鬥爭現象，通過發展經濟，中國確實解決了一窮二白的經濟問題，但階級矛盾在緩和了一段時間之後，又變得尖銳起來了，權貴集團和 普通民眾尤其工農大眾在社會政治經濟利益占有上的天壤之別，已經造成了嚴重的階級對立。目前有百分之四的人把持着百分之七十的社會財富，每年的集體抗暴活 動已經達到了十多萬起，基尼係數已遠遠超過了國際社會公認的危險點。這是由於過度看重了生產力對解決階級矛盾的作用而造成的失誤，其實階級很大程度 上也是由 政治地位決定的現在看來，單純經濟的發展並不足以解決中國階級矛盾日益尖銳的問題。
針對目前中國以階級矛盾為主的各種嚴重的社會矛盾，如果按照馬克思的觀點，中國目前的問題只有通過無產階級專政來解決，但殊不知一方面目前中國的專政肯定 已經不是無產階級專政了，而要真正實現無產階級專政，則必然導致日益陷於貧困的工農階級的革命，無論哪一個“無產階級專政”事實上都不足以解決目前嚴重對 立的階級矛盾，也絕對不是中國社會的福音。所以只有正視中國目前的階級、階級鬥爭和階級壓迫現實，通過民主化的道路才是緩和中國階級矛盾及社會矛盾的最佳途徑。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：星辰的翅膀 |
|
留言時間：2011-04-22 08:31:38 |
|
|
民主是階級或者階層鬥爭比較文明公平的方式，而階級鬥爭也可採用你死我活、爾虞我詐、陽謀陰謀的方式。採用什麼方式，和那個社會的傳統、價值體系有關。中國人習慣把政治看成是權術，也就和民主比較遠了。
不同人群間的利益衝突是客觀存在的，如何談判、協商、鬥爭、妥協地解決矛盾，代表了社會成熟的程度。毛時代用的是你死我活，鄧時代沒有處決趙紫陽是巨大的進步，而民主制度將是更偉大的政治文明。
俺尊重你認真地思考，但俺不認為階級鬥爭可以斗出一個民主制度來。極可能相反，殘酷地鬥爭摧毀了高雅的文化階層，保留了最堅韌地、只為生存下去而活着的低級想法。中國的歷史就是這樣的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
