有人说，孙中山活得太短。如果活长一点，就会在中国实行宪政，成为伟大的民主主义者。言下之意，只要把孙中山的军政训政宪政再来一遍，中国就实现民主了。这好似一个梦。现在我就来解释这个道理。

纵观孙中山一生所为，主要是革命。他在遗嘱中还谆谆叮嘱，“革命尚未成功”，而不是“宪政尚未成功”。把孙称为革命的先行者，他当之无愧。自从孙开始了国民革命以后，被全体中国人认可，尊为国父，中国就开始一轮又一轮的革命。继承国父遗志的后人前赴后继，永无止尽。国人看见凡是革命的东西，一概拥护接受，拿革命当菩萨一样供着。

革命这个外来语是从日本引进的，只不过日本人早已不革命了。不但现在，日本的皇室千百年从来就是这一个，没有人动过取而代之的念头。不像中国，皇帝人人都能做，外族人也能做。革命的作用就是把旧的东西统统根除掉，全部换新的，一切从头开始。可是历史上这种理想境界从来没有出现过。法国大革命以后出现的是拿破仑复辟。俄国革命后出现了苏联，坚持了70年又回到俄罗斯的资本制度，皇室成员重新恢复名誉。中国革命60年，“一夜回到解放前”，共产党全部成了资本家。对人类社会做一次外科手术，改造成新的，想法虽然很好，但不可能实行。

孙中山留给后人的遗产是革命而不是民主，寻找民主不必投向孙中山。孙的基本模式，是把一个旧的政权全部推翻，重新建一个新的。实现的手段，只靠武装暴力。这个想法虽然很好，但不可能实现。道理就是上面说的，从来没有人成功过。相信今后也不会有人成功。武装革命在热兵器时代，尤其是在信息交通高度发达的时代，成功率几乎等于零。而且革命即便成功了，复辟也是一条必由之路。然而革命仍旧有人热衷，包括主要的海外民运人士。他们想，“孙中山都成功了，我们也能成功”。我以为，孙中山的遗害不清除，中国的民主无望。

革命的最主要功能，除了宣扬一些动听词句之外，主要是剥夺一部分人的利益，分配给另一部分人。理由是，你过去的利益，也是剥夺来的，我当然可以剥夺你。这就是马克思的“剥夺剥夺者”，天经地义。但人不是神，所有最高尚的革命者，都不可能做到像上帝那样公正无私地分配，“给穷人和富人的阳光和雨水一样多”。即便有一两个做到了，千百万个还是做不到。到后来，革命者一定会这样：与其为利益不均吵吵嚷嚷，不如让我来独享，但是封住你们的嘴，安定和谐。这就等于复辟。牺牲人命的革命是白革的。不论剥夺者还是被剥夺者，本质上都是人，没有根本分别。

民主不必从新政权开始。不但如此，还可以从现在的任何一秒钟开始。尽管中共已经化为巨大的利益集团，这个利益集团内部的分赃不匀迟早要导致分裂和崩溃，仍然没有必要进行革命，也没有必要等待他崩溃了以后再考虑建设。既然不革命，那搞什么？搞宪政。

宪政是一种不通过暴力手段，渐渐改变社会不合理现象的世界性成功政治尝试。在宪政面前，人人平等，不分为剥夺者和被剥夺者，只是考虑怎样调整利益分配，防止专断滥权，避免少数人的过分扩张。任何社会，都存在某一些人的扩张。只不过分别为“取之有道”和“取之无道”。宪政只是限制“取之无道”，保护“取之有道”，让人人都参与管理。至于那些搞过分扩张的人叫什么名称，信什么主义，都无关紧要。没有说改了一个名字就不扩张的道理。

还有人举例说，美国的建国也是经过暴力革命的。比较美国革命和法国革命，很容易比较出两者的不同性质。美国的独立战争是民族斗争，没有触动原来的政治体制，没有像法国革命那样推翻一切重来。美国的建国是在独立战争后和平时期进行的，主要方式是立宪会议，也就是说，是和平的。会议上虽然意见对立，没有人拔枪。

丢掉孙中山的军政训政，捡起宪政，这就足够了。虽然中国现在已经沦入系统腐败，全面腐败，但这正是研究腐败，制定未来防腐制度的最佳时机。虽然中国现在出现巨大的贫富不均，但这正是分析根源，寻找对策的最佳时机。错过这个时机，失去研究对象，真的是纸上谈兵，无从着手。

可以设想，一旦中共垮台，政权易手，所有的人都沉浸在胜利喜悦中。新主人一定乘着人们的满足，重新划分利益。谁还有心思研究腐败如何发生，贫富不均如何避免去？

2009-7-30