施化
 

一百年來，一代又一代的革命者和志士仁人，前赴後繼地苦苦追求，要為中國創造一套公平制度。他們的努力基本失敗了。兩千年來，各個朝代，上至君王，下至布衣，萬眾一心地追求統一，這種努力基本成功。兩者看來毫不相干，實際關係深刻。存在產生於需求。“一統天下”不需要公平制度，不產生公平制度。如果你要一統，只能犧牲公平；如果你要公平，只能犧牲一統。這已經成為一種歷史邏輯。

什麼叫制度？一種體系如果稱得上制度，那一定是人人置身於其中，而不是一個人或一個黨凌駕於其上。否則，就不要稱它制度。制度一出現就體現某種契約性質，所有承認某個制度的人都必須有所承諾和承擔。如果違背了制度的基本規則，就要付出代價，受到抵制。不論這個人在制度中的地位有多高，都不例外。所謂公平制度，不是指從來不會出現的“人人均富”，而是指所有的人都有權參與制度的設計制定，有權發言，以避免和修補某種制度漏洞，不讓自己的利益受到損害。社會中每個利益集團或階層都為自己的利益據理力爭，這裡沒有服從，只有妥協。但是“大一統”則不同，必須有一個人或幾個人凌駕於制度之上，其餘的人只能聽從，不能懷疑。否則，誰來“統”誰？

當人們百思不得其解地爭論中國現在是什麼制度的時候，其實沒有悟到，中國很久以來沒有過制度。只有制，但沒有度。什麼制？秦制。毛澤東有一句詩“千載猶行秦法政”，點破了迷津。秦制，簡單講，就是權力高度集中，要把一切獻給某，然後，由這個某從上到下垂直管理，決定所有人的命運。既然有人凌駕一切，要制度又有何用？這是中國與世界不同的一個最鮮明的特色。古羅馬號稱帝國，管制的嚴密不如任何一個秦以後的中國朝廷。中世紀歐洲哪怕權力最集中的國家，也沒有把教會和城邦“統一”進來。在中國，秦是一個拐點，從那以後，千百年來走着一條與世界不同的路，今後還將繼續接着走下去，一直走到完全走不動為止。

不要以為現在中國已經強大了，經濟總量世界第二，就以此證明中國模式是正確的。歷史上，中國不止一次地強大過，也有過很多好運氣。可是即便在最“強大”的時候，也不堪一擊。而且，擊破中國的根本不是什麼先進強國，而是落後民族。後來西太后向列強宣戰，雖然打敗了，但是國沒有亡。這很奇怪，中國歷史上的亡國，從來都亡給野蠻落後的小民族，而不是亡給比自己更大的強國。

匈奴對秦漢兩代構成很大威脅，論人口，論生產力和先進武器，兩者根本不在一個當量上。蒙古和滿族吞併中原，可以比喻為蛇吞象。日本一個隔海的小國，經過多年試探，發現中國雖大，其實並不可怕。從甲午一戰以後，蛇吞象就開始了。如果沒有珍珠港偷襲，日本將中國分割幾成定局。中共初建時，和游寇無異。後來橫掃千軍如卷席地趕走了二次大戰的戰勝國，一統天下的中華民國，讓世人大跌眼鏡。最典型的是兩次鴉片戰爭和庚子事變，當一隊外國的遠征軍登上國土，大部分國民只是觀望。因為天下是朝廷的，和我無關。

孫中山看到了這個問題，形容為“一盤散沙”，所以致力於革命要把散沙聚起來重建一統。結果革命沒有成功，倒是“盤踞”小島的蔣經國，放棄了一統反攻大陸，建立起比較公平的制度。共產黨是搞“解放”的，“解放”是鬆綁、自由的意思，這個口號調動了幾千萬農民的支持熱情。沒想到他食言而肥，現在不但把自由全部回收，還越綁越緊。“解放軍”已經完全文不對題了，“解放”是打破一統，解放軍現在卻在維護一統。

有人把效率和公平設為一對矛盾。贊成在某種條件下，放棄公平，保護效率。“一統”正是人們認為的效率所在。這裡有很大的盲區。不要以為大的就是好的，歷史一向證明，大國不等於強國。囊天下之財，舉頃國之力，可以在某個時期造成繁榮強大的表象。但沒有公平的支撐，一切都是空的。其致命點在於，沒有任何人，包括各級官員在內，存有自主負責的意識，願意發自內心地付出創造和勞動。因為只有權力中心的幾個人才是主人。毛時代提倡“當家作主”精神，的確刺激了一代工人和士兵的積極性。可惜，計謀而已，時過境遷。現在“當家作主”已經失效，倒是“統一”意識還有效，成為唯一可用的人心。

當一種觀念延續了千百年以後，改變不是件容易的事。今天，多數中國人仍然相信“人多力量大”，“人多好辦事”，心甘情願地把自己的那一份捐出來，貢獻給“一統”，也就是黨的絕對領導。一切與“一統”相牴觸的人和思想，比如“自由言論”，“民間自發團體”，“自治”或“聯邦制”，一律在口誅筆伐之列。理由是怕亡國。可是不想想，歷代亡國的最大原因正是過於集中統一以及由此而來的公正流失。由於缺乏公正，到了王朝末期，不滿越來越嚴重但無處發泄。當出現一個缺口就爆發不可收拾。現在最不滿的人在坐等共產黨垮台。垮台了以後又怎麼樣呢？如果還是要建立一個權力高度集中的中央政權，那將是另一個共產黨，或者說，另一個秦制。

2010-2-22