毫无悬念的中共十八大，终于照章结束。会议结果与之前世界各媒体的猜测，基本相同。现在，媒体的关注已经从谁上谁下转向对新班子的评估和预测。归纳不同媒体主要的看法，大都认为这是一个毫无新意的保守班子，在可以预见的近期，不会有政治改革的大动作。当然也有乐观的预测，比如认为胡锦涛裸退本身就有改革意义。
在我看来，无论悲观或者乐观的预计预测，都不十分必要。世界看中共，不是从这个月才开始，已经看了大半个世纪。领导人变化不会引起本质变化。中共要变，也是个未知数。根据过去的经验，往往是，以为他要变的，结果发现没有变。以为他不变的，反而却变了。六四以后，有人以为中共要变回计划经济和封闭国体，结果却相反。所有变与不变的动因，实际上在中共之外而不在内部。简单说，外界的压力大，他会因此小小变一点。外界没有压力，就维持原状。同样现象曾发生在海峡对岸的国民党。为了维护自己的利益，国民党采用过镇压。当镇压无效，仍旧不能维护自己的利益，只好放弃镇压另找出路。有一句成语“断尾求生”，形容的就是中共将来可能的变。换句话说，不变是个定数，变是或然。由于中国没有经历过欧洲文艺复兴那样的人文洗礼，民主宪政法治的完整观念不存在于这几代人的头脑中，包括中共领导人。你看，中共最前卫的民主理念，还脱不开“人民当家作主”。必须概念清晰，才能做对一件事。一个人不知道该做什么，硬去做起来，结果可能更坏。
胡锦涛不再担任军委主席的变化应该来自于外界压力。据悉，上一届江泽民的留任军委主席，受到党内外的广泛恶评，以至于两年后不得不主动下台。最初照邓小平先例，并没两年之规，他满可以继续做下去。胡本来也可以萧规曹随，不会遇到很大非议。但知道了泥潭的深浅，胡本人又对江的恋栈反感，何必再担一个恶名。反过来，假如当年上下左右对江的留任军委一片赞扬，说不定江主席今天仍赖在军委，还轮不到胡主席让贤。这不是不可能，你看十八大主席台，什么职务都不担任的普通党员江泽民硬要紧跟在胡锦涛屁股后面上场。我想这不是大会秘书处的安排。哪怕别人这样安排，江也可以谢绝嘛。江今天还在操控中国的政局，人们心知肚明。 说到逼迫中共的压力，最大一个是党内不同利益集团争斗炽热化。第二是最高层贪腐曝光引发民愤。第三是体制内外的改革呼声日渐高涨。当然还有经济减速，社会动乱和国际局势等问题。这些压力迫使十八大权力交接的人事安排，非常小心翼翼，反复权衡，生怕在未来的班子中出一个异数。表面上看起来波涛不惊，但高层内心的紧张难为一般人想象。北京市发动一百多万人维稳，可见一斑。那么，新出炉的班子会不会改革，也就是会不会变呢？这是一个问题。我认为，变或不变，决定于性格。 大家都知道“性格决定命运”的民间说法，这有一定道理。看政治人物，可以根据性格，把他归类于强势或弱势。政治人物的理念固然重要，但会变化，而性格是不变的。毛泽东从倒向苏联到媾和美国，邓小平从走社会主义到走资本主义，都是两个极端的改变。一般认为，当领袖的人最好强势，这才能推动变革或者革命。所以一当革命发生，大众就把最铁硬的领袖推到高位，让强势领袖掌握自己的命运。回首一百年，我看到的强势领袖，几乎没有一个人干好事干到底的。有人干了一件好事，却被他自己干的更大的坏事给毁了。有人从头就在干坏事。邓小平大概是最后一个强势的领袖。他固然推动了经济改革，那也是犯了错误以后的救局。况且他的跛足改革使今天的中国进退两难。连十八大也承认“两不搞”，左右都不是。 一个当帝王或帝国领袖的人，需要强势性格。但是搞宪政法治，宁可不要太强。现代社会不是单一社会，“领导”或“管理”是靠不住的，靠的是众多利益阶层利益集团相互摩擦冲突和妥协以后的共和共治。强势领导也许会在某一件孤立事情上做重大决定，推动全局。可是谁保证他每一决定都正确呢？谁都不保证。邓小平六四拍板就是绝大的错误。而换了性格弱一点的赵紫阳，就不会拍这个板。朱镕基是继邓以后的一个稍稍强势的领导，他推行的国企改革留下的正面效应并不多。江泽民比胡锦涛强势，却导致了他今天还在干政。强势的人再有智慧，也不听自己不喜欢的意见，不妥协退让和从善如流。要让他服没有别的办法，只有把他抓起来关起来，就像对薄熙来一样。薄是自己撞到枪口上去的，天意如此。如果王立军当时不使出杀手锏，奔投美领馆爆料，薄熙来现在就是新政治局常委中的唯一的强人。中国的命运将决定于他一人之手。 再说弱势性格。完全懦弱的人当然不行，但有相对温和，宽厚，懂得变通这样性格的人，比强势领导更利于中国的民主转型。这次进入新政治局常委的七个人，在性格上，可能王岐山比较强一点，其余的都属弱势。把王岐山放在中纪委，是不错的选择。三个最保守的常委，张德江，刘云山和张高丽，在性格上应该都不比一脸横肉的周永康强势。他们的仕途，主要是靠察言观色和见风使舵。但愿今后遇到重大改革举措，也察言观色见风使舵。习近平比较强一点，由于他的身份不同，不用瞻前顾后。不过，观察他做储君的这些年，也不是由于性格强势而受人喜欢。有人说这是中共领导一代不如一代的表现。也对。这些“内定”的领导人，弱一点总比强一点好。因为你没有办法制约更换他。待到将来民主化以后，再出几个强势领导，在关键时刻力挽狂澜也不迟。到那时，也不怕他做错事做坏事了，因为有舆论制约，有罢免程序。 比起历届中共领导班子，十八届新班子从强人独控局面到平均基本弱势，我认为是个好兆头。记得当年镇压法轮功，常委们都不同意采用极端手段，结果被江泽民一封信翻盘。胡温虽不再一言九鼎，但江泽民在常委中安插的人能量却很大。大到可以几次提出阳光法案却无疾而终。一个人说“五不搞”别人就奈何他不得。周永康的政法系俨然已成了第二军队。薄熙来如果没有周做靠山，想必不会如此张狂。这些都是乱政先兆。 性格弱势的新中共领导对未来中国是个利好因素，还有一个原因。这样一来，有自己鲜明主张的党内外进步力量，将多一点施展空间。正是后者而不是前者，才决定中国是否进步。至于说到老人干政，这是另一个话题。总体来讲，多一个婆婆，对领导层来说，权力的威力不是更大而是更小了，稀释效应。 说到领导人的强势弱势，不由想起蒋经国。他在上世纪八十年代末的改革手笔，今天尤其令人称道。照一般理解，他是一个强势领袖。我却不以为然。蒋经国并没有在继任第一天就开放党禁报禁，可见这不是他的执政初衷。应该说，他是被压力逼迫才走到这一步。假如是个强人，再怎么压，我就是不改，一直拖到死，你又能怎么样？小蒋在晚年说过一句话，“不能再杀人了，多杀一个多一个烈士。”仅仅过了一年，对岸的邓小平就大开杀戒。不否认小蒋的开明，但要不是有人在周围强烈地表达政治改革的愿望，他的开明便成了多余。 很理解中国大多数人的求稳怕乱心理。但仅仅怕没有用。道家的养身法则，讲究不要怕死，而要求生。为了下一代的不乱，今人有必要放出眼光来，发表自己的见解，逼迫现在这个已经不那么强势的十八大班子稳妥改革。 2012-11-17 |
