 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
多少年来，中国近代史教科书在惋惜辛亥革命失败的同时，都忘不了加上一句“袁世凯窃取了革命果实”，“窃国大盗”的屎盆子在袁世凯头
上这一扣就是整整一百年。历史上的很多习以为常的言说，背后往往都是漏洞百出的误解。谎言重复一千遍或许还是谎言，可是一千个人每个人都重复一千遍，数十
年如一日的重复下来，谎言也就成了真相。
武昌起义爆发后，清政府被迫起用袁世凯。北洋军以异常凌厉的攻势，相继攻占汉口、汉阳，兵临
武昌城外。那时的袁世凯虽然没有彻底消灭民军的实力，可要是孤注一掷，以当时全国最具战斗力的北洋军全力南征，那鹿死谁手就不好说了。革命党方面，各省虽
是纷纷独立，很快就三分天下有其二，可自晚清以来，地方上督抚操纵大权，连清政府都难以驾驭。这会儿天下大乱，匆匆组织起的革命政权又凭什么去号令天下诸
侯？南北对峙，谁也吃不掉谁，停战和谈就成了双赢的选择。
其实早在1911年的11月1日，黎元洪就曾给袁世凯去信说，如果他赞同革
命，“将来民国总统选举时，第一任之中华共和大总统，公固不难从容猎取也。”随后不久，黄兴也致书袁世凯，“明公之才能，高出兴等万万。以拿破仑、华盛顿
之资格，出而建拿破仑、华盛顿之事功，直捣黄龙，灭此虏而朝食，非但湘鄂人民戴明公为拿破仑、华盛顿，即南北各省亦当无有不拱手听命者。”简单一句话，只
要袁世凯肯推翻满清政权、拥护共和，中华民国第一任大总统就非他莫属。
另据丁中江《北洋军阀史话》记载，当时革命军中有一种观点认
为，“革命事业非袁不易成功，袁不是曾国藩、胡林翼，革命党人不要把他迫着走曾、胡这条路。今日大势，不是革命党和清廷的问题，而是革命党和袁的问题，袁
的问题一解决，革命就成功了，而袁的问题只是条件问题，不是原则问题。”曾国藩和胡林翼都是为清廷镇压太平天国的大功臣，而现在袁世凯并不想为清廷卖死
命，和革命军拼个你死我活，所以只要袁世凯肯和南方合作，那么颠覆满清也就很容易了。“利用袁可以事半功倍”，正是南方革命党人的普遍心态。
12月1日，在武昌召开的革命军各省区代表大会上，代表们即通过决议：“虚临时总统之席，以待袁世凯反正来归。”12月3日，交战双方在英国公使朱尔典
的斡旋下，实现停战(一直延续到次年1月29日）；18日，南北议和在上海正式启动，伍廷芳代表南方、唐绍仪代表北方，对议和的具体事宜进行谈判。其中
“开国民会议，解决国体问题”为双方共识，若国民公决后，多数人赞同共和政体，那么清帝退位，由袁世凯出任民国首任总统。
这边议和代
表还在上海争执，南京那里却把临时大总统都给选了出来，组织起中华民国临时政府。南方公然违约，主要有两点原因：在同盟会元老们看来，孙中山为革命奔波一
生，民国首任总统的殊荣理应归其享有。再有，当时的南方也确实需要一个中央政府，不必有多大影响、也无须有多少力量，只要这么一个象征就足够了。因为如此
一来，南方就可以和清政府平起平坐了。政府对政府，谈起判来才能理直气壮。
袁世凯闻讯后自然极为恼怒，说：“既然已经选了总统，那么我坐在什么位子上呢？算了吧！不必谈和了。”段祺瑞、冯国璋等北洋将领则发表联名通电，主张君主立宪、反对共和，表示如果以少数人的意见而采取共和政体，必将誓死抵抗。
革命党人自知理亏，所以孙中山一上任，就立刻拍电报给袁世凯对此予以解释，“东南诸省，久缺统一之机关，行动非常困难”，现在清帝尚未退位，“文虽暂时
承乏，而虚位以待之心，终可大白于将来”。明明白白地告诉袁世凯，大总统之位早晚还是你的，我孙文不过暂时帮你看管一下罢了。区区几个月有职无权的大总
统，看上去算不了什么，可实质上却使孙中山成了共和缔造者、中华民国的“国父”。
此后孙中山又明确表示：“如清帝实行退位，宣布共和，则临时政府决不食言，文即可正式宣布解职，以功以能，首推袁氏。”（1912年1月15日）袁世凯这才暂时放下心来，恢复了对南方的信任。议和得以继续进行。
时隔不久，1912年2月12日清帝颁布退位诏书。13日，孙中山如约向参议院提出辞呈，同时举荐袁世凯为继任大总统。他在咨文中说：“选举之事，原国
民公权，本总统实无容喙之地，惟前使伍代表电北京有约，以清帝实行退位，袁世凯君宣布政见，赞成共和，即当推让.....此次清帝逊位，南北统一，袁君之
力实多......且袁君富于经验，民国统一，赖有建设之才，故敢以私见贡荐于贵院” 。
在这里读者朋友们可以注意到，南北双方有约在先，不是袁世凯逼他孙中山让位；其次，孙中山自己也对袁世凯的功绩和才能大加称赞，视袁为当然的总统人选。在后来的致袁贺电中，孙中山还有“民国大定，选举得人”的话。
14日，临时大总统选举会召开，南京参议院的十七省代表投票，每省一票，袁世凯以全票当选。参议院在致袁世凯的电报中说：“查世界历史，选举大总统，满
场一致者，只华盛顿一人。公为再见。同人深幸公为世界之第二华盛顿，我中华民国之第一之伟业，共和之幸福，实基此日。”
要知道，在前一年年末推举孙中山为大总统时，他也只得到十七省中的十六票支持，另有一票投给了黄兴。袁世凯继任为第二任临时大总统，在程序上完全合法，
“世界之第二华盛顿”的赞誉不是空穴来风。
退一步讲，纵然是根据中国古老的政治法则，袁世凯同样获得了延续清朝政权的合法性，在宣统帝的退位诏书中，他特别加上了一句“即由袁世凯以全权组织临时共和政府”，在某种意义上这恰相当于清帝“禅让”。
总之，袁世凯“窃取革命果实”的说法根本站不住脚。袁世凯在辛亥革命推翻满清王朝的过程中，有着不容抹杀的功绩，至于他出任临时大总统，也是出于南方革
命党人的意愿，哪里谈得到“窃”呢？即使是“窃”，那还不是你孙中山、黄兴，眼瞅着让袁世凯将“革命果实”“窃”了去？
启风，作者博客
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：施化 |
|
留言时间：2013-07-09 09:17:51 |
|
|
|
作者：施化 |
|
留言时间：2013-07-09 09:15:29 |
|
|
一个很有趣的联想。假如华盛顿生在中国，做了同样的功绩，也会被老百姓臭骂并遗臭百年的。很可能会有一个比华盛顿更“进步”的孙中山毛泽东把他赶下台，理由是蓄奴和生活腐败。当然新建立的高度民主的共和国更腐败。 |
|
|
|
作者：施化 |
|
留言时间：2013-07-09 09:09:24 |
|
|
阿妞说的对，袁世凯和华盛顿相比，差得太远了，称第二太离谱。
不过仔细研究一下他的生平，不难发现这个人敢做决定的性格非常突出，而且不挂羊头卖狗肉。他复辟帝制不假，但比起毛泽东真正的帝制假的民主制，优越性还是真实的。一是符合中国特色，中国人喜欢皇帝，革命一百年以后还抱着皇帝梦不放。皇帝戏更是老少皆宜。再一个那是君主立宪，所以叫洪宪，袁脑子想的还是宪政，和金复新想的帝制还是不一样。清末一直有共和与君宪的争论，袁想把两个都试一试。不过难保他的姨太太们怎么想。
把清末明初的葫芦案搞清楚，对了解中国非常重要。我不在乎具体言辞上面有何不妥，只要进入实质即可。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言时间：2013-07-08 22:53:42 |
|
|
但是，要说袁世凯是“华盛顿第二”，也太胡扯了：袁世凯不但没有接受定下自己的有限任期主动退位，而且还称帝，还真的册封一大群嫔妃。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言时间：2013-07-08 22:49:32 |
|
|
而真正的窃据革命成果复辟帝制作极权皇帝，并且企图传位给儿子老婆侄儿的，只有毛泽东。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言时间：2013-07-08 22:47:54 |
|
|
谢谢施化转贴。这个看法，俺在两年前的博文《百年辛亥两对冤家何时共和》中已经采纳了。袁世凯“窃国”之说，不能成立。哪怕他后来称帝，也最多说是窃据革命成果开历史倒车复辟帝制。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
