 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
多少年來，中國近代史教科書在惋惜辛亥革命失敗的同時，都忘不了加上一句“袁世凱竊取了革命果實”，“竊國大盜”的屎盆子在袁世凱頭
上這一扣就是整整一百年。歷史上的很多習以為常的言說，背後往往都是漏洞百出的誤解。謊言重複一千遍或許還是謊言，可是一千個人每個人都重複一千遍，數十
年如一日的重複下來，謊言也就成了真相。
武昌起義爆發後，清政府被迫起用袁世凱。北洋軍以異常凌厲的攻勢，相繼攻占漢口、漢陽，兵臨
武昌城外。那時的袁世凱雖然沒有徹底消滅民軍的實力，可要是孤注一擲，以當時全國最具戰鬥力的北洋軍全力南征，那鹿死誰手就不好說了。革命黨方面，各省雖
是紛紛獨立，很快就三分天下有其二，可自晚清以來，地方上督撫操縱大權，連清政府都難以駕馭。這會兒天下大亂，匆匆組織起的革命政權又憑什麼去號令天下諸
侯？南北對峙，誰也吃不掉誰，停戰和談就成了雙贏的選擇。
其實早在1911年的11月1日，黎元洪就曾給袁世凱去信說，如果他贊同革
命，“將來民國總統選舉時，第一任之中華共和大總統，公固不難從容獵取也。”隨後不久，黃興也致書袁世凱，“明公之才能，高出興等萬萬。以拿破崙、華盛頓
之資格，出而建拿破崙、華盛頓之事功，直搗黃龍，滅此虜而朝食，非但湘鄂人民戴明公為拿破崙、華盛頓，即南北各省亦當無有不拱手聽命者。”簡單一句話，只
要袁世凱肯推翻滿清政權、擁護共和，中華民國第一任大總統就非他莫屬。
另據丁中江《北洋軍閥史話》記載，當時革命軍中有一種觀點認
為，“革命事業非袁不易成功，袁不是曾國藩、胡林翼，革命黨人不要把他迫着走曾、胡這條路。今日大勢，不是革命黨和清廷的問題，而是革命黨和袁的問題，袁
的問題一解決，革命就成功了，而袁的問題只是條件問題，不是原則問題。”曾國藩和胡林翼都是為清廷鎮壓太平天國的大功臣，而現在袁世凱並不想為清廷賣死
命，和革命軍拼個你死我活，所以只要袁世凱肯和南方合作，那麼顛覆滿清也就很容易了。“利用袁可以事半功倍”，正是南方革命黨人的普遍心態。
12月1日，在武昌召開的革命軍各省區代表大會上，代表們即通過決議：“虛臨時總統之席，以待袁世凱反正來歸。”12月3日，交戰雙方在英國公使朱爾典
的斡旋下，實現停戰(一直延續到次年1月29日）；18日，南北議和在上海正式啟動，伍廷芳代表南方、唐紹儀代表北方，對議和的具體事宜進行談判。其中
“開國民會議，解決國體問題”為雙方共識，若國民公決後，多數人贊同共和政體，那麼清帝退位，由袁世凱出任民國首任總統。
這邊議和代
表還在上海爭執，南京那裡卻把臨時大總統都給選了出來，組織起中華民國臨時政府。南方公然違約，主要有兩點原因：在同盟會元老們看來，孫中山為革命奔波一
生，民國首任總統的殊榮理應歸其享有。再有，當時的南方也確實需要一個中央政府，不必有多大影響、也無須有多少力量，只要這麼一個象徵就足夠了。因為如此
一來，南方就可以和清政府平起平坐了。政府對政府，談起判來才能理直氣壯。
袁世凱聞訊後自然極為惱怒，說：“既然已經選了總統，那麼我坐在什麼位子上呢？算了吧！不必談和了。”段祺瑞、馮國璋等北洋將領則發表聯名通電，主張君主立憲、反對共和，表示如果以少數人的意見而採取共和政體，必將誓死抵抗。
革命黨人自知理虧，所以孫中山一上任，就立刻拍電報給袁世凱對此予以解釋，“東南諸省，久缺統一之機關，行動非常困難”，現在清帝尚未退位，“文雖暫時
承乏，而虛位以待之心，終可大白於將來”。明明白白地告訴袁世凱，大總統之位早晚還是你的，我孫文不過暫時幫你看管一下罷了。區區幾個月有職無權的大總
統，看上去算不了什麼，可實質上卻使孫中山成了共和締造者、中華民國的“國父”。
此後孫中山又明確表示：“如清帝實行退位，宣布共和，則臨時政府決不食言，文即可正式宣布解職，以功以能，首推袁氏。”（1912年1月15日）袁世凱這才暫時放下心來，恢復了對南方的信任。議和得以繼續進行。
時隔不久，1912年2月12日清帝頒布退位詔書。13日，孫中山如約向參議院提出辭呈，同時舉薦袁世凱為繼任大總統。他在咨文中說：“選舉之事，原國
民公權，本總統實無容喙之地，惟前使伍代表電北京有約，以清帝實行退位，袁世凱君宣布政見，贊成共和，即當推讓.....此次清帝遜位，南北統一，袁君之
力實多......且袁君富於經驗，民國統一，賴有建設之才，故敢以私見貢薦於貴院” 。
在這裡讀者朋友們可以注意到，南北雙方有約在先，不是袁世凱逼他孫中山讓位；其次，孫中山自己也對袁世凱的功績和才能大加稱讚，視袁為當然的總統人選。在後來的致袁賀電中，孫中山還有“民國大定，選舉得人”的話。
14日，臨時大總統選舉會召開，南京參議院的十七省代表投票，每省一票，袁世凱以全票當選。參議院在致袁世凱的電報中說：“查世界歷史，選舉大總統，滿
場一致者，只華盛頓一人。公為再見。同人深幸公為世界之第二華盛頓，我中華民國之第一之偉業，共和之幸福，實基此日。”
要知道，在前一年年末推舉孫中山為大總統時，他也只得到十七省中的十六票支持，另有一票投給了黃興。袁世凱繼任為第二任臨時大總統，在程序上完全合法，
“世界之第二華盛頓”的讚譽不是空穴來風。
退一步講，縱然是根據中國古老的政治法則，袁世凱同樣獲得了延續清朝政權的合法性，在宣統帝的退位詔書中，他特別加上了一句“即由袁世凱以全權組織臨時共和政府”，在某種意義上這恰相當於清帝“禪讓”。
總之，袁世凱“竊取革命果實”的說法根本站不住腳。袁世凱在辛亥革命推翻滿清王朝的過程中，有着不容抹殺的功績，至於他出任臨時大總統，也是出於南方革
命黨人的意願，哪裡談得到“竊”呢？即使是“竊”，那還不是你孫中山、黃興，眼瞅着讓袁世凱將“革命果實”“竊”了去？
啟風，作者博客
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：施化 |
|
留言時間：2013-07-09 09:17:51 |
|
|
|
作者：施化 |
|
留言時間：2013-07-09 09:15:29 |
|
|
一個很有趣的聯想。假如華盛頓生在中國，做了同樣的功績，也會被老百姓臭罵並遺臭百年的。很可能會有一個比華盛頓更“進步”的孫中山毛澤東把他趕下台，理由是蓄奴和生活腐敗。當然新建立的高度民主的共和國更腐敗。 |
|
|
|
作者：施化 |
|
留言時間：2013-07-09 09:09:24 |
|
|
阿妞說的對，袁世凱和華盛頓相比，差得太遠了，稱第二太離譜。
不過仔細研究一下他的生平，不難發現這個人敢做決定的性格非常突出，而且不掛羊頭賣狗肉。他復辟帝制不假，但比起毛澤東真正的帝制假的民主制，優越性還是真實的。一是符合中國特色，中國人喜歡皇帝，革命一百年以後還抱着皇帝夢不放。皇帝戲更是老少皆宜。再一個那是君主立憲，所以叫洪憲，袁腦子想的還是憲政，和金復新想的帝制還是不一樣。清末一直有共和與君憲的爭論，袁想把兩個都試一試。不過難保他的姨太太們怎麼想。
把清末明初的葫蘆案搞清楚，對了解中國非常重要。我不在乎具體言辭上面有何不妥，只要進入實質即可。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言時間：2013-07-08 22:53:42 |
|
|
但是，要說袁世凱是“華盛頓第二”，也太胡扯了：袁世凱不但沒有接受定下自己的有限任期主動退位，而且還稱帝，還真的冊封一大群嬪妃。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言時間：2013-07-08 22:49:32 |
|
|
而真正的竊據革命成果復辟帝製作極權皇帝，並且企圖傳位給兒子老婆侄兒的，只有毛澤東。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言時間：2013-07-08 22:47:54 |
|
|
謝謝施化轉貼。這個看法，俺在兩年前的博文《百年辛亥兩對冤家何時共和》中已經採納了。袁世凱“竊國”之說，不能成立。哪怕他後來稱帝，也最多說是竊據革命成果開歷史倒車復辟帝制。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
