在中國，只要一有人提到民主制度，所有人腦子裡同時出現的一個詞是：“少數服從多數”。你說不是的，他就跟你急。為這事，萬維網還有人還爭得不可開交。山哥轉貼了創造民主的蘇格拉底反被民主處死的帖子，證明民主不好，到頭來反而殺好人。Newjoy跟貼反對說那不是民主，或者說是民主剛開頭摸索的階段，真正的民主不是這樣的。結果好幾個大V包括魚粥華山都出來跟他急，使勁想壓住他。另一位名博敬丘，出於好心想調和左右陣營，寫了一篇文章說，左右本是一家人，和夫妻公婆一樣，吵歸吵，吵完了還是思念對方。沒想到稀泥沒和成，自己倒陷進泥潭裡，被左右齊攻，不得已只好住口不發聲。

看到上述這一切，有人會說，沒錯吧，中國人就沒有搞民主的素質。還有人會幸災樂禍，說民主不就是一團糟嗎？正是這樣。幸好我沒有摻和進去，在邊上讀了幾篇很有意思的文章，讀到的文章把這些疑團全解開了。文章談的是一本老書：《羅伯特議事規則》。這是一本美國開國元勛羅伯特將軍寫的民主使用手冊，把民主從理想變成現實，完成了蘇格拉底的遺願。現在把主要內容記下來與各位分享。

《Robert's Rules of Order》（羅伯特議事規則）是一本工具書。作者Henry Martyn Robert將軍曾在軍隊主管工程，他從自己的切身經驗中意識到，凡開會辯論議事做決策，必須要有一套程序，也就是議事規則。因為他看到太多的吵架，各唱各的調，各走各的步，除了混亂一事無成。可見他那個時代，美國人的民主素質也不高。幸好美國人不因為亂，就主張再造一個皇帝。在軍旅生涯中，羅伯特利用閒余時間，一點一滴從歷史文獻和美國開國的各種會議實踐中查找資料和案例，歸納出一套行之有效的議事程序，或者也可以說決策程序。Rule of Order，翻譯過來更有決策規則的含義。不過已經被人翻譯成議事規則，也只好這樣。規則里的細目非常詳細，細緻到，規定會議上每人發言的相同長度；主持人必須中立，且沒有發言權；發言者不准面對辯論對手，只准面向主持人；發言內容只限於主題，不得涉及個人隱私；不准支持或反對某人，只許緊繞支持或反對某一個觀點，等等。

羅伯特的嫡孫HENRY M. ROBERT III在一次演講中說，這本1876年出版只賣25美分的口袋小冊子，經過家族幾代人的增訂編輯，到了本世紀初已有704頁，讓一般人見之生畏。不過最新出版的縮減修訂本，內容更加簡明扼要。我發現，這本書的指導對象，上至美國和加拿大政府議會，各州，省，市縣政府議會，下到公司實體，各類民間社團組織，甚至大學和高中的學生會。 說的誇張一點，簡直是一本民主的聖經。

貫穿全書的一個宗旨，非常簡單，這就是，給每個參與決策的人同等權利。不容許一個特權者高高在上，獨斷專行，也不容許一個心懷叵測的人悄悄搞小動作，陰謀破壞。說穿了，民主的含義就是同等權利，而不是少數服從多數。當開始投票的時候，早已經讓所有少數人的觀點都公開大聲地說出來，得到全體參與人的淘汰思考和利弊權衡。投票僅僅是深思熟慮的最後一個動作，不是全部和唯一的動作。在實踐上，與其說化無窮精力去教育人民，改造人的思想，提高人的素質，並且基本上不可能達到這個目標，不如像羅伯特做的那樣，把規則明朗化簡單化，哪怕沒有文化或素質很低的人也能理解，經過簡單培訓也能做到。這樣，在短短幾周幾個月幾年內，就能實現民主。實現民主的目的不是為了誰掌權，而是為了在無論誰掌權的情況下，決策都不犯愚蠢和致命的錯誤。這本書最終告訴人們的是，多數人如何保護少數人的權利。

由於篇幅有限，就不一一介紹該書的具體內容了。好在有個中國學者袁天鵬，已經先見之明地翻譯了全書，有興趣的朋友可以自己去查看。有人這樣介紹袁天鵬：議事規則專家，“羅伯特議事規則”中國化推廣的開創者，美國議事專家協會（NAP）首位中國會員，北京大學國際EMBA客座講師，廣東順德決策諮詢制度特邀顧問，譯著第10版《羅伯特議事規則》，2012年4月出版《可操作的民主——羅伯特議事規則下鄉全紀錄》（與寇延丁合著）。

提起袁天鵬，我還想介紹兩個他的觀點，說明為什麼要制定程序。下面是他接受南方報系採訪的原話。

……在中國，一個領導振臂一揮，我們就往這個方向大踏步的前進，可能走很遠了以後發現走錯了，又換了一個領導說我們往另外一個方向，又振臂一揮，我們又大踏步前進，又走了很遠，然後發現這樣走也是有問題的，但是積重難返，調整起來非常難。他們（美國）始終在一個範圍內抖動，波動範圍很小，可能今天這樣，明天那樣，但是總是有一個程序在這兒告訴你是怎麼來引起這個波動的，不是一個人想怎麼波動就怎麼波動，是一套程序博弈出來的波動。所以，從長遠上來看，這個可能更有效。微觀看你覺得今天被這個人拉着這麼走，明天被那個人拉着那麼走，好像沒有方向，但是從長遠來看是一種很清晰的方向。我們卻是，每一時刻都很清晰某個方向，就一個方向，長遠一看跑偏得一塌糊塗，無法糾正。

……這就是我們搞自治的困境，你放權給人民，人民不會搞，搞出走樣的東西。你不能簡單認為，我讓人民自治了，人民就一定自治得很好，應該說自治不好的概率要遠高於好的概率。但是，當我們這麼說的時候要理清楚之所以現在是這個樣子，是因為我們自治的能力、自治的意識長期被扭曲、被壓制了，人們對自治是長期沒信心的。所以我們應該可以說自治和民主素養是天生的，如果你沒有壓制它的話，如果你在一個很順暢的環境裡，它會自然地生長到一個比較正確的位置上，但是如果它被壓制了，被扭曲了，被抹煞了，然後突然間讓他們自治，他們就做不好了。

不知道我的介紹能不能使一見民主就反胃的朋友多一個思路？

參考書籍（來自維基百科）：

議事程序準則《The Standard Code of Parliamentary Procedure》

狄密特議事法規與程序手冊《Demeter's Manual of Parliamentary Law and Procedure》

瑞迪克程序規則《Riddick's Rules of Procedure》

《梅森立法程序準則》

厄斯金·梅：議會慣例《Erskine May: Parliamentary Practice》

布魯諾議事規則《Bourinot's Rules of Order》

博善議事規則與術語《Beauchesne's Parliamentary Rules and Forms》

2014-10-28