关于中医和西医到底信谁的争论，从上世纪二三十年代开始，一直到现在，从没有停止过。再过同样长的时间，恐怕也不会停止。其实这很正常，觉得非要争出一个高低对错的观念，相对而言反而不正常。每个人对每件事的判断，基本都出于个人经验。天下之大，相比而言，一个人的经验或者说经历，那简直太渺小了。正因为有个人局限这个东西存在，所以智慧的先哲们，干脆就简单地用“包容”两个字来终结争论。你的局限让你无法胜出我，我的局限让我无法胜出你，那怎么办？那就谁都别胜谁，一起共存吧。当然，把所有人的经验都抽象在内的观点，局限比较少，但也比较难。

我本人早年学过医，在连队当过卫生员，在空军医院做过护理员。尽管进的是速成培训班，教材倒都是正宗的大学课本。由于各种原因没有在这行继续干下去，至今并不后悔。我以为，太多同情心的人是不适合学医的。假如病人受的痛苦，被感染到你身上，那么你这辈子都与痛苦和焦虑相伴，无法长久坚持。只有两种人能当医生而且长久当下去，一种是心比较狠，不常把病人当人。一种是不太负责任，不把病人当回事。外科医生面对病人的肌体，必须像肉店伙计面对案板上的条肉一样没感觉，才能把手术做得漂亮。我的这些感言，对于完全没有进入过医护行业的人，听起来像胡扯。这无所谓，只有入过行的人才理解我为什么这样说。其余的人，不求理解，只求包容。

说到中医西医，究竟哪一种真正能治好病，我的理解和其余人不同。这里只简单归纳一些，不尽展开，只要能与不同观点的朋友互相交流，互受启发即可。

说到中文的治病两个字，给人的印象看起来好像是，通过某种方式，解除了病人的病痛，挽救了他们的生命。其实，严格地讲，这种理解不符合实际。由于有一个汉字“治”在里面，治病就成了，医生是主导一方，病人是受体。但其实实际关系不是这样的。

按照生命的实际情况，疾病是病人主动地令之痊愈的，主体是病人，不是医生。医生只是给以援手在一旁帮助。最后病人能否脱离苦海，根本取决于自己，而不是医生。医生能救人，这是个古老的传统误会。医生的帮助虽然有时候很重要关键，但不决定一切。是你的免疫力生命力最终决定一切。而医生的致命错误倒可以决定你失去一切。由医疗错误害死人的案例每天发生，而现代医疗体系对此无能为力。无论西医还是中医。

两个例子可以说明这个关系。首先，野兽是没有医生的。在大自然里的野生动物，并没有因缺医少药而绝种。一般常识是，野生物种的生命力和痊愈能力强过人类。人的许多现代病，基本都是人为的，包括滥用药物和过度营养。其次，当年在学医时我的一个惊讶是，原来所有炎症都能自动痊愈，只是需要一个周期。病理学的早期课程，讲的就是这个。西方的医学院规定医生不准在病人感冒初期就开抗生素，根据也是这个。

那么是不是不需要医生和医药呢？当然不是。“一条好汉三个帮”，有帮助当然比没有要好。问题是，帮要帮在点子上，别帮倒忙。好医生，不论中医西医，都是那些发现根本症结最早最准的人。诊断及时准确，无论哪种治疗方案，都有一定疗效，不论中医或西医。关键取决于你对哪种治疗敏感，加上康复能力有多强。所以当一个人说，这个方子或者这种药多好啊，一下把我的病治好了，不等于另一个与你同样症状的病人，用同样的疗法，也得到同样效果。即便都能好，恢复速度和后果也大不一样。

比较起西医，中医更偏向于从本源上发现病因，用整体来解释局部症状。比如阴阳，寒热，虚实。而西医主要着眼于发现解决局部的问题，很少关心整体。治疗癌症，只消灭癌细胞，不问它是怎么来的。当然，这指的是传统，现代的中西医都在相互借鉴借用，你中有我，我中有你。中国一些大城市门庭若市的中医院，医生都不号脉了，只看CT报告。西医也有了营养疗法。

我以为人们之所以质疑中医，不是因这个系统有问题，而是理解上有误会。中医既然把自己归为医，那就等于是一门完整的学科。可惜中医既上升不到科学，也完成不了体系。这只是一个开放的，探索中的系统。中医开药方，大多数时候带着试验性质，这个方子不行，再加减或换几剂。与其叫医，不如符合实际地叫传统疗法。当然很多中药和疗法忌禁，都有病理学药学的根据和实际疗效。假如只称传统疗法，不称医，那谁都无法诟病。“医”这个词太严肃了。哪怕在英语里也找不到“医”字的相对翻译。英语里，药就是药，疗法就是疗法，医生Doctor也只是一个学位名称，其中没有能“医”你的病的意思。

不过中国的事情上去了就下不来。你叫中医放弃大而全包治百病的称号，改为中国传统疗法，中医院改成传统疗法诊所，谁都不干。所以只好继续争论。

2016-01-11