六、再論公僕理論的漏洞

在中國的傳統中，天子是“代天牧民”。人民被稱為“蒼生”“黎民”。雖然從未把人民視作國家的主權者，但傳統的正統的儒家政治理論對蒼生黎民充滿了關愛與尊重。所謂“民為重、社稷次之、君為輕”是也。所謂“天視自我民視，天聽自我民聽”是也。“先生不出，如蒼生何”所表達的道德重壓依然是也。政府的確是永遠在人民之上，但為人民提供秩序，讓人民能夠安居樂業永遠是政府的根本職責。國家真的就是家庭的放大。天子就是最大的家長，他必須為整個天下負責。如果天子不負責，那麼中央政府就必須代他負責。如果中央政府也負不起這個責，那就只有改朝換代了。當官“為民做主”“為民父母”就是最高的境界。說句心裡話，至少在中國，大多數人民究竟是希望政府更像父母還是更像僕人呀？

西方制度的基本精神之一，就是把政府視作類似敵人，一切必須由人民-主人嚴加看管。而東方制度的基本精神則是把人民視作子女，政府-家長必須全面加以管顧。西方的制度精神真的相當冰冷，而東方的則溫情脈脈得多。我的意思當然還是一貫的折中，政府與人民的基本關係，既不應比配為父母與子女，也不必比配為主人和僕人，而應比配為共建公司的平等的合伙人，股東。

西方的公僕理論真的有虛偽的一面。因為無論是考出來的還是選出來的官員，都是遠比公民整體的平均值高得多的精英人才。他們任高官享厚祿，擁有各種特權，管理着無數的龐大的公共事務，哪裡真的像有錢人家裡的僕人。這個公眾主人保有的具體權力僅限於每隔數年，可以通過選舉炒不滿意的議會政黨或議員或主要官員的魷魚而已。不過必須承認，這個權利的威力也不小，正是通過這個選舉再加上街頭運動，公眾把他們無從節制的貪慾一點一點一次一次地加到了政府和制度的頭上，最後才導致了今天的局面。

在我看來，西方的政府為了擺脫危機，真的必須享有更大的獨立性和更多的權威。這種獨立性和權威，可以來自有魅力的領袖，也可以來自更集權的制度。但制度的改變必須通過有魅力的政治領袖的發起，然後通過他的努力去說服大眾接受。一個好的政治領袖真的不能僅僅滿足於做好公僕。他必須高瞻遠矚，為一個國家的未來作出長遠的規劃。或者能在陷於困境，大家都一籌莫展的時候，為國家民族找到一條出路，並真正的領着大家從這條路走出去。 他的正確職稱不應當是公僕而應當是領路人。比如《舊約聖經》中的摩西就帶領以色列人走出埃及，擺脫了法老王的奴役。比如法國的戴高樂在二戰初期法國戰敗信心崩潰的時刻，以一個區區國防部副部長的身份扛起抗戰的大旗，為法蘭西民族保住了尊嚴。比如美國總統小羅斯福據說隱瞞了日本人偷襲珍珠港的情報，最後成功地把本來孤立主義情緒極重的美國帶入了反法西斯的世界大戰。這樣的領袖當然不世出，但以公僕來要求政治領袖實在也是標準太低。比如現在的西方的公眾-主人不願意勒緊褲腰帶削減政府赤字，還希望有更多的福利，政府-公僕你是照辦還是不照辦？

當然我們也必須時時警惕希特勒那樣的人把人民領入災難深重的歧途。我們中國也有大救星的歷史教訓斑斑在目。這個領袖、精英與人民三者之間如何互動才能效果最好，是一個人類至今未能完善解決的難題。本文不打算在這方面深入探討。

      七、關於加權或低度民主選舉的四項原則建議

選舉是西式民主的最主要程式。要限權，必須從這裡認真下功夫。經過認真考慮，我提出實行有限選舉的四個原則：

一、規模不要太大。選舉可以從數十數百到數千人的規模開始廣泛試行。比如在中共的中央委員會內部、在人大常委會內部、在科學院的委員會內部、在各種專業社團比如律師協會內部、在學生會、職工代表會內部。大學的學術委員會內部，各級的黨委會內部……只要這些規模不大的成員勻質的團體內部都能按照民主的原則正常地運作起來，更大規模的成員內部不勻質的更複雜的民主共和才會有健康發展起來的可能。沒有先在小規模的選舉上積累起足夠的成功經驗，就想搞大規模的選舉實踐，實在無異於還沒學會爬就想飛。其失敗如鐵板釘釘一樣地可靠。試想我們推廣任何一項先進科技，是否都需要這樣從發明到小規模試驗到擴大試驗規模，都成功以後，才能大規模推廣。

二、要儘量去建立一些各種各樣的內部勻質的可以民主運作的社會團體。如果一個群體內部太不勻質，就要分拆成幾個相對勻質的團體。比如工廠可以分為三個部分。職工選工會代表。幹部選幹部工會代表。資方則有按出資比例投票的董事會。董事會中還可以納入少量的工會代表。比如大學中，學生可選學生會幹部。學校如果規模達到數萬人，可以分別各院系直選，然後院系代表集會選舉校學生會幹部主席。如果要折中，可以由校方提候選人，但必須有足夠的差額，最後進行自由匿名直選。各種專業協會，比如律師協會、作協、內部相對勻質，可以行民主制。

三、不勻質的大型團體，要行共和制選舉，不要一人一票直選。比如在工廠中你要老闆們也來參選工會代表是極度可笑的。比如政協中各個類別的比例如何確定也可以大體憑人數，但政協如何與人大分權，就無法憑他們各自代表的人數了。這個權數，只能靠協商。結果政協代表的中產階級的政治權利按人數計算，一定會得到加權。

大型工商會也是這種情形。因為企業家們的經濟實力必會相差極為懸殊。內部恐怕又得按企業分量分檔次行共和制。如果一個大企業聯合一些中小企業成立商會，內部結構就必會是君主制。如果數個大企業聯合一大批中小企業，就只能行共和制，大企業的權利必要加權，而不可能真正一企一票。

美國立憲之時，就決定眾議院按人口分配議席，參議員不論州的實際人口多寡幅員大小，一律一州兩席。這就是為了照顧人口太少面積太小的州比如羅德島。

間接選舉，或逐級遞選，也是一種共和選舉制。幾級遞選之後，民粹就不會有影響了。

二、三條加起來，原則是：在勻質的團體內部施行民主原則，一人一票。在不勻質的大型團體內部，施行共和制，按次級團體分別投票。各團體之間，按事先商定的權數投票。

四、選舉範圍的擴大，要力爭由上而下。因為選舉會加強當選者的合法性。如果由上而下，逐步擴大，就不會產生統治危機，反而可以加強統治權威。而自下而上則相反。基層選舉如果層級太高，規模太大，所產生的領袖，覺得權力基礎來自民間，就很容易產生與上面相抗衡的動機，很可能尾大不掉。這在中國這樣的超大型，又有大塊少數民族自治區域的國度，可是相當有風險。（這個觀點好像是新加坡的鄭永年先生最先提到。）

       八、關於高度民主

我是不贊成最終實現高度民主（大規模直接普選）的目標的。事實上，高度民主（尤其在發展中國家）不可行，那幾乎就是過度民主的同義詞。中度民主或適度民主就可以了。民主可不是越高度就一定越好，而是太過高度一定不好。只有良治或善治才會不厭其高。

比如古希臘的直接民主是不是比現在西方的代議制民主更高度呢？比如王紹光教授鼓吹的抽籤民主，或者我前面假設的電子民主是不是比古希臘的直接民主更高度呢？最高度民主的定義是不是：最直接最無歪曲地反應或表達算術平均的全體人民當下的真實意圖？那當然抽籤民主，尤其電子民主最高度。

哪怕一切發展順利，20-30年後，中國進入初步發達，人均二萬，依然只及當下發達西方平均收入水平的一半，與屆時的發達國家相比，想必還遠不及一半。也就是說，中國始終是一個發展中國家的現實在可以預見的將來都不會改變。橄欖形的社會的實現對中國可能真是相當的遙遠。一切政制設計，不可忘記窮人一直會超過半數這一基本現實。如果真的一人一票，實現政治權利的真正平等，會出現什麼局面？不要忘記，僅僅數十年前，中共曾在多數人民的支持下，搞過全人類規模最大的失敗的共產試驗。我們這個年齡以上的中國人，都是親歷者。

具體建議

        具體建議不敢說太多，怕脫離實際。只說下面幾條：

市政選舉，是標準的，也是最重要的大型選舉之一。可以試行逐級遞選。即每個單位街道，按居住地或工作單位劃小選區直選代表。然後再逐級遞選。這裡就可以把王教授的共產黨保留票額放進去。在1990年代江澤民前主席提議三個代表以後，資本家也可以入黨。現在資本家共產黨員應該所在多是。政協的選舉也不妨為共產黨員保留名額。這樣實際就成了代表普通民眾的共產黨和代表中產階級的共產黨分權。都是共產黨，內部有分歧，就比較好處理一些了吧。

關於政府的首長，要像英國那樣，由議會間接選舉，而不要像英法，由選民直接選舉。（英國是小選區，直接單輪簡單多數選議員，再由多數黨領袖組閣。民主論程度可是相當低。但歷史說明，這個相對不太民主的制度運轉得則是相當地穩定。）關於人大政協兩院如何共同選舉，自可協商。比如人大選舉，政協批准。通不過就發回重選。或者聯席會議一起選。

我從未主張過，不給普羅大眾選舉權。我只是主張：第一、間接選舉，不要舉辦大規模的普選，尤其不要直選行政首長。第二、一定要讓中產階級有一個單獨選舉的機會，以制衡代表占選民多數的下層民意的全民議會必然會表現出來的要命的公眾貪慾。

還想說的就是中國傳統的自上而下選拔的幹部制度和西方自下而上選舉的出官員制度，其實也真是各有利弊，應當綜合。比如中國的高幹都是由下而上，層層歷練而來，而且都有中央地方出將入相的經歷。行政經驗之豐富，實在不是奧巴馬式的火箭總統可比。當然這些都可折中。比如上級行政首長的候選人，只能在現職和離職的同級副職和僅低一級的現任或離任首長中選任，根本禁止三級跳。

我還有兩個較小的具體建議。

一、推行一家一票制。一對夫婦用一個選民證投一個票，但算雙份。單身者投自己的 票，當然算單份。這樣可以提高家庭的統一和地位，也是限制民意過多分歧的一種方式。

二、推遲投票年齡，（是從宋魯鄭處第一次看到這個提議。）比如30歲以上才有資格投票，也可以大大增加選舉的穩健性，而且不涉及更敏感的財產學歷，似乎相當地簡便易行。就是年輕人們的意見表達為了整體長遠利益受到壓縮（我們有根據地假設年紀大一些的人會更加的老成持重）。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

不知道王教授認為我以上思考和建議有沒有一些參考價值。希望得到寶貴批評指正。

也希望廣大讀者給我提出寶貴意見。現在很多網站都無法留言，我發表學術文章的首選地《選舉與治理網》甚至暫時關閉。真是讓我無言苦痛。不過這一個月會很快過去。我的這篇文章一定還會在《選舉網》刊出。