【學偉論道】你相信嗎？東方西方的新冠疫情死亡率相差81倍！
（與中國相比是108倍）疫情在初期，最重要的是觀察新增（包括確診和死亡）。到了中期，最重要的是觀察現存確診，現存ICU等可增可減的半存量。到了後期，要比較結果，那就是要觀察累計的總量了。 這個總量的數據最基本最完整可以找到的是確診和死亡兩項累計。確診的數據一直遭到大家詬病，因為其數值受檢測能力和意願的影響太大，與實際感染數通常估計會有十倍以上差距。本人這次準備研究的是死亡數字。生死事大，這個數據當然更準確。至於各國口徑不一的問題，就沒辦法排除了。 死亡率的算法也有問題。如果以死亡人數除以確診人數，確診人數的不可靠性就帶入了死亡率。筆者想到一個客觀得多的基數就是各國人口數。把即期死亡人數除以變動極慢的人口總數得到的死亡率，本人稱之為絕對死亡率。 筆者早就有直觀印象，這次西方國家的死亡率出奇地高，同時東方國家的死亡率出奇地低。把數據排列比對完畢之後，發現這個差距遠比自己之前意想的更大，而且非常規律而極少例外。因此決定向大家呈報這個十分觸目的現象，並做一些最初步的原因分析。 造成那麼大的死亡率差別的原因肯定多端。但最明顯同時又最易量化的顯然是各國的人均收入。本文把各國各地域的人均收入和絕對死亡率加以對照，希望從中找出一些規律。 由於有疫情的國家數量太多，死者少於100的國家都先略去。人口太少和其它一些原因數據離線的國家也略去。現在共得62個有代表性的國家納入統計和分析。筆者把這些國家分成五個地域。首先是正統西方，就是西歐北美共計18國。然後東歐和類似共13國，稱東歐+。再然後拉丁美洲10國。再然後西亞和非洲共12國。最後東亞南亞共9國。它們抗疫成績都很好，合併在一起計算。 還有10個死亡人數很少的抗疫標兵，未納入正式分析，但會提及。最後還有中國的幾個數據，用來做比較。 表格左上角是地域名稱。第一欄國名。第二欄指定日期的死亡人數。第三欄人均收入US$。第四欄死亡率（百萬分之一，標為‰‰）、第五欄各國人口（萬）。（小數點按法國的習慣變成了逗號。請大家原諒。）
現在我們來看正統西方。18個國家的數據連續分布，從比利時的831‰‰到挪威的44.4‰‰。14國是三位數了。西方主要大國數據都名列前茅。美國倒是至少暫時只拿了第九名，還低於平均值。西方大國中最優秀的德國拿第14名。和後面幾張表一比，你會吃驚地發現，德國的優異成績，其實在非西方已屬最差之列。西方國家中表現比德國更優秀的其實還有四個國家呢。 正統西方的人均收入有52421$，遠高於地球上所有其它地區。筆者在想，這個錢不會那麼害人吧？  現在我們來看緊靠西歐的東歐國家。它們的數據，比起西歐都屬最優秀之列。難以歸類的蝙蝠國家以色列和俄國表現都不錯。
他們的死亡率，平均起來不及正統西方的1/10。這個差距之大，已經讓人咂舌。因為它們的地域實在太接近。 東歐的人均收入11310$，只及正統西方約1/5，難不成較少的錢真的對他們的健康有幫助？還是另有原因。因為死亡率差距比收入差距大出兩倍呢。  第三類國家是在地理上遙遠，但心理上與正統西方接近的拉美共10國。他們的死亡率已有三國是三位數。平均起來比東歐+的死亡率要高許多。但是比西歐，還是只有大約1/3.5。不過已經是非正統西方地域中，死亡率最高的地區。這裡的死亡率會是東歐+的三倍，不知作何解釋。
 現在來看第四類國家，就是西亞和非洲國家。這裡伊朗是絕對重災區。然後是土耳其。幾個石油富國的災情算中等。較窮的國家一般災情也較輕。
他們的平均死亡率已經不及正統西方的1/15。收入則是西方的1/9.5。死亡率差距也是比收入差距大出許多。
 最後才是東亞6國和南亞3國。這次南亞完勝東亞，這可能跟氣溫也有關吧？
東亞南亞的人均收入約是傳統西方的1/4，死亡率則僅及西方的1.23%！或者說西方的死亡率是東方的81.4倍！這個比值也太駭人聽聞了吧？ 東方那張表的最後一行是62國大合計。全球死亡率61.9‰‰，大體是是正統西方的1/6，拉美的2/3，東歐+的1/2，西亞非洲的2/5，東方的14倍。
下面向各位介紹一張本人花了很多時間才製作完畢的一張圖，表達的是人均收入和死亡率的二維相關性。 圖下面的橫軸是人均收入。左面的縱軸是死亡率。為了疏減兩個數據的低端的密集度，都是用的對數標尺。中間的斜置綠線是電腦自己算出來的勻值擬合線。 五個地域則用五種顏色區別。標上國名。如果欲知具體的兩項數值，先由顏色確定地域，再到相應的表中依據國名就可以輕易找到。 前面描述的五大地域的區分，在這個表中當然可以更直觀地觀察。左上和右下的空缺表明人均收入和死亡率之間的確存在相關性。（注意相關性≠因果性。這個後面還有分析。）富裕而死亡率低的國家和貧窮而死亡率高的國家就是沒有。 
紅色標識的傳統西方國家集中於右上角。從西班牙到盧森堡，7個國家排成近乎筆直的一條線。那個大一些的紅圓圈代表的傳統西方的勻值自然也在這條線上。這條直線表達的意思好像和那條綠色全局擬合線相反。在傳統西方範圍內，還是越富裕死亡率越低一些。美國的表現也不例外。 愛爾蘭、英國、尤其是比利時（全球負標兵），表現就比勻值差了。而左下方，離那條7國線越遠的國家，表現就比勻值好。這樣看來，比德國表現更好西方國家還有四個呢。 粉紅的東歐和藍色的拉美一起談。它們占據圖形的中部，屬於是世界抗疫的中等水平。其間東歐+國家顯然比拉美國家表現要好。這或者與兩個前社會主義集團（前蘇和前南）留下來的集體主義傳統有關？ 圖的再下方是綠色的西亞和非洲集團的位置。錢在這裡好像也有副作用。貧窮得多的非洲國家死亡率都不高。 黃色的東亞南亞國家沒有例外，都在圖形的最底部。富裕程度、國家大小，政治體制，看似都與東亞國家的抗疫優異成績並不根本相關。那根本相關的是什麼呢？ 最後，圖中那個最大的藍圈代表62國合計。在列60億人口已經占全球人口的80%。人均1.3萬，平均死亡率61.9‰‰。  這裡在補充一些抗疫成績最好的國家的數據。由於它們的死亡數太小無法列入上面正式分析（以免有偏袒之嫌）。10個國家和地區中東亞7個南亞1個西亞2個。窮富大小都有。就是沒有西方國家，連東歐國家都沒有。其中越南老撾柬埔寨三國居然都是零死亡！實在讓中國人都必須欽羨！須知越南人口近億，而且緊挨中國。
 最後，提供中國的死亡數據做參考。中國武漢的死亡率其實並不低呀！與歐洲國家比，已經相當於他們的勻值。武漢的封城嚴密程度，遠超任何西方國家，這個死亡率，可能還得用打的遭遇戰，沒有經驗才能解釋。中國湖北的成績還高於世界平均不少。武漢之外的湖北的死亡率就低於世界平均水平很多了，但也並不耀眼。當然全國的3.31‰‰，在所列東亞南亞國家中，已是翹楚。與正統西方的勻值死亡率的比值，已是108！須知中國的人口比整個西方還要多。由於中國封禁及時並有力，除湖北以外的所有其它省份死亡人數都是微乎其微。這個3.31‰‰，可能並沒有什麼僥倖或者貓膩在裡面吧？只有湖北之外中國的0.09‰‰的成績，那才是超凡出塵的。
現在筆者要來極為粗略地羅列一下造成五個地區之間如此巨大的死亡率差距的可能的很多種原因了。人均收入和死亡率之間的相關性，筆者以為，並不表達因果性。富裕國家各項醫療硬體資源比貧窮國家都好太多。造成死亡率超高的原因，絕對在富裕之外。也與一些人臆測的西式民主制度無關。世界其它地方也有很多運行正常的西式民主制度，它們並沒有傳統西方那樣的令人咋舌的死亡率。 一些原因是大家公認的。其之一應當是這些國家的人員流動更加頻繁。這也可以說明各國的大都市區疫情相對更嚴重。但這並不能解釋那些緊靠中國的富裕國家或大都市群並沒有如西方那樣的嚴重疫情。比如把韓國比英國，香港比紐約，那疫情相差就是天遠。原因之二應當是富裕國家老人多。但這同樣不能解釋東亞老齡化更嚴重的國家如日本的疫情並不重。原因之三可能與氣溫有關。熱帶地區的疫情一般都不重。而那些國家湊巧大都不太富裕。 另外一些原因筆者以為可以歸結為多方面的文化因素。比如西方人普遍不願意戴口罩，認為那是病人的標配。而東方人則普遍認為戴口罩可以保護自己也保護別人。西方人見面習慣擁抱親臉。東方人打躬作揖最多握手。更明顯的是西方人的自由散漫對比東方人的謹小慎微。西方人數百年的繁榮養成了他們的目空一切，甚至把自己的生死都看淡。而東方人一貫愛惜生命，敬畏自然（包括病毒）。 這些文化方面的原因，從在西方社會中生活的東方人身上也可以明顯地觀察到。這裡的東方人罹病死亡率比西方人明顯要低。其原因大家當然心知肚明。 西方人對電子監控跟蹤設備的過于敏感與排斥也是原因之一。他們真的似乎認為，隱私比生命還重要，“不自由，毋寧死。”最先進的西方居然與最新科技無緣，也真讓人扼腕嘆息。 還有醫學專家說，在西方流轉的病毒已經變異，比東方的毒性大得多。還有人認為，落後國家的人民世代在不夠衛生的環境中生活，遺傳着較強的免疫力。而發達國家的人民則像溫室里的花草，過於嬌嫩，經不住風吹雨打。 最後還有一些與制度有關的原因。西方國家一般人口密度低得多，有很多別墅，（這本來對防疫有利。）沒有小區組織。東方國家人口密集，大都住高樓，（這本對防疫不利。）小區組織普遍存在，管理起來自然方便有效一些。還有西方人一貫對政府的權威是不夠尊重的。而東方人普遍比較習慣於服從政府的嚴格管理。而西方的政府沒有民意支持，又無法做嚴厲的決策。而等民意覺醒，許多封鎖就為時已晚。 及到解封時，情勢又反轉。民眾會給政府極大壓力，政府也是只能“俯從民意”和經濟的壓力，儘早解封。 至於政府管理方面出的種種紕漏，大體舉世皆然，當然還是有輕重不同，整體而言，傳統西方應當不會是最差的。好像並不能推論出這是他們的疫情最重的主要原因。 比如，在西方大國中，德國顯然表現最優。但與東方國家中，民風與德國最類似的國家日本比死亡率（104/7‰‰），則還是差太遠。德國也比不過俄國（死亡率33.6‰‰），比不過土耳其（55.4‰‰），甚至比不過伊朗（96.3‰‰），也真是讓人無語。 中國的政府，尤其是地方政府，在抗疫初期顯然是出了很多差錯的。但整體而言，尤其是與後來的西方國家的抗疫水平比較而言，當然是表現得非常優秀的。但這並不能解釋，東亞其它的國家，抗疫效果一概很好。不能解釋，所有的非西方國家，甚至非洲國家的抗疫成績，都遠比正統西方好。也不能解釋東歐國家的抗疫效果為什麼都會比正統西方好那麼多。這些都不是政府的治理水平能解釋的。 有人還提到人種差異，這個有些敏感，就不發揮了。 我也真是不明白，這個病毒與西方何冤何仇，那麼針對，其他人都放過，連那麼落後的非洲人都放過，就是不放過那些最發達的西方國家。 西方的制度、文明精神，的確有很多可貴之處，比如人民擁有更多尊嚴，眾多自由，不會受政府欺壓。社會充滿活潑氣氛，人民和各種實體更富於創新精神等。可惜病毒對這些都不感興趣，反倒對上面所說的那些缺陷照單全收。 現在西方正嚴陣以待，準備應付因解封導致的疫情反彈。這個反彈至今還不明顯。希望萬幸比如病毒真的懼怕高溫，那西方至少就可以比較安然地度過這個夏天。到得秋涼，則希望特效藥、抗體、疫苗等任何一個方向有重大突破，這樣人類就可以較少艱難地走出疫情。如果這些都不幸失利，那人類可就真的要面臨一個十分嚴峻的考驗了。 筆者這個關於絕對死亡率的其實十分粗淺的研究，只是想捅破東（中國）西方新冠疫情死亡率相差81（108）倍這個觸目驚心的事實。對造成這個現象的複雜原因的深入的研究實非本人能做。 再過幾個月，當西方的疫情反彈有了一個輪廓以後，本人或許會為這個簡單研究做一個更新。如果整體情勢有重大變動，本文依據迄今數據做出的初步結論自然也會更改。 |
