关于超额死亡率，我马上加一段。请过十分钟来看。

跟据这篇文章的文字描述和图表的上下文我理解，文中所有数据都是2020年前三个月，有时文中也叫"first quarter", 不包含全年数据。

按该文叙述，文章总结来自全国涵盖3亿人的605个Disease Surveillance Points (DSPs)区域的数据，包括武汉市的3个DSP区。而武汉一共13个区域，包含这三个DSP区以及10个非DSP区，一共13个区的数据也都一并总结。图一的数据是基于全国这605个DSP区的数据，图二数据是武汉数据，包括这三个DSP区和10个非DSP区。

以上，图一显示，武汉这三个DSP区，2020头三个月，全因死亡为每10万人口1147例。作为对比，依照15年到19年同地区同时间段全因死亡数模拟预测的2020相应数据应为每10万人口735例。所以这个时间段这三个区超额死亡为每10万人口412例。这跟图二的数据说的不是一回事。

感觉这个文章图表的title以及标识都不是很清楚准确，数据是否完全完整自洽也不好说。不看文章文字很可能搞不太清楚。不知道如何在BMJ过审。BMJ现在这么烂吗？

需要说明，看到你提供的链接才粗看了一下此文，不敢说100%理解准确。但仅依此文显然不能得出武汉20年前三个月全额超额死亡4万多的推论。

OK，我承认我把 table 1 和 table 2 的时间点搞混了。Table 1 是2020年全年，而table 2 只是前三个月。

武汉的DSP 区域并没有说是城区，为什么不能推广到全部13区？

我当然看到了table 2 中三个月的addional deaths 是5954， 你怎么样解释table 1中， 武汉2020年全年的deaths从2019年的734.7 （ per 100000）增加到1147.2 （per 100000）？

我从来没有说过武汉新冠死了多少人，不少人死在家里，没有做核酸，根本不知道这些人是不是死于新冠病毒，我说的Excess mortality。

你下面帖子原话：

"文章中没有说2020年初三个月武汉的超额死亡（Excess mortality）是多少，但是给出了几个参数，把这几个参数做一点加减法，乘上武汉的总人口，就可以算出2020年初三个月武汉的超额死亡是41000多人。一个是3800，一个是41000."

我只是指出，你不可以通多武汉3个区数据，计算全武汉超额死亡。

其实仔细读你介绍的这篇BMJ文章原文，它文中恰恰给出了武汉市2020前三个月全因超额死亡以及新冠死亡数据，分别是5954和3653。

我在哪里说过武汉新冠死亡4万1？

唉！楼下这位，读文章不仔细，结论自然谬误而不自知。

这位网友大概被其借用的这篇文章Abstract里第一句给吸引了：

In Wuhan DSP districts (n=3), the observed total mortality rate was 56% (rate ratio 1.56, 95% confidence interval 1.33 to 1.87) higher than the predicted rate (1147 v 735 per 100?000).

2020前三个月，每10万人超额死亡412(1147-735)，换算成武汉人口1000万，得出超额死亡41000的结论。

可是注意，这里的数据是超额全因死亡，不是肺炎死亡，更不是新冠死亡；更重要的，这只是武汉三个DSP统计区的数据(n=3)，不能以此推算全武汉市。在此文正文里，对于整个武汉市共13个区汇总超额死亡数据，有更详细的描述，原文见这一段：

In the whole of Wuhan city (ie, three DSP districts and 10 non-DSP districts), 5954 additional deaths occurred during January-March 2020 than in the same period of 2019, representing a 33% increase in overall mortality rate (table 2). (If the Wuhan DSP adjustment ratio is applied for possible delay in reporting deaths, then the increase in overall mortality in 2020 was 42%.) Among the total excess deaths, 61% (n=3653/5954) were due to covid-19 related pneumonia, 15% (920/5954) to other types of pneumonia (mainly unspecified viral pneumonia), and the remainder (1381/5954, 23%) to a range of other diseases (cardiovascular disease and hypertensive heart disease in particular, and diabetes).

根据这篇文章的说法，2020年头三个月，武汉超额死亡5945，其中新冠致死3653。记得武汉疫情扑灭后，当局仔细考察数据，又加了1000多例漏报的新冠死亡。

无论如何，根据这篇文章，无论如何得不出武汉新冠死亡4万1的结论。

没想和你抬杠。先说印度的数据，印度官方死亡数据是50多万，而民间的说法死亡近400万。我确实认识印度一个州政府高级官员的女儿，她的说法是，印度政府根本没有能力去统计广大农村的感染数据和死亡数据。

再来看中国数据的可靠性，武汉政府自称2020年初的新冠死亡是3800多人。可是中国疾控中心工作人员在BMJ上发表的文章可不是那么回事。

Excess mortality in Wuhan city and other parts of China during the three months of the covid-19 outbreak: findings from nationwide mortality registries

文章中没有说2020年初三个月武汉的超额死亡（Excess mortality）是多少，但是给出了几个参数，把这几个参数做一点加减法，乘上武汉的总人口，就可以算出2020年初三个月武汉的超额死亡是41000多人。一个是3800，一个是41000.

每个国家统计新冠死亡的标准不一样，直接比较这些数据当然没有意义。比如说英国，只要进医院就要查新冠核酸，如果核酸阳性后28天内死亡，就算新冠死亡。但是，这个人进医院可能是因为是其他疾病，死亡和新冠病毒一点关系都没有。

如果要客观地比较不同国家的抗疫成绩，合理的数据应该是超额死亡数，而不是自说自道的新冠死亡数。也不能用官方的感染人数，因为有的国家测的多，有点国家测的少，怎么比较？关于超额死亡数，《The Economist》做了很好的工作

https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker

《The Economist》没有提供中国的数据。

国内放松管控后，国内一些大城市疫情扩散迅速，根据北京一些亲友信息，目前阳性或发热比例已经较高，一些网上涉及数千到数万人的自发民测自爆阳性或发热等症状比例已经接近40%到50%。而网上自媒体真正描述或吐槽家人或朋友重症住院抢救甚死亡的几乎未见，说明传播很快但绝大多数为非重症或无症状。以北京这类大城市目前情况看，根据新冠传播指数性增长的特性，至少人口密集大城市有可能比较安全的度过传播高峰甚或快速达成群体免疫。

安全度过的定义就是不出现在欧美放开躺平时屡屡出现的大量重症和新冠相关死亡。新冠防疫和应对措施是科学，基于深度意识形态情节的分析或预估往往会出错或大错，因为病毒不认意识形态。

这才是正解。赞一个!

中国严格实行动态清零三年，使民众成功避开了前两年新冠病毒致病性较强时间段的大面积传播。目前采取管控放开政策，随着感染增多，死亡数会上升，但可以肯定新冠死亡成度将会显著低于比如欧美国家。

在奥秘克容这种高传播性，低致死性病毒传播期放松管控，可以迅速达成群体免疫，把损害控制在最小，这是毫无疑问的。

你觉得，中国死的人应该比西方更多才政治正确是吧？

拜托！你能给一套有意义的数据吗？先谢先谢！