星辰的翅膀有篇博文“腐败是中国文化的本质特征”，引发不少网友的评论，链接见 http://blog.creaders.net/xibeizhangsan/user_blog_diary.php?did=172926

我这篇博文把星辰翅膀的标题略加修改，并且加了个问号。加了问号并不代表我反对或赞成星辰博的观点，我现在希望能换个角度讨论这个问题。

从历史上看，“腐败”的确是中国政治文化的一大特色。不谈老百姓，中国官僚的法定收入和在当官期间能积累的财富相差极大，一个地下一个天上。如果比较历史上的豪富，中国历史人物大概有不少可以列到世界历史一千富中间去吧。

但现象性的描述并不能代替本质的探寻。与其描述现象，不如问一个为什么？

我在前几天博文提到，大规模贪污需要一些条件，一个是比较发达的商品经济，一个是不受监督的权力。 如果说得更确切一点，贪污者需要代替所有者行使某种权力，在这个过程中盗取所有者的财富。在一个集权国家，官僚是公权力的化身，他们盗取是原本“属于”国家的财富。在更低的层面，白领主管，私人管家行使的是法人赋予的权力或私人赋予的权力，他们盗取的对象是赋予他们权力法人或私人的财富。

有人也许争辩说，官僚盗窃的是百姓而不是国家。但是，如果产权十分明确，官僚是无法盗取私产的，官僚可以借国家名义增加税收，然后盗取国家资产，或者利用公权，抢劫民财。

当然，在中国这种财产权相对模糊的国家，盗取和抢劫的分界不那么明显。中国式国家的一大特征是，国家可以没收任何臣民的财产，臣民的产权从来不完全属于臣民个人。

不管怎样，中国传统社会具有大规模贪污能产生的条件。历史上的中国是个郡县制度国家，官僚人数不多，权力相对集中，社会有足够可供“盗窃或抢劫”的财富。王朝中后期，商品经济相当发达，中国的贪官有可贪的东西，而且受害者极难申诉。

中国历史上的大贪污犯，如明朝太大监刘谨，嘉靖时代权臣严嵩，都是平民出身，而在短时间内积累了可以和国家税收比美的财富（传说中刘谨五千万，严嵩八百万），即使不以贪腐闻名的权臣如张居正，其实也富可敌国。更不用说清朝和坤这样的贪官。每个国家都有贪腐腐化，但如果比较大贪污财富和国家税收，中国是贪腐腐化比较严重的国家。现代中国，还没有达到历史上贪腐的顶峰。

历史上西欧国家最腐败的可能是法国，法国中央集权王权发展过程中，首相或财富大臣常常富可敌国，为法国封建时期所罕见。路易十四前期宰相马扎然就是一例。王权在消灭封建势力集中权力的过程，也就集中了财富。国家税收增长的同时，行使公权力的税务官员也水长船高，成为豪富。而法国随王权兴起而发展起来的高档奢侈品工业，当然又助长了贪污腐化的潮流。 其他国家，缺少法国这样的条件，所以也没有法国那样明显的腐化。

有人怀念毛泽东时代的清廉。其实，毛泽东时代底层贪腐成风，之所以没有出现这些年的大贪官，而“腐败”主要表现为“特权”，因为当时商品经济极不发达，有钱买不到东西。而现在商品经济高度发达，可以说，对于中国的富人而言，几乎没有什么买不到的东西，愿意出卖自己的中国人也到处皆是，而党国下权力从来没有如此肆无忌惮，自然中国贪腐横行。

很多中国人恨贪腐，的确不过因为自己没有大贪腐的机会。我们不妨再问，为什么呢？ 贪腐证明自己的能力，贪腐给个人带来种种好处....? 很多中国人缺少内心信仰？

或许，中国人和外国人其实一样，外国人不过更虚伪？

中国这几十年的演变是中国大王朝演变的加速版。中国大王朝，初期总比较廉洁“公正”，中期后商品经济逐渐发达，风气随之大变，纸醉金迷，这是每个研究中国风俗史的人熟知的景象。

中国一直在相对清廉和极其腐败的两极循环。在这种情况下，我们对星辰博提出的“腐败是中国文化的本质特征”的命题又如何看呢？ 

星辰博的命题可以有很多变式。比如“物质主义是中国文化的本质特征”。 每种表达也许都可以被人质疑。前不久，有博友对海外华人对金钱成功的执着提出疑问，这又涉及一个根本问题。海外对金钱成功的执着到底是一种文化特征还是来自内心深处的恐惧？ 合理还是稍显过分？

海外华人已经离开了大陆这个环境，但似乎依旧有在海外重新创造一个类似大量的华人环境（类似东南亚的华人），原因在何处，在文化，在精神，在肉体？ 中国历史是否在华人精神和肉体上留下极深的烙印，以致我们虽然飘洋过海，但仍旧无法真正融入所在国的文化，也无法作为一个独特族群（比如犹太人，英国人）对所在国的文化做出与成功相称的贡献？

星辰博的命题“腐败是中国文化的本质特征”问得相当好。也许我们应该问更多何为中国文化本质特征的问题吧！

相当不满意这篇，但还是发出去了。