请不要一杆子打翻一船人。“老一代大陆人”你要有一个时间界定。我们也算老一代，也许是老老一代的大陆人。我们受过的教育比你们一点不差，甚至更好。我们放弃了中国的既有社会地位和较高收入，在打开国门的第一时间来到这里从“0”开始，就是为了“自由”、“公平”。任何地方，任何阶层都有好人、坏人。博士堆里照样有大批的小市民。博文的不理性，不文明，显露了你本身的思维层次和你骂的人在同一档次。

我一般不会去那些博客。有时选择性的回复和反击。物以类聚，人以群分。I really don't care about those！

我一般不会去那些博客。有时选择性的回复和反击。物以类聚，人以群分。I really don't care about those！

远方，其实生气说明对他们还抱有希望，不生气了则是彻底失望了。经过一天的反思，已经不生气了，也建议远方博不要去别人的院子受围攻，实在没有必要，呵呵。

沐岚博，

别为这些人而生气啊。这是他们的定位，也是他们的自由。由他们去吧。Take care！

大赞小瓢虫妹妹。可喜的是新一代所受的文明素质教育是老一代大陆人无法比拟的。那种自卑之极导致连感恩都不会，反而认为感恩是低人一等想法的人，除了人格的可悲可怜外，实在无法用其它词汇来形容。

我已放弃和这样的人争论，他们表现出来的流氓地痞性格，也使人意识到在文明的荒漠中成长起来的人，已经永远错过了再塑造自己人格的机会，永远都只能定格在小市民般低俗的思维层次和红卫兵般暴虐的行为方式。

lady博好，

我越来越convinced人活着要找准自己的定位，然后自由自在的过自己想过的生活，千万不要活在政治口号的浸淫中。我认为美国和欧洲流行的“政治正确”，是progressive政治理念的工具和口号，类似于共产主义，不可能带来公平的。无视白人建立美国这个国家贡献并且创造这个伟大的自由社会和平台，利用人在社会经济发展中的矛盾用social status来建立社会关系，是文明的倒退。

前段到东南亚工作了一段时间，观察很多人的苦难，像孟加拉的国民，印度，缅甸的穷人，很有感触的。在这个网上指责美国还“政治不正确”的人，应该去苦难的国家去看看，看看那里的人们是怎么生活的。一个社会需要一个主流，强势而且在道义上有责任感的多数群体，然后才能有文明的进步。这些国家，包括中国，不缺主流，不缺强势的多数群体，缺的是有道义责任感的多数群体。“政治正确”的极端发展只会由弱势群体把人类往下拽，不会给人类带来更好的文明的，谢谢！

新天狱博，

我不知道你是否好好读了我的博文？我认为“政治正确”是口号和工具，跟共产主义是类似的。人的平等只能思考自由和每个人自己的努力，而美国这样的主要是白人建立的社会强调的是契约和法治，而不是social status来达成社会关系的。“政治正确”的极端发展只会把人类往下拽，不会给人类带来更好的文明的，谢谢！

远方，你回来了？ 我最近少有露面。不过，看到大家热火朝天的讨论，还是很八卦的进来溜了一圈。我不懂政治，更不明白何为正确，所以也基本插嘴不了。还好，我生活在这样一个多元和接纳的社会，不懂这些，也能对付， 还算过得滋润。万幸！你还是喜欢看电影？！这方面咱俩还是有些共同点的。当然我的生活阅历是不能与你相比的。我也喜欢莫扎特，对他的生平的了解我是来源于那部电影。虽然电影会在细节上戏剧化，不过关于生平的电影，情况应该基本属实，创作人员事先应该会做大量的研究。如果常看电影的人不难做出此判断。另外，我也认同你的前人栽树后人感恩的说法，这跟人种其实没有直接联系， 但事实就是美国虽说是多民族的国家，不过当初建国毕竟是靠白人为主体的。而我认为感恩并不会削弱自尊。虽然说是天下没有白吃的午餐，但是学会让渡是一种值得大家仿造的美德，也是一种自信的表现。白人作为先驱者，肯定做出了不少让渡，而我们其他族裔，也在一些细节上朝这个方向努力。世界才美好。

其实反政治正确是为了掩盖其它更重要的矛盾：如贫富差距。

教皇方济各是不是也是“政治正确”呀？

不要是叶公好龙吧？真的"政治不正确"了，你会喜欢吗？？

真的"政治不正确"了，你会喜欢吗？

深有体会了吧? 这几段文字您就扛不住了, 那么, 一个十几亿人的国家, 近七十亿人的世界, 能统一一种"政治正确" 来裁判全世界吗? 自欺欺人吧

人的自由是至高无上的这个观点，表面上很好理解，实际并非如此。这主要在于自由是有多个层次的，对不同的人,自由是不同的，包括感受，时空，和现实处境。但是如果不同意“人的自由是至高无上的这个观点”的人，我认为我们就没必要再讨论和交流下去了，我们也没必要说服对方，这本身也体现了自由表达的高尚。

========================

1. 我反复读了100遍, 没看出来作者这段话究竟想说明什么? 很难理解? 您就把您不难理解的技巧说出来不结啦? 结果来这么个不伦不类的逻辑: 实际很难理解. 因为, 1,2,3,4,....因素. "因素" 不是"理解". 这里的 "因素" 不过是您心目中, 自由包涵的内容. 与您对自由的理解毫无关系阿?

然后来个, "如果你不同意就没必要继续谈下去" ? 您要人家同意啥呢? 同意您认为的自由所包含的内容? 还是别人对自由的理解或认识呢? 可后者您丫根儿没提及?

如果阁下指自由包含的内容, 也不对啊, 您列出的内容也不够阿? 现代人类社会, 自由涉及的内容包罗万象, 没特定的限制阿? 显然现实世界, 自由除了涉及的内容, 范围, 还有"程度"之分呵.

为直观, 我们把"自由" 范围缩小点看,

追求幸福生活是人类至高无上的权利(属于"自由"范畴, 这毫无疑问吧). 但问题在于, 智慧的人类对这个"观点"似乎并不感兴趣. 人类智慧感兴趣的问题是: 就 "咱家" 的具体情况或能力而言, 什么生活标准才叫幸福. 超过这种标准必将通过"反政治正确"的方式才能满足.!!这就是腐败.

汽车开得又稳, 又安全,又快, 有舒适是人类共同期望, 然而这与人类智慧毫无关系阿?因为你只要有胡思乱想的能力就会"期望". 人类智慧最关心的问题是:在什么环境条件下, 汽车怎样的设计才适合更多人的需求, 使多数在这样条件下需要这类车的人买得起. 作者, 您认识的荒谬在于, 打着绝对自由理念(政治正确) 的恍子, 变相地将您自己能力范围内的自由标准(并非政治正确) 设定为"普世标准(政治正确)" 推销给世界. 而您的更上层, 仗势着强大的势力甚至以同样逻辑将这种标准不惜武力强加于世界.

政治正确就这么演绎成了丛林世界, 强者肆意发动战争(政治不正确) 的一个冠冕堂皇的理由.

人的自由是至高无上的这个观点，表面上很好理解，实际并非如此。这主要在于自由是有多个层次的，对不同的人,自由是不同的，包括感受，时空，和现实处境。但是如果不同意“人的自由是至高无上的这个观点”的人，我认为我们就没必要再讨论和交流下去了，我们也没必要说服对方，这本身也体现了自由表达的高尚。========================1. 我反复读了100遍, 没看出来作者这段话究竟想说明什么? 很难理解? 您就把您不难理解的技巧说出来不结啦? 结果来这么个不伦不类的逻辑: 实际很难理解. 因为, 1,2,3,4,....因素. "因素" 不是"理解". 这里的 "因素" 不过是您心目中, 自由包涵的内容. 与您对自由的理解毫无关系阿?然后来个, "如果你不同意就没必要继续谈下去" ? 您要人家同意啥呢? 同意您认为的自由所包含的内容? 还是别人对自由的理解或认识呢? 可后者您丫根儿没提及?如果阁下指自由包含的内容, 也不对啊, 您列出的内容也不够阿? 现代人类社会, 自由涉及的内容包罗万象, 没特定的限制阿? 显然现实世界, 自由除了涉及的内容, 范围, 还有"程度"之分呵. 为直观, 我们把"自由" 范围缩小点看, 追求幸福生活是人类至高无上的权利(属于"自由"范畴, 这毫无疑问吧). 但问题在于, 智慧的人类对这个"观点"似乎并不感兴趣. 人类智慧感兴趣的问题是: 就 "咱家" 的具体情况或能力而言, 什么生活标准才叫幸福. 超过这种标准必将通过"反政治正确"的方式才能满足.!!这就是腐败. 汽车开得又稳, 又安全,又快, 有舒适是人类共同期望, 然而这与人类智慧毫无关系阿?因为你只要有胡思乱想的能力就会"期望". 人类智慧最关心的问题是:在什么环境条件下, 汽车怎样的设计才适合更多人的需求, 使多数在这样条件下需要这类车的人买得起. 作者, 您认识的荒谬在于, 打着绝对自由理念(政治正确) 的恍子, 变相地将您自己能力范围内的自由标准(并非政治正确) 设定为"普世标准(政治正确)" 推销给世界. 而您的更上层, 仗势着强大的势力甚至以同样逻辑将这种标准不惜武力强加于世界. 政治正确就这么演绎成了丛林世界, 强者肆意发动战争(政治不正确) 的一个冠冕堂皇的理由.

太山博的观点我能理解的，但是不同意。谢谢留言

===========================

这类回复, 可以, 但不科学, 且无意义. 有意义回复应该是:

xxx的论述(或理由) 正确(或错误) , 因为, .......比入, xxx说.....

道理很简单, 因为, 持这类不科学的对他人观点的否认望轻了想是, 往重了想就是独裁. 只需要使用自己手里的大规模杀伤性武器轰炸一翻就解决问题.

太山博的观点我能理解的，但是不同意。谢谢留言！

我们的观点有些交集，也有很多不同，很正常，感谢你的留言和指教。

1. "自由至高无上的是对的" 如果作为一个定理, 那么, 这个定理只能在理想社会环境条件下成立或有意义.

换言之, 应该说: "自由至高无上" 是人类主观意识理念中的绝对存在. (但非客观存在). 而今天的现实世界, 丛林法才是至高无上的. 显然, 丛林法则一定凌驾于任何国家法律之上. 所以, 在丛林世界,专制,独裁, 霸权, 特权的存在是绝对的, .而人的自由是相对的,`条件, 代价, 手段, 时间, 空间所决定的具体标准的.

2. 不是"绝对自由导致人类动物性丛林法则", 而是,影响人类自由或人类自由受到限制有两个主要因素:

A. 丛林法则; 最典型的例子就是疯狂军备竞赛. 为什么? 为享有更多的自主权.

B. 人类社会对个体的自由的必然约束. 因为, 没有孤立的社会关系. 这属于各国法律范畴,

举一例:

86年落山基奥运会上, 一群中国"民主斗士" 头裹白布, 手持标语, 口喊人权, 这群人的行为立刻招致在场警察严厉制止. 可带头人质问警察:

美国是个民主国家,为何制止我们宣扬民主, 反对独裁? "

警察几乎不加思索就驳得对方哑口无言:

因为你们的行为已经严重影响别人观看比赛的权利了.

然而在客观现实世界, 这类性质的例子复杂而繁多, 只能说明一个道理: 客观现实世界, 没有孤立, 无具体条件 , 具体标准, 具体国界的, 绝对的自由民主.

1. 川普不是不要移民， 而是不要非法移民。

2. 美国今天的成绩， 是各个种共同努力的几结果。 不要种族主义了。

3. 自由至高无上的是对的， 但不能妨碍别人的自由。 因此没有绝对自由。

4. 没有自由就没有道德的责任感是伪命题。 司马迁史记是在监狱里写的。

5。 绝对自由导致人类动物性丛林法则， 是不可能的。

当心有人会label你极右。

喜剧博，

你比我要猛多了，谢谢！

以色列不政治正确， 结果国泰民安。 你跟那帮孙子讲普世价值？ 鸡同鸭讲， 必须用他们听得懂的语言。

我常讲的一个故事是。 美国从慈善机构资助一个伊拉克的孤儿救援。 结果一调查， 这些孤儿多数是自杀炸弹袭击美军的人的后代。 正常的孤儿， 都被亲戚朋友领养了。 地皮流氓的， 没人领养。 结果美国的慈善机构在努力解决这些袭击美军的地皮流氓的后顾之忧。 孩子是无辜的， 政治正确啊？

最可恶的是流氓国家利用政治正确来反对普世价值。 这种例子太多了。 现在必须要象以色列那样， 坚决打击， 你打断我一个指头， 我立马卸你一胳膊， 你跟那帮傻逼讲什么普世价值， 世界立马安静了。 必须用其人之道， 10倍地还制人其身。

福利只能养废人。 让人自甘堕落， 没有尊严。

法国也开始打击穆斯林了。 亡羊补牢， 为时不晚。

补一句, 在丛林世界, 丛林法则是至高无上的. 丛林世界, 丛林法则将凌驾于任何国家的法律之上的. 所以, 丛林世界, 根本不可能使全世界采用一种完全相同, 统一的人类行为准则或法律标准,

更正: A. 即便在完全理想的世界环境条件下(即, 丛林法则已经不复存在), 自由(不是生命) 才是至高无上的. 讲出 "不自由 毋宁死"的人只有两种可能:

"人的自由是至高无上" 的这个观点? 这不是观点, 这本身就是一个地道的"政治正确" 的盲点范例.

有人认为, 自由是至高无上

有人认为金钱至高无上. 因为, 在今天的客观现实世界, 经济模式决定价值标准, 一个人的自由, 甚至自由的质量是以这个`人所拥有的财富而定.

有人认为生命至高无上, 因为什么自由都必须先有生命.

而在政治正确的范畴内是没有以上选择的. 因为政治正确这个政治术语的炮制者的初衷就是要用绝对的人类共同认同的主观意识理念占领舆论至高点. 然后利用自己作为这个世界的最强者所具备的特殊能力和特殊手段, 特殊代价炮制出一个极其特殊的政治正确的"标准" (注意, 没有具体标准而仅有理念是不可能用来独断或裁判客观现实存在的) 然后不择手段将其煽动成人类世界的普世价值, 甚至武力强加于世界各国.

设想, 实现某种价值标准所必须满足的具体手段, 条件, 代价都无法被世界各国所满足, 世界各国冒然以这些根本不可复制的条件, 代价, 手段实现的标准作为自己国家民族的标准, 后果将是什么?

今天的东欧, 南美, 独联体, 印度, 伊拉克, 利比亚, 叙利亚, 菲律宾, 东南西北非洲.....等等就是结果.

人的自由是至高无上的这个观点，表面上很好理解，实际并非如此。这主要在于自由是有多个层次的，对不同的人,自由是不同的，包括感受，时空，和现实处境。但是如果不同意“人的自由是至高无上的这个观点”的人，我认为我们就没必要再讨论和交流下去了，我们也没必要说服对方，这本身也体现了自由表达的高尚。

=============================

作者的盲点在于:

1. 将客观事物孤立化, 片面化, 绝对化,理想化. 而这些"化" 条件都违反客观现实. 而且是当今这个极其残酷的客观现实世界.

2. 自由是至高无上的?

A. 即便在完全理想的世界环境条件下(即, 丛林法则已经不复存在), 生命才是至高无上的. 讲出 "不自由 毋宁死"的人只有两种可能:

第一种, 言者的处境决定他唯有两个选择, 言者所享有的自由程度违背言者心目中最起码的自由标准(而这个标准, 以及对这个标准的认识是绝对因人而异的, 特别是在丛林世界尚存在于人类世界的今天.)

第二种, 言者属于一位极端分子. 而极端给自己或给人类带来的将是悲剧.

B. 公理一: 客观现实世界没有无客观条件的客观存在. 自由, 对于每个人的存在不能例外, 也根本不可能例外. (注意, 永远别用理念当公理. 每个人的理念, 对理念的认识, 相应的具体标准可以完全不同, 而公理却不然) .

公理二: 客观现实世界没有孤立客观存在. 特别在残酷客观现实世界, 人与人之间的任何行动可能都会相互影响. 不仅如此, 人与人之间因各自自由行动而相互影响的程度和抗影响力的能力也是随各人, 各集团, 各国家的具体情况而存在巨大差别的. 而非一个常数.

在理想环境条件下, 自由至高无上的主观理念成为客观现实是可能的. 但在残酷的客观现实条件下, 就不然了. 无数可能的因素必将给任何一个人, 以至一个国家政权, 国家公民的自由划定再严格不过的范围. 一句话没有绝对自由, 也不可能世界上所有人都享有同一个"常数"的自由标准 !. 除非你自欺欺人.

将(强者, 甚至超级强者的) 主观理念或主观意识存在按照强者以某种特殊条件, 特殊手段维持的某种特殊标准绝对化, 然后不惜武力强加于世界的行为本身就是独裁的最典型体现, 后果多为悲剧,

beiqian2016博，

说的对啊，政治挂帅导致人文的缺损。“政治正确”哪有那么口号方式的简单。谢谢！

jsq博好，

不能说是高深，而是我们华人没习惯和兴趣从各个角度讨论自由这个话题。谢谢！