哈哈，那你得讀讀我推薦的書“Tragedy and Hope“， Professor Quigley在書中詳細描述了Cecil Rhodes是如何運用自己家族的財富建立secret society的。Cecil Rhodes是當時英國的巨富，寫過7份wills遺囑，沒有留給後人什麼財富。第七份是關於The Rhodes Scholarship，羅德學者獎學金，其它遺囑都是關於怎麼用他的財富建立secret society幹事。Cecil Rhodes認為盎格魯-撒克遜人是最優秀，其制度和社會也是最優良的，世界需要在大英的統治下。克林頓是Rhodes Scholarship培養的，在民主黨提名他作為美國總統候選人的acceptance演講中，上來先提到Professor Quigley，他在Georgetown University的歷史教授。說明Professor Quigley的重要。Now，華人當中的巨富，目前，根據我所做的研讀，還沒有出現過Cecil Rhodes這樣的人。華人在中國這塊土地上幹的事，很多還是外國人financed，這恐怕說明，華人巨富，愛國，但是不愛中國人的。其實，我一直都感到華人的愛國，不是愛中國人，而是愛一個自己心理平衡的東西。日本人中的巨富，出現過類似，但是methods完全不如Cecil Rhodes那樣的英國的sophisticated。德國，法國，意大利，甚至俄羅斯人，都出現過，但是系列博弈中，都沒有成功。美國人中，洛克菲勒，卡耐基，JP morgan，等等，巨富們，也是相當成功的，而且，我認為是現在21世紀的主導。新理論很容易，難，或者有意思的是，怎麼作為隱形，unknown。

我表述再清楚些，是用新理論打破那個“無賴”的理論，不是打破此世界對人類的設定。如果後者相對容易一點點，比如你投資賺夠100個billion成爲那一小群控制者之一瞭解了矩陣的漏洞，新理論手到擒來，不過那樣你很可能自己逃出矩陣，哪裏還顧得上發博客，哈哈。

試試看怎麼打破？No, not me. Acquired含義，就是一個輸入，處理，然後輸出的控制系統，因此，對我，沒有打破的可能，除非不吃不喝，哈哈。我是slave, 也許也是idiot，只是不願意再兼職當useful idiot, 來自於以上的認知，我是PR，喜歡質疑自己，也是來自於以上的認知。

上帝不會把祂自己限定在我們這個二元世界的，我們只是從低級的被造物角度做選擇，而這些選擇，或簡單或複雜，在數學抽象上都可以解釋成2的冪次。我們在特定scope是有自由選擇，但是被控制與否關注的是另一個scope下的狀態。比如某國強制百姓打疫苗，給你十幾種疫苗可選，幾千傢醫院可選，但結果只有兩個，打了得到某種好處，或未打得到某種懲罰（較真一點，我們加個類似薛定諤的貓，神人可以走關係既打了又沒打，比如拜登打一針空氣或鹽水，本質上還是在加強這種強權給下的設定）。

物種選擇就是角色扮演一種設定。哈哈，我還真不知道我此生爲人不是飛鳥到底誰給我選的。給我選的那位神或高人又在遵從誰的控制呢？

二元對立雖説是acquired的經驗，也不乏後天的各種加工。我也隱約感覺到這理論很無賴，就像道生一、一生二那樣，我們試試看怎麽打破。

這樣，我問一個問題，上帝創造，難道還有一個左的上帝和一個右的上帝，兩位在競爭？即便是無神論進化論，難道還有左的進化和右的進化，兩種模式？顯然，二元對立是acquired的，跟艾滋病一樣，不是人先天就會有的。這雖然可以說明人的自由意志可能是個幻覺illusion，但是人並不知道自己的意志是從哪兒來的，還有潛意識，無意識，這些都是超越當前科學知識的認知的。具體來說，人還是在做選擇的，你上班回家，有好幾條路，你是選擇某一條的，在那個層面，你是自由選擇的，但是這是一個比例感問題。人有某種屬性property，這種屬性必然會產生一個scope，所謂發展和變化，但是這個scope到底有多大，人是無法知道的，更談不上控制。就好比你回家的那幾條路，讓你可以自由選擇，但是你無法選擇像鳥一樣飛回家。

哦，我説的對立主要就是你前面提到的“左和右，進步和保守，民主和專制，people v.s. states. 這些都是為了控制大眾的兩分技倆和手段，其實天使和evil也是。都是更高，更隱秘的一小群人為了控制大眾的手段”。我覺得這些就是二元對立設定在各層面的實例。雖然有一些教育來的理念不是天生的，但跟此基本設定不矛盾。

説起角色扮演，這恐怕是另一個無奈，也許只有一小部分人愉悅吧。所謂“自由意志”到了角色扮演這一設定下大打折扣，我想説到底還是二元對立世界的局限性帶來的。

修改一下，說動物natural作對不準確，動物之間不同是food chain nature，predator and prey，生存法則。人類，我很難想象，兩個不同膚色，種族的嬰兒，放在一起成長，會是自然natural作對。我認為人類的作對，是教育，文化，文明，這些人為的creation造成，staged。

natural作對和staged作對是兩回事，我傾向認為絕大多數是staged，為了控制mass，就得給mass角色扮演的愉悅。Natural作對動物有，不是人類，如果人類是同一個創造者的話。

哈哈，我在陰謀論界金盆洗手有一陣子了，不過“create對立面的遊戲”是靈修圈常見話題，一個常見説法是我們人類本就處在二元對立的大設定之下，無所謂控制與否，因爲是安排好的設定，極難逃脫的矩陣，也就是說從造物主或瞭解矩陣奧秘的一小群人的角度來説想不控制都難。我好奇的是那一小群人從哪來的，跟他們作對的另一群人又是怎麽來的。

一個我unlearn的理念和認知：左和右，進步和保守，民主和專制，people v.s. states. 這些都是為了控制大眾的兩分技倆和手段，其實天使和evil也是。都是更高，更隱秘的一小群人為了控制大眾的手段。也就是create對立面的遊戲，不是目的，目的是控制。

陰謀的定義，我認為有三個成分，一，兩個人以上，二，用欺騙和強迫手段，三，非法和不道德。在我看來，只要非法這一點也許會有爭議，對我來說沒有爭議，因為法律本身是權貴寡頭制定的。看看人類歷史，真實的歷史，這三點都滿足，因此我們可以得出結論，人類真實的歷史本質上陰謀史。反對攻擊陰謀論，可能針對人，但是我認為無視人類真實的歷史就是陰謀，是無知和傲慢的展現。

大眾集體主義，或者叫民主，多數正確機制，本質上是選擇自己的奴隸主，並且自認自己選的是對的，slavery 2.0+. 我強調的是corporate集體主義，就是一個小集體控制機制，也有人稱為寡頭。

關於"Don't take my stuff，leave me alone"，我因各種機緣最近認識了一位在美劇Yellow Stone裏跑龍套的經紀人，我出於好奇看了該劇第一集，感覺劇情太拖沓，看不下去，但感覺講的是就是傳統美國精神和現代企業碰撞的各種故事，所謂現代西部片的標準故事背景。不過我想説的是美國的退化和割裂已經太嚴重，尤其在大城市群生活的，不管哪個族群，每一代人都跟上一代太不相同。集體主義的影響我反而不是太擔心，尤其是華人群體那種集體主義一遇到激烈競爭就弱化很多，也許是功利主義主導的緣故。

另外，我是不認同敵人的敵人是朋友的認知的，也許某個moment有utility，但是我寧願認為是created show。以前我介紹過多次，我對exception不怎麼感興趣的，我關注pattern和規律，人類，政治領域staged的show是pattern和規律，exception肯定有，而且low level，到了high level，就都是staged，否則大計是沒有保障的。有沒有系統性的，long term大計？答案是顯然是of course。最近我也研讀了美國建國前後的內幕，還有加拿大為什麼會是英國Commonwealth一員，而不是像印度那樣獨立，是一種設計，俄羅斯曾經跟美國有計劃建立白令海峽鐵路連接，打通陸路交通從法國經伊斯坦布爾，到俄羅斯的西伯利亞東方快車鐵路連接北美大陸，現有的加拿大的存在阻止了這個計劃，英國海洋霸權阻止地球陸上連接的大計劃之一，就像阻止Eurasia聯合壯大一樣。也許陸上聯合不見得是地球人類的幸福，但是企圖和事實上海洋霸權是阻止這種陸上聯合的。

哈哈，也許說川普被培養不準確。不過我想你知道川普曾經是克林頓夫婦的好朋友。這樣，再加一類，被created。被挑選，被培養，被created，我在文中描述了create 對立面，甚至敵人。我持一個觀點，聽起來有點極端，不被接受的，是不可能有機會的，即便是上面三類當中，任一類，必要時也會被幹掉，甚至被殺掉的，比例問題，政治的骯髒，沒有底線的。

川普的出生年代和家史，我不認為是"被培養"的。他是"被挑選"的，只是不是被同一伙人挑選的，否則 DC 圈裡為何容不下他?

及使如你所說，金字塔頂是同一組人，但黨內有黨，圈內有圈，不同的利益集團有不同的利益考量。能做到不明目長膽的打着"國際主義"的旗號，以出賣美國人民的利益，而換取自己家族的利益的，就算不錯了。

也有很多是交了"投名狀"的。不知川普交了甚麼"投名狀"。

還有一個原因，我不認為川2鋪是"被培養"的。如果他是"被培養"的，為甚麼，以他的身價，卻一直擠不進紐約的"上流社會"? 至少不被真正接受。

以後都是被培養。我認為川普也是被培養的，至少80%被培養。川普的師傅和導師Roy Cohn，看看這哥們的歷史。

我認為，他是被牽線的木偶。直接牽線的是奧八，而他是 cabal 培養的的。。。以前的總統是"被挑選"出來的和"被培養"出來的有些差別。

“我一直認為美中博弈本質----山寨土匪與海盜船相遇的問題，你的太學術，神神秘秘！”

你的這種認知沒有問題啊，我想說，這裡有個比例感問題，不是學術問題，不是那麼簡單的，game theory，而且不要那麼看重拜頓和其它政治人物，這些人不重要的。

我想要的"Don't take my stuff，leave me alone"恐怕會是不可能了，我為什麼要提出什麼是美國價值，怎樣才是美國人這個問題。我想很多美國國籍的公民有自己不同的答案，而且不是原來的美國人的定義。

今天的美國如一泔水桶，咋個倒連自家扯不清。美國病了，病得不輕！基辛格要走了，婆婆媽媽的憂慮囉嗦，拜登一溲老頭，CABAL 沒藥，俄烏的仗誰有意為之，歐洲鬧心，克里米亞和波蘭哪個挨原子彈，看熱鬧

我一直認為美中博弈本質----山寨土匪與海盜船相遇的問題，你的太學術，神神秘秘！

拜登是CABAL的人？他打了兩針輝瑞和加強針，現在拜登陽性，還時常腦霧，

拜登在視頻中說道：“嘿夥計們，我猜你們已經聽說了，今天早上我的新冠檢測呈陽性。但我已經接種過兩劑疫苗和兩劑加強針，

"Don't take my stuff，leave me alone"

---- 認識的老老美都持類似觀點。

如果Corporate collectivism企業集體主義是在美國和中共的中國兩國政府之上，那群家族，基金，精英們是美中兩國政府共同服務的主人群體，那麼美中之間的博弈，本質是馬戲團遊戲，當然這種遊戲是一流的，是好萊塢大片取之不盡用之不竭的原材料。

---- 今天的拜登政府是這段最好的栓譯。他兒子是他的 liaison ，他也公開呼籲大型社交媒體公司與政府合作管控言論。如果說以前的美國政府行事還比較隱晦的話，拜登政府完全開放着來。。。歸根到底是尾大不掉的三字頭機構的"精英"們，打心底里看不起"民選"的官員，自以為他們可以操控一切。

所以如果你真想要"Don't take my stuff，leave me alone"，就必需是"小政府"模式，猶其小聯邦政府。這對習慣於"大一統"政府模式的華人而言，是難於理解的。

我在文中專門描述了幾種不同的經濟學理論。我認為美國西方又要演變成value of land模式，勞動力不再重要，至少中國可以彌補一段時間，然後變成value of land+utility混合模式，精英可以完全控制。

我要指出的是，我這裡說的美國，和其它國家，不是指這些國家的政府，更不是其國民，而是控制這些國家政府的大財團和家族，以及其控制的大企業。

---- 鮮少有人具備這樣的認知。這種控制在21世紀，隨着高科技產品，互聯網的普及，愈演愈烈，提速加劇了。

Benito Mussolini stated that “Fascism should more appropriately be called Corporatism, as it is the merger of corporate and government power.”

墨索里尼的名言。