https://www.forbes.com/sites/stratfor/2017/08/29/a-nietzschean-lesson-on-the-use-and-abuse-of-history/?sh=4ba42aed4afc

我以前推荐过这篇，而且是川普刚上台时推荐的。 a-nietzschean-lesson-on-the-use-and-abuse-of-history。你要是有空，可以读读，对照一下当前，当今发生的，相信会是有益的。

你知道我不喜欢hype，我也多次讲risk management，包括我自己的。我也经常提到you can only do with what you have,etc. 我想我只是不喜欢fake，喜欢being authentic，it is what it is。美国西方，half truth，四条腿环境并不是没有缓冲时间和空间，中国鞭子社会也不是铁板一块，尤其短期内，不同的体制还要表现自己的优势，还要竞争，因此，我认为不是可控不可控的问题，而是选择问题，比如我自己，看看能不能选择被left alone。我当然知道，也理解，人们倾向选一个人上台，那么自己的诉求和问题就都解决了，这是美国西方自由民主必然的结果，人是懒惰的，自己并不想亲自干什么的，更谈不上牺牲什么的。 思想的懒惰就更不用说了。

從控制者角度，你可以説都有預謀，即使是并不理想的結果也有備份方案，甚至人口少十幾億對它們也沒什麽大不了，隨隨便便就找到替罪羊而領袖們繼續儅大英雄。也罷，我們不必從那個角度談，而我們在此世間縂還想儅自由民，不願把自己和親朋變成消逝的數字，或成爲某精英討論的某個數字指標。

當然，“可控”這個詞對平民而言本就是偽概念，也許這是你的意思，那我們就用生存與自由的空間多寡來衡量好了。比如對於一個農民而言，他原先的“可控”是收成在一定範圍的增減，而現在的局勢很可能是連收割成熟的莊稼和蔬果都突然變成非法。更極端的例子是地震時還在封城，逃命都變成非法。怎麽説呢？也許這表明自由、生存也早就不是正常的概念了（宗教家說，I told you so，哈哈）。

911, covid 可控不？我理解你的悲民，但是什么时候平民的伤害被作为控制标准？

我説的“不可控”不是指結局，主要側重中短期過程對平民的傷害。比如俄烏戰，規模升級擴大的話，未來怎麽談判都無法左右對平民來説不可控的凶險。

美國也難説，今天看到一向對政治冷淡的Amish開始明確選邊站了，這不是好兆頭，標志著你擔心的no one can be left alone開始成真。

说到派系，你提到的两派的争斗不可控，really? 我提供一个切入点，如果美国出现一派公开指出covid是人为的，911的coverup，那恐怕才会不可控。其他其他有什么不可控？典型的controlled opposition, 四条腿椅子，还有我说的围着两位快80的老人转的奇芭。相信你知道川普跟司法部长说的，"the country is on fire now, what can I do to reduce the heat. " See, 四条腿的一条。

我以前表达过中国化的特色就是用智商诿过，释非，辩证弯弯绕。我说明我不是在描绘正义或者邪恶的价值评判，而是指出what it is. 我也没有要求非要怎样，而是不能欺骗自己。比如你的比喻，牛车，汽车，汽车比牛车先进，这些是常识，我指出的是牛车，汽车，还只是车，不是飞船，不要把车说成飞行器。谢谢留言。

你知道你的错误在哪里吗？你试图用一个绝对完美的标准来评判美中的政治制度，所以看到的，就是都有缺陷，本质类似。要知道，万事都没有完美的，只有好的、不好的，或者好的和更好的。政治上，如果把中国形容成牛车，美国形容成汽车，你能否认汽车没有缺点吗？它要耗汽油，可能又更多车祸……绝对不完美，但你不能否认它的先进性。当然，你会说本质上它们都是四个轮的车，用油或用动物的区别。可你知道吗？这一点点区别，虽无涉它们的不完美，但放映了内部本质的不同。汽车不完美，那有怎么样？它是目前可用的最适合的工具。

其实中共的中国，之所以又琢磨回头搞阶级斗争，也是因为有了高科技，有了一些财富。5000年辉煌的default模式。

我不能glorify 2.0的一个事实依据是，这期间，残忍和杀戮太多了。绝大多数的人不会认为covid此类的病毒跟slavery 2.0有关，我认为是强相关的，我了解的用活人做的各种试验的事实是很多的，covid，在我看来是用整个地球人类做实验。听听拜顿最新的几次讲话，那次他说美国人反抗政府，枪是没用的，需要F-15，等等。人们听了只会骂他脑残，然后站队，就是不想想，拜登是真的脑残说那些话？我认为不是的，我认为是统治群体的共识，有了高科技，有了财富了，就自然回到default的slavery模式。I hope I am wrong in projecting this！

我知道，人们对西方启蒙，差不多250年以前开始的，解放人的思想，科学的革命，有着特殊的对待，以为人类是伟大的，了不起的，尤其是美国这个国家的建立，exceptional，等等。很长时间，我也是这种认知，内心充满的是憧憬美好的未来，等等。但是，我的unlearn process告诉我，人类真实的历史完全不是那样的。有记载的，差不多6000年吧，绝大多数时间，一直就是slavery管控机制。为什么1750年左右，会有启蒙呢？我的观点是有两层，表面上，奴隶主们需要那样，需要技术和工业化，需要获得更大的财富，等等。而且是西方，欧洲的奴隶主们产生那样的需要，东方，像印度，中国，如果不是西方启蒙带来的影响，我认为还会是老样子，中国还会是秦汉唐宋明清那样，不会有什么根本的区别。 为什么欧洲的奴隶主们有新的需要呢? 很多研究，一个我认为最隐秘的原因，是地球以外的文明的比较刺激，甚至，有些独立思考者认为，人类这几百年的技术发展，不是地球人自己能搞出来的。我没有证据，但是也不排斥，毕竟有记载的6000年里，地球，土地，资源，电磁波，太阳，月亮，等等，都在那，偏偏这几百年，人开窍了，因此我本人是sceptical的。OK，如果是这样的，地球人本身还会是中国那样的5000年辉煌模式，我称为slavery 1.0，美国西方呢？ 有了高科技了，有了巨大的财富了，useless eaters还有什么用？即便useful idiots，某个时间点也是无用的，我称为slavery 3.0+，美国西方1750年以来，我称为slavery 2.0，我不会是glorify这个2.0，最多是用大写的S，Slavery 2.0来描述。这个需要unlearn，才能有的认知。好了，不多说。

我并不是从两派是一家的这个角度来看的，我认为两派都是人为的created，我也说过多次为什么要create不同的派系。我甚至人为create两派还不够，需要create更多的派系，奴隶才会有喘息的空间。长远来说，我的认知是科技会使得人为的派系creation变得没有什么好处了，比如，我如果知道你脑子里想什么的话，哪还有什么派系不派系的区别呢？因此我不乐观的。

讲来讲去，就是想说美国和中国的政治本质上一样，成分比例不同。我看到的是：美国是一个自由和多元化的社会，所以是充满创造力的社会化。中国是一个强制性的一致性的社会，想干什么就一根筋的去做，作派就像僵尸。文革时候搞阶级斗争，前几年搞生产，现在又琢磨回头搞阶级斗争。

我覺得是兩大陣營之間的爭鬥不那麽可控了，所以短期較悲觀，不知人類會付出多大代價。我雖然知道有些爭端做戲成分大，可前綫的士兵或各界的打手會更多地展現人性惡的一面，這個會逐步scale up。

對結局樂觀嘛，信仰那些説辭咱們也説了很多次了這次就放一邊不談了，我覺得我們主要分歧在於你認爲所謂兩派都是一家的，我認爲是利益不同的兩派（即使假定兩方都是强盜，兩敗俱傷後民衆或奴隸們會得到喘息空間）。

我恐怕是反过来的，对结局我是不乐观的，但是对现状，我却是没那么悲观。比如对川普的使用，我觉得不会不考虑几个outcome的可能性的。我感到美国一些州分离出去会是接下来的debate，甚至已经开始了进程，我想这完全可能是减轻联邦liability的选项之一。长远来说，除非是part of breakaway civilization, 除非是secret money regime的参与者，结局不会是乐观的，也就是说，国家主权不会再有效，无法置身事外的。

我對結局雖然樂觀，對現狀比你悲觀些，我覺得half truth需要的比例感早已經被打破了，這也算對第n代戰爭狀態的匹配，“和平”亦是短暫的假象。

Half truth最著名的例子，“盲人摸象”：

Each blind man touches a different part of the elephant and reaches a different conclusion about the nature of the elephant; while each man's experience of the elephant is accurate, none of them have a full understanding of the nature of the beast.

英国19世纪的诗人，Alfred Tennyson的quote：

因此我可以得出一个结论：共产专制，注定被defeated的本质原因和条件在于是whole lie主导。同样，自由民主不可能被defeated的本质原因和条件是half truth的存在，不是吗？明天换一个总统，就是了。

最近跟友人聊美国西方的主流媒体。有输入收获，更新自己的认知，也是一个对我的half truth框架认知的补充。美国西方的主流媒体，非常罕见的故意造假，有，但是非常少。选择性，引导性报道是主要功能。这就是正常的，匹配half truth的功能。媒体嘛，要生存，得符合主流功能。Alt-媒体，自媒体，个人博客，等等呢？我认为是一样的，也是half truth驱动的。因此从各种媒体，信息的传播流通，这个层面，我得出half truth结论。我需要说明，我并不是表达我的正义感，我自己很少拿具体的事例来说事，是对自己的提醒，我只是对框架设计感兴趣。

我说美国是个half truth驱动的国家，half truth就需要alternatives，就不可能是one trick dog and pony show。我想很多网友会是感到不舒服的.不久前，在我的"美国和中国的博弈"那篇博文下面，我给Freehiker做了如下的回复：

“

这样，我问一个问题，上帝创造，难道还有一个左的上帝和一个右的上帝，两位在竞争？即便是无神论进化论，难道还有左的进化和右的进化，两种模式？显然，二元对立是acquired的，跟艾滋病一样，不是人先天就会有的。这虽然可以说明人的自由意志可能是个幻觉illusion，但是人并不知道自己的意志是从哪儿来的，还有潜意识，无意识，这些都是超越当前科学知识的认知的。具体来说，人还是在做选择的，你上班回家，有好几条路，你是选择某一条的，在那个层面，你是自由选择的，但是这是一个比例感问题。人有某种属性property，这种属性必然会产生一个scope，所谓发展和变化，但是这个scope到底有多大，人是无法知道的，更谈不上控制。就好比你回家的那几条路，让你可以自由选择，但是你无法选择像鸟一样飞回家。

”

说明了我的认知逻辑，设计这样的二元，在我看来就是half truth的内涵本质。

谈不上期待，bored, 有话需要说说而已。哈哈。

哈哈，既然bored，爲何又覺得奇葩？看來還是有莫名的期待。

我感到政治一直就是马戏表演，要么用鞭子，要么用几条腿的椅子或者stool，看多了，就会是boring，反正我是bored，so much so，哈哈！

好有趣的思维方式，就连我也能懂一点点政治了。