上周末写的那篇博文《身无半亩忧天下，读破万卷交古人》，自以为诗文并茂，但被雪藏了。曾有瞬间的“本以高难饱，徒劳恨费声”叹息，只因见闻当时弥漫在万维网上的硝烟和嘈杂，就把它当成了“露重飞难进，风多响易沉”的一种情景。但就像我家后院的芦花鸡眷恋她下的蛋一样，我偶然回头查看旧贴。今天看到该博文已获得超过500次点击，略微有些酒香不怕巷子深的宽慰，尽管还毫无本钱吹嘘“居高声自远， 非是籍秋风”，可真地认识到万维读者的品位其实蛮高，很识货！让我欣喜的是芹泥网友的评论（可惜才看到）。芹泥喜欢在古人和今人之间穿梭往来，博古通今，见多识广，芹泥的文章为我所钟爱，评论为我珍视。芹泥说“拜读了班长的文章以及上面的评论，尤其喜欢那段对理想主义和现实主义的诠释，很精彩”。现在，我把有关这两个主义的评论和诠释抽出来，再拌点糖和醋，送与诸位分享。

首先看西岸网友的评论：

　　“其实是典型的中国知识分子阶层的思维，也自然就难以不成为理想主义的温床，和极端主义的结局。

　　“身无半亩”？那你就不是任何一种stakeholder，你也许有闲心去替人操心，但有什么资格去替他人拿主意？去告诉人应该怎么做？

　　这就是美国这里最基本的思维，美国在30年代成功地防止了共产主义这个理想化的理念在美国蔓延，就是采取了不让你“身无半亩”的方式。你只有成为有资产的人，才可能成为一种社会的stakeholder，才可能存在成本的概念，才可能有实际的对社会的责任感，任何失职行为是社会的损失，也会是你的损失。

　　美国建国初期具有投票权的人是“有资产的白种男人”，绝对不是平等平权的概念，但不是没有社会原因，否则就是可能出现少数人利用mob操纵政治的结局。

　　这种思维和管理社会的方式，最终出现利益决定社会走向和利益之间的制约的结构。

　　而中国知识分子阶层代表的这种思维，本质上体现的是要么按我的做，要么大家都完蛋的意识，是一种理想主义的意识，也必然是导致极端的行为，使得中国的历史从来都是在理想与混乱之间交替重复。

　　也许觉得自己特崇高，但其实是社会混乱的根源，因为人类的一切活动，尤其是上层建筑领域的活动，无不是为了经济活动服务。而如果你连经济活动的基本资源都没有，如何产生为经济活动服务的上层建筑？

　　这是非常简单的逻辑。”

以下是我的回复，以及才拌进去的糖和醋

西岸好，

　　这写博客，真如一位网友所称，是摆地摊。过路的人看不看，取不取，谁都不可以强求的。（糖和醋：如果开博／写评的读者，都认清和理解博文作者的这种态度与位置，评论和辩论就会理性，就不会有人身攻击和谩骂）。

　　一个社会必须同时拥有理想主义和现实主义两种元素，比例要搭配得当才成。理想主义太多，社会走向疯狂，是一个极端；现实主义太多，社会走向庸俗，进而堕落，文明会衰退，是另一种极端。毛时代是疯狂，邓后到现在是庸俗。（糖和醋：赵本山不再受到社会的疯狂恩宠，电影《山楂树之恋》走红，就是中国社会从庸俗中觉醒的标志。）


　　就个人而言，白天走路，晚上做梦。不做梦，没有前进的目标，也没动力；不走路，永远到不了梦想的境界。（糖和醋：梦是如此的富有感召力，以至于摸石头过河的人都在大谈“中国梦”。）

　　就您所在的美国而言，活生生的例子摆在那里。巴拉克•奥巴马在2004年前，不过是个大学里教书的，他的政治本钱就是做过义工。只当了两年参议员，就开始竞选总统（提名），简单地讲，就靠“Yes, We Can”这样一个极富理想主义色彩的口号，赢得你们的多数选票，做了美国的第一个黑人总统。显然，在2004年前，巴拉克•奥巴马不是为半亩地的目标而行走的。同样的，你们选了个黑人总统，也圆了很多其他美国人的政治梦想，也不是为半亩地做的选择。

　　由此看来，理想主义不仅仅是社会的必需，不仅仅是中国知识分子的思维，更是你们美国人的实际选择。

　　梦想是没有逻辑的，巴拉克•奥巴马当总统的梦想就不符合逻辑。（糖和醋：逻辑和辩证法并不是解释世界的万能钥匙。世界由虚实两部分组成，如人有躯体和灵魂，社会有实体和精神。逻辑和辩证法只能适用于实的部分，所以不合逻辑的东西仍是合理的存在，只不过逻辑和辩证法推不出其中的理罢了。)