旧车换现金，天上掉馅饼? http://standardworlddaily.com/blog/archives/1502 By 鲁克
什么是“旧车换现金”计划，先给大家，一个冠冕堂皇的政府解释。 “旧车换现金”计划，目的是鼓励车主将耗油量大，废气严重污染环境的旧车，换成更节能的新款汽车，一方面帮助汽车业的复苏，另一方面兼顾环境保护。
哦，不错，该计划促进了汽车销售。在6天内，销售了25万辆新车，不仅如此政府10亿元经费也同时告罄。
“旧车换现金”真是天上掉馅饼吗？Cato 的学者Chris Edwards 表示了不同的看法。
他说：
Peter Van Doren（Cato《管制》杂志的编辑）是这样解释的，如果旧车以一加仑油跑十六哩地，那么旧车一年跑一万两千哩将用去750加仑。倘若换上新的节能 车，只需要480加仑就够了。每辆车节省270加仑的汽油 ，倘若再乘以二十四万五千辆车，可以每年就省一百六十万桶油。听起来，数目惊人。（知道每天，美国要用多少桶油么？）我们一天用掉一千八百六十万桶 油。（也就是说，省的油不到一天用油的十分之一）。而且，旧车一年是开不到一万两千哩的。
根据《华盛顿邮报》的co2排量的估计，十年内，新车可以减少700万吨co2排量。而同样的时间内，美国汽车co2排量是160亿吨，也就是只能 减少总量0.04% 。但是，纳税人却要为此付出每吨147元的代价（10.3亿除以700万吨）。（“旧车换现金”，是不是多此一举？）可以参看一些资料，根据经济学文献估 计，co2排放的边际损害成本只在每吨在15和50元之间。如此环保，是不是杀鸡用了宰牛刀？
的确，政府的“旧车换现金”可以让民众告别吃油“老坦克”，换上节能新车，既实惠又环保。但问题是，新车是在从哪里造出来的？是不是工厂？工厂生产这些新车，要不要消耗能源？会不会制造污染呢？这样是真正在环保么？
前总统候选人，奥派经济学的传承者，罗恩•保罗（Ron Paul）不久前撰文指出所谓《旧车换现金计划：人为制造的经济泡沫和难以挽回的环境灾难》
他说：“短期而言，报废旧车，以旧换新也许有助于汽车工业的复苏，但是省下的这些汽油远不够补偿报废一辆旧车和制造一辆新车对环境造成的损害。所以，任何真正的环境主义者都不应该为这个法案欢呼。
“同样不言而喻的是，汽车销量的激增固然让销售商眉开眼笑，却是在以透支过去和将来的需求为代价。换句话说，许多原本想购车的人会推迟购买，因为他们想等 待政府进一步的动作；而另一些原本要再过一段时间才买车的人现在则会提前行动，在政府的补贴资金用完之前购车。所以我丝毫不会感到奇怪在这个人为制造的汽 车市场的“繁荣”之后会紧跟着出现汽车销量的大跌，而这件事情亦可以作为政府干预经济制造经济泡沫并导致经济萧条的典型范例。当然每个人都喜欢欣欣向荣的 盛世景象，然而正是政府看得见的那只手带来了市场的崩溃与经济危机，这才是我们真正需要警惕的！“
说到这里，我又想起了一百六十年前，法国学者巴斯夏指出<破窗谬论>的典故。
要 说Cash for clunkers所谓“旧车换现金”，让我想起一段有趣的视频。那是福克斯的Glenn Beck 的节目，民意调查员Frank Luntz当时在谈论“美国人到底需要什么？“（他著有同名新书），他给大家引见了这段调查民意的录影。在VCR中，现场邀请了29名受访观众。 Luntz 先生问他们，对政府最近的开支以及抒困计划有什么看法时，其中一人（奥巴马的粉丝）就提到“旧车换现金”。他说“这计划简直fantastic（太了不起 的了），汽车销量疯涨，没有人会说这是糟糕的……”语音未必，现场就已失控，“No, No”大家群起抗议，有个嗓音洪亮地叫道“这是个灾难”；奥巴马的粉丝急了，尴尬地摊开双手，“怎么了，怎么了，一个一个来”，可是，嘲笑声仍然不断，现 场乱成一团，主持人急忙喊停。
