美國是有結社自由的國家，全國各地大小民間組織林立，包括眾多的政治團體。那麼，為什麼人們常用“兩黨制”來形容美國呢？這是因為：實際主控美國政治的是彼此競爭的共和黨與民主黨這兩大政黨，不過這並不是說美國沒有其它政黨。

兩黨政爭 歷史久遠

美國政治史上的兩黨競爭，可以說從獨立建國不久後就開始了。首任總統喬治.華盛頓手下的兩大要員在國家發展方向上相爭不下。財政部長亞歷山大-漢密爾頓主 張加強法治，強化聯邦政府，並設立國家銀行，而國務卿(國務部長)托馬斯-傑斐遜則力主捍衛個人權利，不能讓政府的權力之手伸得太長，而且要尊重各州權 利。兩位開國先賢身後都聚集着擁護者，兩大陣營的爭議構成了美國兩黨政爭之始，而美國歷史發展軌跡，實際上正是這兩種觀念的互動和妥協。

美國歷史上，兩大黨名稱有所變化，但是兩黨制衡的格局一直沒有改變。1792年，傑斐遜為了推動人權法案和反對漢密爾頓的聯邦黨人成立了民主黨，這被如今的民主黨追溯為本黨的前身。共和黨的正式成立是在1854年。民主黨的象徵是一頭驢，共和黨的象徵是一頭大象。

目前，在政治光譜上，相對而言，民主黨靠左，共和黨靠右，不過兩黨內部都有中間派，而一些民主黨人可能會被稱為極端自由派，一些共和黨人可能會被稱為極端保守派。

黨門大開 來去自由

兩大黨都有自己的組織制度和機構，不過都不像某些國家的政黨那樣有列寧主義式的嚴格“黨紀”，大家入黨退黨自由，也沒有什麼手續，也不用交黨費---當然，政黨和候選人總是在懇請支持者捐款。

民眾在選民登記時，標明自己是什麼黨，也許就算“入黨”了，不標明黨派，照樣有選舉資格。在有些州，只有事先註明是某黨成員的選民才有資格參加該黨初選，而在有些州，平時以某黨自居的選民，臨時跳槽去參加另一黨的初選，也沒人阻攔。

在大選時，以某黨自居的選民投票支持另一黨的候選人，這也是司空見慣的事情。即使是民選的政治領袖，比如國會參議員，他(她)可以在任上突然宣布脫離原來的政黨，成為獨立人士甚至倒戈加入另一黨。

當然，對政治人物來說，脫黨和跳槽要考慮到政治後果。要想贏得選舉和推行主張，必須充足的人力財力，這時候，政治人物往往需要政黨的集體力量。

贏者通吃 不利小黨

那麼，為什麼美國只有兩大政黨呢？這和美國的選舉制度有關。美國總統選舉是實行按州計算的選舉人票制度，在絕大多數州實行“贏者通吃”制度，也就是說，某 位候選人如果在某州得票最多，那麼不管他(她)的優勢多大多小，全州的選舉人票都納入其名下。在這種制度下，要想在全國範圍取勝，必須依靠大黨。

同樣，美國的國會選舉制度也不利於第三黨形成勢力。一些民主國家的議會選舉實行比例制或者部分比例制，某些能夠拿下一定比例選票的小黨，在議會多少也有一 席之地。而美國參議員每州兩個席位，眾議員每個選區設單一席位，選舉時“贏者通吃”，得票第一者全勝，第二名哪怕只差一票，也與議席無緣，更不用說第三名 了。

美國各地從極左到極右的形形色色大小政黨為數不少，但是，在這種選舉制度下，難以形成問鼎白宮和進軍國會的聲勢。許許多多利益和理念不盡相同的人，為求最大公約數，或者加入民主黨，或者投身共和黨，而同時，兩大黨內部也遠不是鐵板一塊。

第三黨人 偶露頭角

其實，第三黨也不是全然悄無聲息。目前，國會參議院有兩名議員屬於“獨立黨派”或者無黨籍人士。他們都來自小州。約瑟夫.利博曼參議員來自康涅狄格州，他 原本是中間派民主黨人，在州民主黨推出另外的候選人後，他以獨立黨派身份脫黨競選，獲勝連任。來自佛蒙特州的伯尼.桑德斯參議員以“民主社會主義者”自 居。當然，地方政府中的小黨成員就更多了。

在總統選戰中，第三黨候選人雖然屢戰屢敗，但不時也引起公眾和媒體注意，有時據信還起了“攪局”作用。1992年，以獨立黨派候選人資格競選總統的羅斯. 佩羅贏得了超過18%的普選票。他的支持者成立的改革黨推出的候選人傑西.文圖拉曾在1998年贏得明尼蘇達州州長職位。在2000年總統大選期間，綠黨 候選人拉夫.納德雖然只獲得2.7%的普選票，但是很多民主黨支持者都大罵他“成事不足，敗事有餘”，挖走了民主黨總統候選人戈爾的關鍵選票。

有人批評說，美國的選舉制度扼殺小黨出頭機會，讓民眾沒有充分選擇，但是也有人說，這樣可以避免黨派林立政壇混亂的局面。


－－原載：《美國之音》，2010-02-04
http://www1.voanews.com/chinese/news/US/US-TWO-PARTY-SYSTEM-20100204-83581447.html