对等关税案子昨天已经在高院进行了初步辩论，但似乎情况不是太妙，有三名保守派大法官对川普引用“紧急经济权利法IEEPA”表示质疑。我也听了一点片断，从巴雷特法官的问题当中能够听出她希望政府能够给她一个令她信服的理由。

目前离最终审判还早，最早12月份，也有可能拖到明年二三月份。目前市场普遍认为川普输的可能性达到50-60%，不知后续的听证与辩论是否能够反转目前市场的看法。

巴雷特有问到，关税并不在这部法律里明确列为可以作为应对紧急经济状态的措施之一。其他法官有问到，到底芬太尼危机与贸易赤字是否属于紧急经济状态。

确实，美国三权分立这个制度非常好，非常完善，这对国民非常好。但是，对外来说，就不一定。如果应对遵守规则的国家，美国当然规则对规则，但应对不守规则的国家，比如中共这样的流氓政权，美国用规则对付中共不守规则，实际上美国非常吃亏。当你制定出应对不守规则的规则的时候，你已经吃了很大的亏了。

中共国大规模出口退税出口补贴、非关税壁垒（如强制技术转让与市场准入限制）、对弱小国家的经济胁迫（如对澳大利亚的煤炭龙虾农产品红酒等）、芬太尼前体化学产品通过第三方如墨西哥加拿大以及中南美洲国家进入美国、通过越南等东南亚国家转口洗厂地、对全球的稀土管制等，完全是一种经济战争行为。中共甚至动用到了病毒作为超限战的武器进行经济战争以逃避履行已经签定的贸易协议，这完全是一种紧急经济状态。

所以，最高法院不应该仅仅对法律条文的解释，法律条文的制定基本上不存在前瞻性，而是限制现实中已经存在的问题。如果最高法院无法对法律条文进行一定的法理的扩展性定义与解释的话，那法律就有可能是一条杀死自己的上吊绳而不是保护自己的武器。

当然，我不是法律学者，我对法律的理解可能带有个人偏见或是立场的带入，可以不用反驳我。

关键在于，如果川普在这场诉讼中输了，川普整个第二任的执政计划将受到极大的打击，虽然白宫发言人莱维特说，川普执政团队有plan B来应对可能的败诉。但不管怎么说，川普若败诉，他的大美丽法案当中对全美人民的减税计划有可能受到影响（没有关税的强劲增长，钱从何来？）；减税计划无法落地，消费增长可能受阻；消费受阻，经济增长将受到极大的影响；经济增长受到影响，美国股市上涨动能就没有了，那美国人到哪里赚钱去？

这一切，一环套一环，亚马逊森林一只蝴蝶的翅膀可能带来德克萨斯州的一场飓风。小小零售商的一个起诉，有可能颠覆川普整个执政计划以及美国经济发展的路径。

大家可能会说，维护公平正义要比金钱与经济发展美国是否伟大更重要。话虽这么说，问题在于，维护流氓无赖的公平正义不是害自己吗？还怎么让美国伟大呢？

当然，这只是我一个屁民的牢骚而已，我不仅不懂法律，更无法解释法律，还是要看最高法院最终是怎么判的吧。