《三槍》張藝謀與科恩25年後的邂逅

50年代，科恩（Coen）兄弟出生於密尼蘇達的一個猶太裔的知識分子家庭。1984年由兄弟倆合作的第一部電影Blood Simple （1984）以獨立電影人的形式，受到了國際間的廣泛重視。

Blood Simple的故事發生在一個德州的小鎮。當酒吧間的老闆Marty發現自己的老婆Abby與手下的人Ray有染時，決定請一名私家偵探Loren把這對通姦的男女幹掉。可是貪心的Loren卻沒有按老闆的意圖，為了拿到保險柜的錢，一槍就把老闆給解決了。錢是拿了，可是不小心卻忘了帶走自己的打火機。為了取回證據，他返回酒吧。 奇怪的是他不僅未能找到自己的東西，連老闆的屍體也不知去向。於是，他想，這一定是Ray他們搞的鬼。這使他的殺氣更上了一層樓。他找到了這對相好的住所。一槍就把Ray給幹掉了。可是，想要搞定Abby卻沒有想象地那麽容易。最後這個惡棍卻死在Abby 的槍口下。

Blood Simple是史上的一個謀殺經典片。儘管科恩兄弟憑藉著Fargo (1996) 和 No Country for Old Men (2007) 兩次獲得多項奧斯卡獎。但我個人認為，Blood Simple依然是Coen 兄弟的創作頂峰。Blood Simple完全體現了一個獨立製片人以四兩撥千斤的智慧。如今借著一股改編的風潮，張藝謀也乘上了這倆快車。我佩服他的勇氣的同時，也無不為中國的經濟飛躍讚嘆。過去，往往都是好萊塢買別人的片子的版權。今天的中國也終於能財大氣粗地買好萊塢的片子版權啦！不管怎麽說，也是一種新的嘗試和思維的多元化進步。（猜想：張藝謀該不是拍的山寨版吧？一定是付了人家錢的。）

張藝謀改編科恩的作品不是沒有道理的。他們都是從關注小人物的命運起步的（以張藝謀的那些早期電影為例）。可是張藝謀照本宣科Blood Simple，除了經典的情節幾乎全部保留外，連台詞都照抄， 這一點我覺得沒有經過自己的再創作，是一種失策。所以，這一次張藝謀也只能發揮他的攝影專長了。自《英雄》(2002)以後，張藝謀就力求走非現實主義路線。其實非現實主義是每一個藝術家的夢想：很多藝術家認為，當現實和虛幻世界統一的時候，那麽藝術就達到了最高的境界。但這種境界不是光說說而已，而是從骨子裡發出來的。張藝謀努力挑戰過去，力求新的藝術境界，作為一個具有相當成就的導演來講，是難能可貴的。只可惜他沒有一個相應的團隊，為他提供一些資源，更確切地說沒有一個好的劇本讓他來發揮。因此，張藝謀再想突破，也只能是停留在表面上。

從《三槍》攝影來看，張藝謀是狠下了功夫的。那些略帶棕紅色的斑馬狀山丘，有著一種超現實的美感。可是，這與科恩的原創意識相差甚遠。科恩是一個不擇不扣的寫實主義者。這一點也反映在他們選角的立場上。他們從來都不善於啓用那些俊男美女。因爲他們覺得俊男美女與他們塑造的中南部小鎮上的人物有距離。但話又說回來，科恩的寫實主義精神並不妨礙他們對攝影的重視。他們的作品歸類為Neo-noir （新黑色派電影）。這是一種對攝影要求極高的電影系列。常常要在光線很弱的情況下拍攝。並且要拍出景深和層次。除了對膠片的選擇和曝光外，光源的佈局也是十分講究的。在Blood Simple中, Coens 對攝影的掌握恰如其分地給影片營造了氣氛。

張藝謀在選角上，一向都有獨到之處。他和科恩兄弟一樣，重視角色的地方性。他們知道越是具有地方特色的東西，越是能贏得觀眾的青睞。於是，他找來了目前大陸最受觀眾喜愛的喜劇人物小瀋陽，來替代原著中的Ray。

Blood Simple ---------------三槍拍案驚奇

Ray (John Getz) ------------李四(小瀋陽)

Marty (Dan Hedaya)----------老闆王五麻子(倪大紅)

Loren (M. Emmet Walsh)------張三(孫紅雷)

Abby (Frances McDormand)----妻子(閻妮)

但我覺得小瀋陽表演風格上走不男不女的中性路綫，對該片是一大敗筆。看看Coen對Ray的定位：一個沒有多大出息的人，為了自己喜歡過的女人，自以爲幹了一點有出息的事。簡單到位！

另一個值得關注的角色是殺手。Coen將殺手Loren描述成一個賴皮式的人物。而這種賴皮性始終貫穿於整個電影。為電影帶來了不少黑色幽默。一開始，儅酒吧老闆Marty跟他說：我要再見到你，我就把你的頭砍掉。他回答說：什麽時候想把我的頭砍掉，就給我打電話吧。沒有頭，我照樣可以在地上爬，哈哈！（夠賴皮吧？）。直到最後的那一刻。儅老闆娘Abby說：你去了那邊跟Marty說,我再也不怕他了。臨死前，Loren依然不改他的德性，用一種輕鬆的口吻說：如果我見到Marty，我一定轉告他。看，你不得不承認這個M. Emmet Walsh確實把Loren演活了！

相比之下，孫紅雷的殺手形象非常模糊。讓人捉摸不透他有什麽motivation（動機）去殺人。一開始，他對老闆王五麻子那簡短的回答，給人一種錯覺以爲他原本是一個老實人，大概是因有病重的老母在家，才不得不出來乾這種傷天害理的事吧？可是，到了最後，他還是與Loren的角色合併了。並且說了同樣一句臺詞：如果我見到王五麻子，我一定轉告他。（哎，什麽時候這個沉默的殺手，也變得黑色幽默起來了？）

孫紅雷出演的電影我也看過一些。給我印象比較深的應該是《梅蘭芳》。看得出有些過硬的表演功底。我想，如果當時硬是要他扮演那個不折不扣的Loren，恐怕也是有機會的。只是，那些黑色幽默與當代兩位正牌笑星（趙本山，小瀋陽）的“笑果”會不會產生衝突呢？這也許正是困擾張藝謀的地方。可是在我看來，趙本山的角色是多餘的。我不是對趙本山的表演形式有什麽偏見。其實，私底下，我喜歡看他的表演，我認爲他的小品多數都是平庸中見智慧。可是他在《三槍》中，實在是沒有什麽可以發揮的 --- 除了裝傻還是裝傻！

另一個值得關注的地方是電影的開場：

電影的開場就象音樂定調一樣。而張藝謀用一個洋人來開場，似乎跟片子本身有點脫節。洋人是來賣槍的，但這個電影的重心不在“槍從哪來”這個問題上。我猜張藝謀是想以此來增加國際認知。殊不知這個國際認可不是靠洋人的面孔，而是靠一種思維習慣和邏輯。真希望張藝謀的團隊中多一些這方面的專家，給他出謀劃策。以此來幫助中國電影在國際電影業中成長。

當然這個洋人不是吃白飯的。他的一炮就把這個故事發生地給介紹出來了：一個連鳥都不生蛋的地方。張藝謀把它拍得美極了。之後再安排趙本山帶著一隊人去吃麵。這樣就把故事發生的具體位子給説明了。相比之下，科恩卻沒費這麽大週摺：電影開始不久，他就安排了一場酒吧的戱，輕而易舉的就把這個電影發生的地點，狀況，以及老闆與雇員之間的關係和他的社會地位等等，都描述無疑。

電影類別（genre）的不定性也恐怕是另一個不足的因素：

一開始張藝謀就想把它定位到喜劇上，可是到了電影的後半部，尤其是儅那個小夥計被孫紅雷勒死後，喜劇色彩就全沒了。相比之下，科恩對這部電影的詮釋為灰暗型。雖然說張藝謀不是不能改變它的方向，只是要持之以恆地貫徹下去。如果是喜劇，就一直要往那個方向走。甚至連結局可能都要改變。比如，讓小瀋陽活下去。最後來個有情人終成眷屬的大團圓。反正那個老闆也挺可惡的。

當然，張藝謀不是所有的地方都沒有改進。他在處理小瀋陽打死老闆的問題上比科恩要更貼近角色。在Coen的電影裡，老闆是被Ray活埋的。這一點似乎過頭了。因爲從Ray的性格定位來看，不應該有如此殘暴的舉動。這一點張藝謀處理得很好：老闆是被走火的槍打死的。

當然，好的與不好的地方還很多。這裡，我只希望給大家提供一些有思考性的信息。

           Does Zhang Yimou betray Coens for his remake

Zhang Yimou, a China based film director, famed for his previous releases: Raise the Red Lantern (1991), Hero (2002) and House of Flying Daggers(2004), decided to take an action to remake Coen brother’s 1984 debut thriller, Blood Simple, in 2009 (released in 2010).  

Zhang’s version, renamed as “A Woman, a Gun and a Noodle Shop”, is one more success for the director’s signature camera setups – a spectrum of vibrant colors used for the film “Hero”, red, yellow and green, to reflect the moods of the fighters, for which earns a lot of applauses from Westerners.   

However, the director’s strength in color only creates the drop-dead gorgeous scenes, but does not help a lot of the twists in such film. Although faithfully follows the plot of the Coens’ thriller, misunderstanding of the original motif as a neo-noir style (which is perfect for Blood Simple), director Zhang only makes it a slapstick comedy with pitfalls and goofy faces.  

Setting it in 19^th centuryChina, somewhere inNorth West, the story begins in a noodle restaurant, same idea like in the Blood Simple. The wife’s marital infidelity triggers the killing. Instead of making the villain (Loren Visser – M. Emmet Walsh in Blood Simple) cocky, malicious and somewhat humorous, Director Zheng turns the role into a quiet but cold blood played by Sun Honglie (one of the best actors in China who has a prominent performance in Chen Kaige’s recent film, Forever Enthralled). Well, the change seems off-string from the film set for other casts.

Like Coens, Zhang Yimou has a tendency for an off-marquee-cast. He brought out of a lot of stars, like Gong Li, Zhang Ziyi and even Sun Honglie. He uses Xiao Shen-Yang, a standard comedian popular for his effete style, to play the lover of the wife. Unfortunately, his eccentric behavior and odd outfit take the character away and somewhat distract the audience. As a matter of fact, none of the characters seem convincible because the set characteristics are so superficial.

Certainly, director Zhang can change the tone of what Coens offered in their dry humor noir film to be really hilarious, but only if he is able to keep it consistent. It seems that Zhang has a problem to walk straight as now it falls apart: one is a clown farce; and the other is still a noir.

Nevertheless, “remake” is always at the top risk. There are very few successful cases in the history. As a great artist, Zhang Yimou is bold to challenge Coens Oscar masterpiece. For such sake, this experimental film surely deserves some good attention. At least, director Zhang has achieved success by moving US Texas toChina’s desert, plus his visual marvel; the movie is worth seeing.