遠方的孤獨博 謝謝您的回覆.

太山博，

謝謝你的留言。

但任何社會主義的本質都是以大而強勢的政府和政治力量為基礎來推動的，所以政治強權也會在這些政治正確的推行下悄悄建立起來，

=====================

請問, 今天某些人叫囂的所謂:"普世價值" "世界潮流" 是不是以超級大而超級強勢的國家在全球通用強大輿論媒體壟斷, 軍事力量威脅, 戰爭轟炸, 經濟手段制裁等為基礎推動的. 怎麼着, 換大點兒個兒您就找不着北啦?

人家悄悄建立起來, 您呢? 滿世界開着航母轟炸機加精確制導大規模殺傷性武器開道下大張旗鼓實現的?

閣下, 恕我直言, 您的可悲之處在於, 永遠倒向地球最強者即, 一邊緊摟地球超級強國的大腿, 卻又非要回過頭來憤憤不平地反問次強者: 您幹嗎總想當你們國家老大呢?

所謂政治正確說到底就是所謂的"普世價值(觀)" . 換個馬頭繼續推銷狗肉.

"觀" 屬於人類主觀意識存在. 即, 任何人都可以胡思亂想, 只不過在某些問題上, 人類想到一塊兒了.

就如同: 追求健康. 富裕, 理想, 和平, 自由, ....等等.

然而這些共同追求的"項目"並不足以用來裁判客觀現實存在的是非正誤.

我們不單憑張三比王二富裕, 而裁判二人好壞對錯.

我們不能單憑張三比王二自由而斷定二人誰是誰非.

我們不能單憑張三比王二享有更多人權而裁判二人誰是誰非.

張三王二改成國家, 道理一樣.

什麼強盜邏輯, 單極世界屬於民主, 單極國家屬於專制?

老度博，

其他博文出，我問了個問題，美國如果歐洲化，美國會怎樣？世界會怎樣？曾經跟我的一個英國同事聊天，她說英國年輕人很多都不想工作，希望能從政府那裡拿到福利。問起為什麼？答案之一就是好多外來移民就是這麼幹的。progressive理念支配的“政治正確”必然會導致整個社會越來越依賴政府的。謝謝！

遠方博，你說的“政治正確”都是以犧牲人的自由為代價而換取的，這個就說到點子上了，期待你的下一篇大作問世。

==================================

又一偽劣品. 告訴您一常識: 任何通過 "犧牲...為代價....:"的結果, 就根本不再叫"政治正確"了, 而應該叫"政治標準" .

敬請閣下好好學懂了什麼是"政治正確"再發言.

度兄, 但願如此, 的確反洗腦不是容易的 :)。

[ 同老度兄唱反調了，你說的那些政治正確其實只是聽着還好，實際則是另一回事。] ------------ 司馬兄，同意你的說法，你是一針見血。 呵呵！ 象你和寡人兄都是見識高明，頭腦清醒的人，我這樣繞到從遠處來說你們會感到不耐煩的，這不假。 但對於很多在政治正確的忽悠之下找不着北的人和許多陶醉在政治正確之中，正在做着道德正義感滿足大夢的書生來說，繞遠一點，從更基礎的層面說起，比較能給他們更多看破迷霧的機會，你說呢？

[ 頂老度博的精闢！] ----------- 遠方博，你說的“政治正確”都是以犧牲人的自由為代價而換取的，這個就說到點子上了，期待你的下一篇大作問世。

延安時期，共產黨已等級森嚴了，他們都知道的。在虛假邪惡之上的政治正確，只會發揮人心之惡，以至假話橫行，無惡不作而已。中國大陸就是實例，是共產黨必要說假話，社民黨溫和因有法制約束，本質也是假的，邪惡的。反自由的。美國pc就是鼓勵假話，聽着還好，行着必是邪惡之事。

同老度兄唱反調了，你說的那些政治正確其實只是聽着還好，實際則是另一回事。如剝削，怎麼定義，開店的是否都求利，有利則是剝削，老馬可思的謬論。因反之，無利何必經商，開店就必須義務勞動，搞慈善？ 均貧富，怕是強盜邏輯了，我保證只有赤貧的才支持，只有強盜才拿來作理由。且所有支持的，基本是要均比他富的，沒人要理比他窮的。其它文藝為工農，就是搞等級，控制自由 - 二位有些過了，這裡沒有自由的。為人民服務，是扯談。用袁公世凱的話，我 只見一個個的人，人民是什麼，看不見的；記得組織這詞吧？組織是確定的誰？ 故那這些本質邪惡，虛假，真極不公平的東西忽悠，從來不是真去做的，因不可能的。而且是為了集權專政。

奇怪，太山倒激動了。我不與你對罵了，只是為何你說我不喜歡美國自由？

郭民右，現在我可以有尊貴的民右身份了吧？

頂老度博的精闢！

當然，如：多元化，平權，全民健保和公費醫療，次貸（給信用不好的窮人貸款），均貧富，以及打土豪分田地，消滅剝削階級，吃大鍋飯，計劃經濟，文藝為工農兵服務，依靠群眾，為人民服務，鬥私批修等等，說道底，這些政治正確本身都沒什麼不好的，都有很強烈的道德色彩和正義色彩，而且開始實施時對很多弱勢的窮人都能直接獲益，所以在推行之初很得人們的擁護。 但任何社會主義的本質都是以大而強勢的政府和政治力量為基礎來推動的，所以政治強權也會在這些政治正確的推行下悄悄建立起來，當廣大愚民們正把這股政治強權的領袖們歌頌成人民的大救星之時，自由也就消亡了，造神運動和專制強權也會同時降臨。

[ 政治正確好像是共黨的專利吧 ] ----------------------- 這話有點片面，所謂的共產黨，是指社會民主黨的左翼（布爾什維克），而政治掛帥和政治正確，其本質是同一個意思，都是提倡以意識形態為主導來解決政治問題，這不僅僅是社會民主黨（布爾什維克）的觀點，也是整個社會民主黨的統一觀點，所以社會民主黨的右翼（孟什維克），也持有相同的看法。 社會主義思潮出現於18世紀的歐洲，按照社會主義者自己的說法，他們的思想有一個從空想到科學的發展過程，一個從感性到理性的認識的過程，最後形成了一個統一的理論，這就是馬克思主義，所以馬克思是所有社會主義者的共同教父。 當這個理論走向政治實踐的時候，就成立了歐洲的社會民主黨，但在政治實踐中，社會民主黨又形成了兩派，即左翼和右翼，左翼比較激烈，主張用暴力手段來奪取政權，然後來推行社會主義制度，而右翼比較溫和理性，主張通過合法途徑，也就是民主選舉上台，再來推行社會主義制度，列寧斯大林就是左翼社會民主黨人，在蘇聯和中國建立了社會主義國家，而右翼民主黨人在德國，英國和美國等民主國家中，也都建立了自己的政治力量和政治黨派。這些社會主義者的共同政治綱領就是政治掛帥和政治正確，都是以意識形態為先導，來劃分政治立場。 其淺近意義是：多元化，平權，均貧富，吃大鍋飯，全民健保等，其深層意義是以政治正確來衝擊自由經濟和國家法治，為體制轉型，走向社會主義制度打下基礎。

你在這就條瘋勾亂咬, 這個仇美, 那個不喜歡自由, 你呢？整天咒罵自己老祖宗, 反中華民族, 反中國, 面愛美國民主, 心恨美國自由. 一面烤得焦黃, 一面怎麼烤都是生的.

政治正確好像是共黨的專利吧

這是我基本符合事實的陳述，怎需跳？ 原來嘎博的確來玩氣人遊戲的，不要把你任何話當真，權當搞笑即可！幸虧如此，我沒被氣死 。

遠方好，另一左派來了，無論如何左，看來都不喜歡你的自由。

我一直堅信人的自由是至高無上的，曾經寫過數篇博文來表明我的觀點。其中一點是：我認為人如果沒有完全的自由，人是不會有道義上的責任感的。所以一個沒有自由或者說思想不開放，思想不自由的人，我是非常懷疑他的美好道德觀的。

======================

告訴作者一秘密: "你堅信" ? 地球上有近70億人, 可以說99%的人都有"堅信" 可, 99%的人 "信"不成. 知道為什麼嗎? 因為今天的世界, 如果存在堅信, 那麼惟有堅信"力量". 因為我們所處的世界仍然屬於叢林世界.

為什麼各國都在參與瘋狂軍備競賽而非瘋狂"堅信" ?

今天的利比亞, 敘利亞, 中東(包括IS), 南美, 獨聯體, 東歐, 以及世界絕大多數被 "普世價值"國家不是經濟蕭條就是貧困, 再就是戰亂, 被炸得雞犬不寧, 遍地焦土, 滿地找牙, 就是整天太多"堅信" 的緣故.

你咋跑世界超級軍事,金融,貨幣強國來"堅信"而不選個近點的, 家門口伸手夠得着的印度, 獨聯體, 東歐, 去"堅信" 呢? 你`還會 "堅信"喃?

蒙誰呢? 你今天的 "堅信" 後面是什麼在支撐? 知道嗎, 還是裝昏?

還美好道德觀? 您拉倒吧. 別人不去自由自在地狗咬狗, 你咋能"堅信" 年新八萬十萬甚至更高呢, 對吧?

另外中國社會為什麼是前現代文明，無法跨入現代文明？難道是因為沒有像嘎拉哈博，依萍博這樣的人？難道不是強勢集團的道義責任上出了問題？很不幸的事，中國近代史，太多的嘎拉哈博，依萍博這樣的變成了強勢集團的幫凶。因為他們總認為自己是“”正確“”的。只是舉個例子。

回老度博，華山博等等，

沒想到我的個人觀點能引起這麼多的討論，感謝留言，我認為這種討論是有益的。

把在阿妞博那邊的留言拿過來，希望能更清晰的表達我的觀點。稍後我再寫篇為什麼說“政治正確”是自由的代價，沒有完全的自由帶來的弱勢和恐懼受害心理看世界是不能推動社會進步的。謝謝！

你說的那些基本是progessive的政治理念，我認為是”精英們“的如意盤算，其實是違背人性的。因為“精英們”總是假設他們可以代替，給予普通人的人生指導的。我對此是不認同的。因為歷史和人性首先證明了”progressive理念的“精英們”導向的是共產主義，我們都知道和體驗過這種危害，還有就是太多私下的骯髒卑鄙的人性醜陋被這種表面的”政治正確“而掩蓋。

我還是建議朋友們到貧窮國家去看看，待待。建議看新電影：”“Jungle Book“。 另外我認為人類社會的進步主要不是靠弱勢群體的抗爭，而是由強勢群體的道義責任來推動的。把自己放在弱勢地位來看世界，來盤算，過分要求的話，實在是不能推動自身和社會進步的。伊斯蘭教，黑人群體，非法移民等等都表現出這種現象，現在美國白人那個多數群體快要處在這種狀態了。謝謝！

不選任何一方，可還不如別國同胞。華山仇美倒於依萍同志！

BFTS博好，

我的觀點“政治正確”是工具，是自由的代價。源於我對自由和道德關係的認知，也表達了我對政治是骯髒的一貫態度。另外我認為人類社會的進步主要不是靠弱勢群體的抗爭，而是由強勢群體的道義責任來推動的。把自己放在弱勢地位來看世界，來盤算，過分的話，實在是不能推動社會進步的。美國白人那個多數群體現在處在這種狀態，而美國的弱勢群體如果視而不見，變本加厲的要求更多的“政治正確”，我認為是短視的。謝謝！

別標誌，這也是遠方文章結尾時特別關注的。從這點上來看，建制派多少比反主流派符合右派要求。奧八與希拉里即便是庸才，他們也總得守着一份祖業，在人權問題，對華對台，西太南海等問題上會繼承冷戰思維，因為美國的堅守，世界格局不會有太大的變化。國內的經濟不會有奇蹟，在全球經濟一體化的大潮下，一些無特長無技能的中年人，不管是什麼種族，一樣被歷史淘汰，誰也救不了他們。但是建制派的制度可以延緩這樣的進程。

而特朗普的嘴巴，就像當年共產黨的鼓動，拿着空幻的烏托邦去取悅生活倒退的族群，誰都會明白，大量的債務與失業率（特朗普宣揚的),怎能會在一夜之間消失，那種許諾只是競選語言。國際上，大嘴要修長城，不僅要把老墨擋在南邊，還有可能推翻TN，讓北邊的加拿大人也被排斥在外。國際上，大嘴要收縮，讓日本，南朝鮮自衛，說別指望美國人白干（這也對，天下沒有免費的午餐），這能行嗎？減少外援的一個直接結果將是減少對各國反對派的支援。中國的民運現在已經被邊緣化，不可能再經受新的嚴冬。

遠方文字另一亮點是，“政治正確”就應該是照顧那批失落的白人群體的“政治”，這點很新穎。一個黃皮膚的人，不遠萬里來到美國，與老墨，老黑，老穆，老印從可憐的老白那裡搶食，還要擠出幾滴淚花說我同情你，不覺得虛偽嗎？更有人如紐約老閒，一邊與白人救濟金人員爭份，還替對方不平，你肯省出自己的那份救濟與白卡，去換取PA白人一家因為孩子殘疾而吞槍自盡的人間悲劇嗎？照顧這樣的白人落魄階層，請從我做起，從自己家庭做起，自願在美國做個最低層且自食其力的人。

咱說過，希拉里並非合適總統人選，但從右派的根本利益出發，選這位婆姨是穩妥之舉。今夜如此，明天還不至於心驚肉跳，而大嘴就不一定了。

咱不選任何一方，只是在為美國的右派支招，別國同胞就免了，尤其希望別那麼慷慨激昂，留點腎上腺素給自己的宗主國用。

華山，這裡是替倆位病人治病。主要是左病。沒了左都是正常人，也無所謂右。民右之類也只存於郭俄同志的半病態腦子裡。

看到萬維右右們如此大動干戈在這兒殺得昏天黑地，咱迷惑之際，不覺好笑，用一句俗辭兒表達，那就是自古憤中出右派。

這麼多亂七八糟的立場，這麼多五花八門的國家，真把咱美國當靶場試驗不成？不是美國人的人，有誠心關心過咱們的納稅，醫保，教育與槍支問題嗎？

對右派來講，看美國就一點，對中國的態度。對中國壞的政府就是好政府，對中國好的政府就是壞政府，這是最好的識

真毛粉, 毛澤東是中國人, 自然可以無害地玩嘎拉哈的祖父輩了。不過還一個嘎坑, 依萍不是白人, 那麼扇動對白人仇恨有害嗎?

嘎子，你們這些文革戰廢品，除了棍子，帽子，還有什麼本事？你的這點詭辯術，忽悠一下你的女粉絲還勉強湊合，但跟我玩這一套就有點不知天高地厚了。德孤曾說過，你的最大問題是沒有邏輯，通過我們這幾年的互動，我發現德孤的這個說法很準確。你對問題的看法是隨着你體內的荷爾蒙及酒精濃度而不斷變化的，你根本不CARE什麼事實，邏輯。我曾兩次發文批駁過你的謬論，你不會這麼快就健忘吧。就你這樣一個口無遮攔的大嘴巴，經常侮辱婦女，還來奢談政治正確，這不是莫大的諷刺嗎？伊萍可以信口雌黃，但我一批駁就成了“將寡人的言論自由，置於伊萍的言論自由之上”，嘎子你也太能扯淡了！套用一下你的慣於詞彙，這算不算是“護花”？你這個毛粉在萬維除了拉幫結派，爭風吃醋，bully有不同看法的網友，能否干點正經事，積點陰德？其實你說一套，做一套的嘴臉我比Marsfield 要更早看出來，但只是出於顧全大局，我沒有跟你挑明而已。今後你能忽悠的人會越來越少，還是有點自知之明，也有點decency吧。