中国向何处去？这是在北京大张旗鼓地筹备国庆六十周年前夕，沉甸甸地压在许多中国人心头的疑问。很显然，在新疆75事件血迹未干的时候，吉林通钢三万工人聚众抗议，殴毙高层管理人员。紧接着，已有五年历史的北京公益性法律援助组织“公盟”的负责人许志永被关进牢狱，都有指证意义。五年来，“公盟”做了大量工作，包括向全国人大递交宪法人权条款的修订建议，促使废除了收容遣送制度；关注河南艾滋村孤儿院被政府强行关闭事件；为《南方都市报》总经理喻华峰和主编程益中辩护；进行中国信访制度研究；帮助黑砖窑受害人提起行政诉讼；援助毒奶粉受害人；调查拉萨314事件的起因等。可是这种理性行为不为当局所容。

把刚刚发生在新疆、吉林和北京的这三件大事排列在一起，人们大致可以对中国的未来走向看出一点端倪， 即：民族问题面临的将是大开杀戒和你死我活；所有制问题面临的将是大规模骚动和流血；和平理性地维护法制面临的将是牢狱侍候。六十年了，花费了多少周折， 一个国家就进步到这个样子，任何一个有思考能力的中国公民，看到这些，都很难为祖国六十周年大庆露出笑容。

照这个趋势，有人气馁地预言：“晚了，一切都晚了。即使现在共产党悔悟，要进行有限政治改革，那老百姓也不相信，因为现在老百姓对共产党已经绝望了。”“ 也许这将是共产党的宿命?!” “中共的灭亡是指日可待的，他们惶惶不可终日，加紧步伐大肆贪污鲸吞国家财富，并迅速转移国外作退路。”中国的未来走向，或如《红楼梦》中的一句谶语：“ 忽喇喇似大厦倾，昏惨惨似灯将尽”，崩溃？动乱？内战？分裂？谁都不知道。

近三十年来，中国有几次极好的机会，走出旧的政治体制，完成现代化转型，但是都错过了。某些中国领导人以为，只要单边发展经济，尽量不出乱子，政治问题可以留到后代去解决。确实，中国经济已经势头不错地发展了几十 年，可是现在发展到了尽头。随着世界性经济大萧条的长期延续，依赖出口而缺乏内需的中国经济不可能一枝独秀。内需从哪里来？很简单，就是大幅度调整国内的利益关系结构，使得出让利益过久的弱势群体，通过制度长久地保证自己能够获得补偿和合理分配，并通过制度保证不受新的掠夺。这不是指大派红包，而是指改变制度。

可是北京最高当局拒绝改变。因此有人主张革命，反对改良，认为革命是最干脆彻底的。我的主张既不是革命，也不是改良，而是革政。所谓革政，含义就是，动员每一个利益阶层，通过持续长久的压力，迫使政权做一次彻底的政体改变，革新政权。但不诸诉暴力，不以付出人命为代价。只革政体，不革人命。

有人说这是不现实的，强权可以压制你的要求。我以为，之所以要求被压制，是因为这个要求没有得到最大多数人的共鸣。强权可以压制某些民意要求，但是不可能压制全体民意。再强大的专制政权，也不能脱离民意生存。当一个利益要求，不仅仅是某个群体的单独要求，而是各个群体的共同要求， 这个要求就不可能被压制住，最终会变为现实。比如，“权力共享”这个要求，就符合目前中国绝大多数阶层和群体的利益，即便是坚持“权力独享”的特权阶层， 到了一定条件下，也认为共享比丢掉权力好一些，也能接受。

可是“权力共享”的要求现在还没有被人们意识到。受压迫最深重的阶层，只要求推翻重来，权力易位。骑在弱势群体头上的阶层，只要求维护现状，强化权力。而广大中间阶层则是等待观望，“如果有人改成了，也好。改不成，我还能对付着等 待。”如果这种状态持续下去，良好的未来是不会出现的。能出现的只有冲突越来越激烈，最后来一次总爆发。爆发以后很可能是失序，而不是崭新的秩序。可是许 多人认为，这就是革命，中国唯一的出路在于革命。

提出革政而不是革命，大前提是尊重每一个人的生命。不草菅任何人的性命，哪怕是有血债的凶手的性命。有人幻想出现一次有序的革命，一切按部就班，有条不紊。这样的革命是没有的。革命只能依靠不讲理性的多数暴政，才能完成政权强行转换。不心狠的人免谈革命。不少对历史一知半解的人以为，孙中山是民主革命的先驱，只要照他那样来一次就是最理想的。也有人以为，前苏联和东欧的颜色革命，也是一种革命，为什么不能谈革命？

深知历史的人知道，如果孙中山不搞专断，他的革命是没有结果的。《孙中山全集》第三卷92页：“首先服从命令为唯一之要件。凡入党各员，必自问甘愿服从文一人，毫无疑虑而后可。”97页：“愿牺牲一己之生命自由权利，附从孙先生再举革命。”“永守此约，至死不渝。如有二心，甘受极刑。”据外国记者观察，当时的广州大元帅府，是中国最无自由气息的政权。孙可以和日本人、俄国人搞合作，谈交易，就是不能和同一阵营的盟友妥协。民国初年，中华民国的“国父”孙中山指使，国民政府主席林森直接指挥，在北美暗杀了名记者黄远庸。而这个黑锅一直被袁世凯背着。陈炯明之子陈定炎博士著书，细数孙为了权力不恤民命的残酷，说其父因主张中国实行美国的联邦制，反对孙以武力统一中国，而不见容于孙，以致兵戎相见。“孙大炮”这个绰号，不仅仅是说此人直爽，而是专横。

苏东波的颜色革命，不是一次原本意义上的革命，用中文词典里的“革命”，是无法解释的。即便是最激烈的罗马尼亚的政权变动，也不是一次有计划的军事政变。军队将领们没有密谋在先，事前部署好军队。只是在齐奥塞斯库调动军队的时候，军队倒戈了，采取了实质上的中立。罗马尼亚革命后上台的领袖不是军头。现在已经建立的民主制，不是军事独裁或军阀割据。这种“革命”，只不过是自由的理性民主选择。如果真的要来一次革命，这样的“颜色革命”是可以接受的。

说到改良，有人举例说康有为的“改良”，清朝末年的“改良”，都是失败的例子，此路不通。事实的确如此。不过只要深读历史就知道，康有为的“改良”，只要求 “杀几个一品大员”；清末的“改良”，也只是推托拖延。到目前为止，“改良”还没有准确定义。如果把改良看作是体制内部的自我完善，我对改良也不看好。没有民众的要求和压力，靠几个精英的幕后运作，是出现不了改变的。因为没有民间压力，统治层内不同的利益冲突会立刻埋葬改良。

广泛的动员和参与，是革政的前提条件。发表和传播的宽松自由，全民的大讨论，各个层次的制宪会议，大赦政治犯和军队中立化，都可以形成动员和参与。这时候，各种改革方案都会显现，人们可以求同存异，寻找最大公约数。这一公约数，应当把共产党的基本利益也包括在内。一旦共同要求形成了，最高当局将被迫不得不有所动作。所以说，只要有了这个条件，革政的成功只在弹指之间。

2009-8-9