 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：施化 |
|
留言時間：2013-01-24 15:52:53 |
|
|
對信天翁和西岸，我要說的也是簡單幾句。
沒有一件歷史事件的發生，不受當時特定環境的限制。只有一個人可以突破限制，做出高於當時普通標準的事情，這個人才是偉人。比如華盛頓，在所有人都支持他繼續當總統的時候，他卻不當了，這就是偉人。因為他看到了比個人當總統更重要的因果關係，即權力應當有限。無論時間空間。
我可以原諒一個人受當時條件局限所做的一切蠢事，但繼續要我認他為偉人，這已經不是我的習慣。也許是二位的習慣？
我的習慣是追根刨底，問出究竟局限是怎麼來的，為什麼前人會受局限，受了局限的前人對後人產生的影響該如何評估，後人要怎樣才能突破前人的局限，更突破本時代的局限？ |
|
|
|
作者：施化 |
|
留言時間：2013-01-24 15:38:53 |
|
|
上面三位大博的評論，無一沒有道理。但是所有的道理背後都還有一層更高的道理。儘管我不把這叫做“小道理，大道理”。
先回阿妞。孫中山一生做了很多事，但只有辛亥革命是不是他做的，我極為懷疑。後人把他抬舉為辛亥革命的首功或代表，這都是權力所為。我更尊重沒有來頭的不被官方認可的當事人或史學家的披露。凡事一出自官家，裡面的真假就要打問號。而且，權力有強行改變常識的功能。否定孫中山等於否定辛亥革命？我個人不認同裡面的邏輯關係。但孫中山和無產階級革命的內在邏輯非常強烈，不容否定。再說，袁世凱也不是孫中山推翻的。對那個時代的中國，和從那個時代中國遺留下來的有益精神資產，袁世凱做的比孫中山多。比如就憲政來說，在兩個人的遺產里誰能找到更多？當然孫倡導過共和，然而袁是已經共和的民國第一任總統，主持了草創性質的議會。孫卻沒有。孫主張一個領袖。
中國之所以走到今天這個凡是有錢人都不留戀的地步，其中必定是有內在因果的。雖然內在不是每個人都看得出來，外在卻明擺在這裡。我從不拒絕有人透過外在對內在的窺視。 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言時間：2013-01-24 09:10:30 |
|
|
這類事情必須放在特定的歷史環境裡來考慮，抗戰時期，史迪威也要求美國政府更重中共而輕國府，因為大家都是為了自己的利益來利用一切可以利用的資源，被利用的同時也是利用他人的概念罷了。同理，甘地為日本進攻南洋唱讚歌（為此差點被丘吉爾砍了），昂山素季的爹更是直接利用日軍當了緬甸國父，而印度和緬甸當時都是英國的殖民地，所以反殖民主義的民族主義就利用一切可能和機會。至今日本輿論認為二戰是日本解放了亞洲也是基於這個理論，而迴避當時對日本來說其戰爭本質不過就是一個新的殖民主義打壓老牌殖民主義罷了，而不是解放殖民地的概念（這點上美國人就比較客觀，切尼在公開講話中解釋伊拉克戰爭的目的時專門強調這個戰爭的目標不是liberation，而是occupation，戰後的伊拉克是沒有sovereignty的）。
看孫文的“建國方略”，第二部分是國人熟悉的，三民主義什麼。而第一部分只有英文版（據說是當時的哈佛學生執筆的），整個就是出賣中國經濟資源的概念，但也可以說是“只要你支持中國革命，你就可以從中國得到這些”的概念，老孫是窮人，總不能空手套白狼吧，誰比誰傻？
那麼就歸結到當時的中國是否需要這個革命的問題。如果需要，那麼ends justify means，昂山素季的爹就是英雄，甘地就是聖雄。
同樣在內戰時期的美國，南方有人提出刺殺林肯的主意，被南方總統戴維斯否定，理由是這不是紳士行為。而在同時，林肯下達了刺殺戴維斯的命令。
如今林肯在美國是什麼地位？
美國直到卡特（或是福特）時期才通過法律放棄刺殺外國政治人物的方式。 |
|
|
|
作者：信天翁 |
|
留言時間：2013-01-24 00:21:19 |
|
|
哈哈，施化博興奮啦。
同盟會裡其實沒幾個好人。其革命手段不是暗殺偷殺就是明殺。私德大多數更是不堪。老毛說啦，革命不是請客吃飯不是繡花嗎。這樣看來，共產黨還是磊落滴！殺人還要安個罪名如“歷史反革命”啥的。
同盟會的口號“驅逐韃虜、回覆中華”就暗含着出賣東北、外蒙、西藏和新疆。辛亥時，亂黨殺滿人，蒙人和藏人。後有十八省獨立。所以，滿蒙疆藏獨立奇怪嗎？ 國民黨蔣介石對於918真是無所謂的，東北就是可以丟的。蔣介石在根本沒有必要的情況下丟掉外蒙，還搞了“名正言順”的民族自決的公投。他不覺得賣國的。這裡的蔣粉不也拼命維護他嗎。
說回來，此一時彼一時。那時滿清是頭號大敵。如今滿清滿人已經不見了，可恨的日本還在，所以就給人抓歷史小辮子的機會了（一切歷史都是現代史）。還有就是現實是中國占着東北，所以歷史上那些人要“出賣”的人就擺脫不了漢奸的嫌疑了。老實說，如果不是有老毛，新疆西藏恐怕不在了，東北也危險。
對比如今海外的流亡民運們，其實他們一點也不差，只是沒趕上好時候，想帶路來着，可美軍無動於衷。價值觀和孫中山也差不多。推翻共黨是第一價值，對於新疆西藏，你們也不是認為與其讓共黨蹂躪，還不如獨立了。主權領土算個球！所以，施化，你說“國賊”二字，不是很可笑麼！ |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言時間：2013-01-23 22:45:24 |
|
|
施化，孫中山值得仔細研究。他的一生應該主要是兩件事：第一是推翻滿清，第二是打倒袁世凱。
第一件事，推翻滿清，他用的是共和革命的旗號，引進的不但有美國日本的金元武器，還有共和與暴力革命的理念與行動以及組織。但是從萬維這些材料，俺還是看不出他要把中國變成日本僕從傀儡的事實。
第二件事，他主要引進了蘇俄的勢力與援助，讓共產主義和共產黨通過國民黨借腹生子，在中國落地生根。但是，俺也看不出他打倒袁世凱是要做列寧的傀儡，要讓中國赤化變成蘇俄附庸。
如果這樣從根本上否定孫中山，那麼是否就是說滿清不應該被推翻，辛亥革命完全錯誤？而且袁世凱也不應該被打倒，洪憲皇帝應該傳承到今天？
俺好像還沒有看到那位一心復辟大清的金博主這樣說過呢。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
