 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：施化 |
|
留言时间：2013-01-24 15:52:53 |
|
|
对信天翁和西岸，我要说的也是简单几句。
没有一件历史事件的发生，不受当时特定环境的限制。只有一个人可以突破限制，做出高于当时普通标准的事情，这个人才是伟人。比如华盛顿，在所有人都支持他继续当总统的时候，他却不当了，这就是伟人。因为他看到了比个人当总统更重要的因果关系，即权力应当有限。无论时间空间。
我可以原谅一个人受当时条件局限所做的一切蠢事，但继续要我认他为伟人，这已经不是我的习惯。也许是二位的习惯？
我的习惯是追根刨底，问出究竟局限是怎么来的，为什么前人会受局限，受了局限的前人对后人产生的影响该如何评估，后人要怎样才能突破前人的局限，更突破本时代的局限？ |
|
|
|
作者：施化 |
|
留言时间：2013-01-24 15:38:53 |
|
|
上面三位大博的评论，无一没有道理。但是所有的道理背后都还有一层更高的道理。尽管我不把这叫做“小道理，大道理”。
先回阿妞。孙中山一生做了很多事，但只有辛亥革命是不是他做的，我极为怀疑。后人把他抬举为辛亥革命的首功或代表，这都是权力所为。我更尊重没有来头的不被官方认可的当事人或史学家的披露。凡事一出自官家，里面的真假就要打问号。而且，权力有强行改变常识的功能。否定孙中山等于否定辛亥革命？我个人不认同里面的逻辑关系。但孙中山和无产阶级革命的内在逻辑非常强烈，不容否定。再说，袁世凯也不是孙中山推翻的。对那个时代的中国，和从那个时代中国遗留下来的有益精神资产，袁世凯做的比孙中山多。比如就宪政来说，在两个人的遗产里谁能找到更多？当然孙倡导过共和，然而袁是已经共和的民国第一任总统，主持了草创性质的议会。孙却没有。孙主张一个领袖。
中国之所以走到今天这个凡是有钱人都不留恋的地步，其中必定是有内在因果的。虽然内在不是每个人都看得出来，外在却明摆在这里。我从不拒绝有人透过外在对内在的窥视。 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言时间：2013-01-24 09:10:30 |
|
|
这类事情必须放在特定的历史环境里来考虑，抗战时期，史迪威也要求美国政府更重中共而轻国府，因为大家都是为了自己的利益来利用一切可以利用的资源，被利用的同时也是利用他人的概念罢了。同理，甘地为日本进攻南洋唱赞歌（为此差点被丘吉尔砍了），昂山素季的爹更是直接利用日军当了缅甸国父，而印度和缅甸当时都是英国的殖民地，所以反殖民主义的民族主义就利用一切可能和机会。至今日本舆论认为二战是日本解放了亚洲也是基于这个理论，而回避当时对日本来说其战争本质不过就是一个新的殖民主义打压老牌殖民主义罢了，而不是解放殖民地的概念（这点上美国人就比较客观，切尼在公开讲话中解释伊拉克战争的目的时专门强调这个战争的目标不是liberation，而是occupation，战后的伊拉克是没有sovereignty的）。
看孙文的“建国方略”，第二部分是国人熟悉的，三民主义什么。而第一部分只有英文版（据说是当时的哈佛学生执笔的），整个就是出卖中国经济资源的概念，但也可以说是“只要你支持中国革命，你就可以从中国得到这些”的概念，老孙是穷人，总不能空手套白狼吧，谁比谁傻？
那么就归结到当时的中国是否需要这个革命的问题。如果需要，那么ends justify means，昂山素季的爹就是英雄，甘地就是圣雄。
同样在内战时期的美国，南方有人提出刺杀林肯的主意，被南方总统戴维斯否定，理由是这不是绅士行为。而在同时，林肯下达了刺杀戴维斯的命令。
如今林肯在美国是什么地位？
美国直到卡特（或是福特）时期才通过法律放弃刺杀外国政治人物的方式。 |
|
|
|
作者：信天翁 |
|
留言时间：2013-01-24 00:21:19 |
|
|
哈哈，施化博兴奋啦。
同盟会里其实没几个好人。其革命手段不是暗杀偷杀就是明杀。私德大多数更是不堪。老毛说啦，革命不是请客吃饭不是绣花吗。这样看来，共产党还是磊落滴！杀人还要安个罪名如“历史反革命”啥的。
同盟会的口号“驱逐鞑虏、回复中华”就暗含着出卖东北、外蒙、西藏和新疆。辛亥时，乱党杀满人，蒙人和藏人。后有十八省独立。所以，满蒙疆藏独立奇怪吗？ 国民党蒋介石对于918真是无所谓的，东北就是可以丢的。蒋介石在根本没有必要的情况下丢掉外蒙，还搞了“名正言顺”的民族自决的公投。他不觉得卖国的。这里的蒋粉不也拼命维护他吗。
说回来，此一时彼一时。那时满清是头号大敌。如今满清满人已经不见了，可恨的日本还在，所以就给人抓历史小辫子的机会了（一切历史都是现代史）。还有就是现实是中国占着东北，所以历史上那些人要“出卖”的人就摆脱不了汉奸的嫌疑了。老实说，如果不是有老毛，新疆西藏恐怕不在了，东北也危险。
对比如今海外的流亡民运们，其实他们一点也不差，只是没赶上好时候，想带路来着，可美军无动于衷。价值观和孙中山也差不多。推翻共党是第一价值，对于新疆西藏，你们也不是认为与其让共党蹂躏，还不如独立了。主权领土算个球！所以，施化，你说“国贼”二字，不是很可笑么！ |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言时间：2013-01-23 22:45:24 |
|
|
施化，孙中山值得仔细研究。他的一生应该主要是两件事：第一是推翻满清，第二是打倒袁世凯。
第一件事，推翻满清，他用的是共和革命的旗号，引进的不但有美国日本的金元武器，还有共和与暴力革命的理念与行动以及组织。但是从万维这些材料，俺还是看不出他要把中国变成日本仆从傀儡的事实。
第二件事，他主要引进了苏俄的势力与援助，让共产主义和共产党通过国民党借腹生子，在中国落地生根。但是，俺也看不出他打倒袁世凯是要做列宁的傀儡，要让中国赤化变成苏俄附庸。
如果这样从根本上否定孙中山，那么是否就是说满清不应该被推翻，辛亥革命完全错误？而且袁世凯也不应该被打倒，洪宪皇帝应该传承到今天？
俺好像还没有看到那位一心复辟大清的金博主这样说过呢。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
