这两天一直在观望万维网围绕商鞅的讨论。现在空了一点，忍不住上来也说几句。

无论星辰的翅膀，半江红，或是上海电视大学鲍鹏山教授对商鞅的认识或评价，我都很赞同。挖到商鞅这个中国专制主义的总舵主，是一件大快人心事。商鞅和他的弟子们在商君书里面表述的核心思想，也就是三民理论：壹民，胜民和弱民，的确是中国历代统治阶级的葵花宝典，一代接一代承传下来，把中国建设成世界一流、攻克不破的专制主义堡垒。

这里我更关心的，倒不在小分歧。比如，是否对商鞅进一步揭露，或是反过来，说他不应该承担全部责任，更应该被追究责任的是老毛，等等。这些都可以进一步讨论。我主要关心的是为什么？为什么一个诸子百家之一的小小商鞅，在历史教科书上至多也不过几个小节的地位，竟有这么大的能量，能在自己死于非命，名声很臭的情况下，仍然让发明出来的理论流传几千年，以至于比毛泽东思想还深入亿万人心？

深入人心的说法并不夸张。你看，千百万民主革命的先驱抛头颅洒热血，前赴后继，换来的却是一个如假包换的秦制。到了21世纪互联网电子商务时代，中国人满脑子想的还是怎样把国家搞得更强大，宁可自己什么都丢光也不在乎。不知道这句话的真实性如何，有人在回答我的分治提议的时候承认，“绝大多数中国人的大一统思维可是中国人的DNA ”。网上还有更坚定的支持者，“战国时期的生产力和现在不能比，不行法家，秦无以强国！战国之时，一个国家想要生存，最重要的是什么？——强大的经济、强大的军事！这两点在所有条件之前！ 如何使国家迅速富裕，军力迅速强大？ ——奖励耕战！ 如何使人民走向耕、战这两类国家最需要的人？ 则一个是赏、一个是罚、一个是教！这有错么？这样简单明了是为了最大效率使国家富强，生产力提升！ 你放到现在不也鼓励经济生产，科技强兵么？ ”“ 中国（禹迹）孕育的是独特的大河文化， 在大禹治水的过程中就形成了家族为核心的集体主义和集权/威权（大禹斩杀没有绝对服从的地方势力首领）特征。不论儒家还是法家， 几千年来中国的文化精神都是强调人的社会角色高于个人自由。”

商鞅一个人，一本书，没有这么大能量挟制中国几千年、几十代人。藏在背后的，一定还有一只无形的魔鬼之手。就我初步判断，这应该是古今中外无处不在的哲学上的功利主义。半江红称之为“极端功利主义”。还有另一位作者称“实用主义”。功利主义（Utilitarianism）又名效益主义，是伦理学中的一个理论。提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness），认为实用即至善，相信决定行为适当与否的标准在于其结果的实用程度。代表哲学家有杰瑞米·边沁、约翰·斯图尔特·密尔等。当然最早可以追溯到公元前5世纪的亚里斯提卜（Aristippus）、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者。简要概括功利主义伦理，可以归纳为：目的重于手段，结果决定过程。目的才是一切，手段是不重要的。做再坏的事都不要紧，结果好，就是好事。当然这个结果的定义由他自己定，不代表别人。

商鞅在《商君书》中的论述以及在十六年改革中的“创举”，在多数有基本常识和道德的人眼里，简直是匪夷所思，骇人听闻。比如像剪杂草一样剪除对战胜别国没有用的职业，禁止思想和文化的多样性，用恶人管制善良人。星辰概括道：“这样的御民与愚民术保住了一小撮人的政权，却让整个民族陷入愚昧、麻木没有活力的状态。”就像臭豆腐，闻着臭吃着香，商鞅的怪论虽被所有人讨厌，却又毫无保留地被后人吸收和传播。理由只有一个：管用。这个用，在哲学上就是功利主义的实用。

很多人反法崇儒，他们没有意识到，儒家也是相当功利主义的学说。比较有代表性的是，孔子在回答人死以后有没有鬼魂的时候，担心无论说有或没有会产生不良好的社会结果，于是干脆拒绝回答。儒家同法家虽然主张上有很大不同，但在拒绝寻找终极价值方面，双方是一致的。他们做学问，出主意，从起点到终点。都为了实现同一个功用，就是如何让统治者安稳地坐住，让百姓驯服地顺从指挥。说到底，无论功利主义者为谁服务都不改变其本质，我也不认为为了劳苦大众而反对统治者的功利主义是值得提倡的好主义。推翻现存统治者，仅仅是许多目的中最浅近的一个。如何让今后的无论哪个统治者上台都不犯同样错误，才是较远一些的目的。

功利主义有着卓越的实践性和显著的功效，其最大的弱点是短视。当然，这也是人的弱点。人不由自主地依赖感官和经验作判断，失误的事情是经常发生的。许多人坚决维护专制和独裁政治的前提，是他们误以为伟人不犯错误。这违背常识。民主体制下的人当然也犯错误，不仅仅民主体制，任何再先进再高级的制度下人都同样犯错误，只不过还没有发展到不可收拾的地步，就被另一种意见纠正了，社会受到的伤害较小一些而已。

当整个民族崇拜功利主义并几十代不变，同时说明这个民族缺乏像康德那样的有远视的哲学思想。康德曾经极力主张理性主义，也就是通过大量思维，慎密的逻辑推理判断，来作出最高的价值选择。后来他意识到人的思维还是有局限的，又主张理性主义和经验主义相结合。他的高明程度直到今天还令人惊叹。中国的情况就完全不一样，从秦设立大一统以后，所有的思想都凝固了，或者说一统了。再也超越不过春秋先秦。

我觉得，我们在讨论某一种思想的代表人物的时候，更值得注重的是这个人的思想，而不是他个人本身。假如要否定或肯定，也是否定或肯定思想而不注意个人的具体表现。一个人往往由于局限于个人经验，对某个思潮或主义的代表人物有好感或恶感，由此而失去判断力。这种现象司空见惯。前几年我试图辨析孙中山的时候，遇到了无与伦比的巨大阻力，也是由于这种只见人形不见抽象的思维习惯在作祟。

出于以上考虑，我发现中国古代思想家中较少功利主义的，其实是老子的思想。老子的道家比较法家和儒家都更有可取之处。这里，我完全不看老子本人表现如何，他一生有多光辉伟大，而只注重他的思想的核心部分，顺从自然，恪守天道。老子思想不仅是民族的财富，更是世界的瑰宝。

2014-05-12