设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
施化的博客  
我思故我在,我写故我思。  
        https://blog.creaders.net/u/4339/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
百年谜团,活着为人还是为己? 2021-04-07 20:32:28

施化

 

自美国哲学家安兰德最先提出人有权为自己到现在,差不多有一百年。但人活着,到底该为己还是为人?答案直到今天还是一团谜。安兰德认为,个人有绝对权利只为自己的利益而活,无须为他人而牺牲自己的利益。但也不可强迫他人替自己牺牲,没有任何人有权利透过暴力或诈骗夺取他人的财产、或是透过暴力强加自己的价值观给他人。这个符合自然规律且符合人性的清晰无误的哲理,在绝大多数中国人头脑里,却被认为是反动,自私,卑劣的胡说。

当然,中国人并不一直糊涂,也有试图探求正确答案的时刻,比如在反思文革最宽松的上世纪80年代。1980年,共青团中央在《中国青年》杂志上开展过一个全国范围的大讨论,讨论围绕着化名“潘晓”的一篇文章《人生的的路啊,为什么越走越窄?》,其核心观点是“主观为自己,客观为别人”。这场讨论起初非常热烈,一石激起千层浪,但很快遭左派势力反扑,草草收场。发起这场讨论的杂志社编辑马笑冬,与我一面之交。这位红色大院的女儿,云南下乡,留美博士,直到2019年在住养15年的北京养老院临终时,也没有找到这个谜团的答案。回忆起当年的她,青春靓丽,活泼开朗,是我的崇拜偶像。岁月蹉跎,世事难料。如果我现在再不鼓起勇气,写下这段早就该写的文字,将对不起自己白驹过隙的一生,交一张人生白卷。

有人不以为然:这有什么大不了的?世上搞不清的问题多着了,贵在难得糊涂。但我仍然固执地坚持,人生最重大的价值问题,关系到个人命运和人类群体命运的问题,必须搞得明明白白。否则,不仅仅在于糊涂,而且几乎是在协助谋杀。别惊讶,下面我会尽量清楚地作解释。

从生物学的角度看,人必须为自己而存活。因为世界上任何一种生物,都是照此原理生生不息。每一种类的生物,如果不懂得如何保护自己,不有意地训练自己的生存技能,都将被淘汰。“但人是一种高尚的生物啊”!有人会高调地呼喊。不过相信他的口号只针对别人,肯定不包括自己。

在信仰层面要求人无条件地为他人谋利,与苛刻地要求贞操和孝道一样,是一种无耻的道德绑架。有多少人知道非洲原始部落的割礼?割礼的发明者意在从原本的人性中,割除他认为不道德的部分。在绝对意义上要求利他,与割礼没有本质差别。现实中,利他只是相对而言,决不能放在绝对地位。理性的个人主义者,必然同时充分地利他,比如胡适。他清楚知道,利他利社会的最终结果,对自己有利。出于为己,必须为人。只利己不利他的个人主义者(非利己主义者)是不存在的。

一位清醒的网络青年写道:“利他主义就像梗在每一个中国人心中的刺,在每一个我们为自己着想的决定和行动中搅动得我们的不安。这也许是当代的中国给每一个中国的年轻人的一份成年礼物,一份无法推脱的礼物和一个难以改变的命运。”一百年来,每一代青年都不得不接受这个事实:必须活下去,但是,选择快乐地活下去,还是痛苦挣扎着活下去,人们不得不被迫地思考为己还是为人这个问题。

安兰德的回答,对我来说像醍醐灌顶。她说,“人世间首要的权利便是自我的权利。人类首要的使命就是对自己尽职尽责。他的道德戒律绝不是将自己的首要目标强加于那个叫做他人的人身上。假如他的希望根本是要不依赖他人的话,他的道德职责就是去做他所希望做的事情,包括他的创造能力的全部,他的思想以及他的工作。”

如果还有人把兰德的观点当作纯学术讨论,将犯致命错误。人必须首先为自己活着,这已经不是哲学,而是信仰。一个人有没有这个信仰,决定着他的生命有没有质量和意义。一个民族有没有这个信仰,决定着这个民族有没有前途和希望。信仰的对象是绝对的真实存在,没有讨论的余地。

美国政治理论家罗素.柯克认为,世界上各种国家,喜欢用不同的方式贬低个人的意义,这是它们无法走向繁荣的原因。只有美国,这个典型的布尔乔亚社会却崇尚独立工作的意义,以此为荣。这一切源自美国的个人主义——美国人相信个人对自己负责,这一清教徒信念导致了个人靠自己奋斗而取得成功的标准。但是当今的美国衰退了,试图抛弃个人主义。在“进步美国”的叙事中,美国人开始把产生一切麻烦的责任推给社会,推给政府,推给男人,推给白人,推给种族主义者。

缺失了对自己负责的个人主义,美国就变成现在这样:人口普查要计算有多少美国人是非美国人,投票选举总统和領取福利却不需要。说没有必要区分性别的人,要求有一位女总統。罪犯被抓,立刻被释放,好讓他們出去伤害更多人。阻止罪犯伤人,倒要被抓被控,因为你侵犯別人的权利。从未拥有过奴隶的人,必须向那些从未当过奴隶的人支付奴隶赔偿。从未上过大学的纳税人,要偿还那些为学位贷款的大学生的债务。患结核病, 脊髓灰质炎......的移民受欢迎, 但是你的狗必須有接种疫苗的証明。想移民到美国的爱尔兰医生和德国工程师, 必须经过严格的审查程序, 但任何文盲, 帮派分子, 可隨時昂首闊步走入美國边境, 并且立刻得到福利援助。这些荒唐逻辑只源于一个伟大的理论:利他主义!

再来看看中国吧。中国被礼教捆绑几千年,是利他主义的祖师爷,受害者自然远远超过美国。这里,我借北大心理健康教育与咨询中心副主任徐凯文教授的研究结果,来做些解释。

徐教授展示的真实现状让人触目惊心。他在报告里写道:一位高考状元在一次尝试自杀未遂后说:“我感觉自己在一个四分五裂的小岛上,不知道自己在干什么,要得到什么样的东西,时不时感觉到恐惧。19年来,我从来没有为自己活过,也从来没有活过。”类似这样坦陈内心的学生很多很多,比如,“学习好工作好是基本的要求,但也不是说因为学习好,工作好了我就开心了,我不知道为什么要活着,我总是对自己不满足,总是想各方面做得更好,但是这样的人生似乎没有头。”“我的世界是一个充满迷雾的草坪,草坪上有井,但不知道在何处,所以有可能走着路就不小心掉进去了,在漆黑的井底我摔断了腿拼命地喊,我觉得我完全没有自我。这一切好难。”这些学生往往是非常优秀的孩子,或别人眼里的“好孩子”。心理学者把这称为“价值观缺陷所致心理障碍”。

不仅仅学生。另有一个60岁以上老年离婚率攀升的调查报告称,在这些结婚30年以上的老年男女中,几乎所有的人都多年地为他人活着,殚精竭力,直到子女独立退休空闲时才开始想,“我是谁,我到这世上来干什么?”有些不愿荒度余生的人,便开始规划自我实现的旅程。可惜已经太晚了,风烛残年所剩无几。

借助官方媒体的正面宣传,中国人都以为自己处在英雄辈出的时代。不过所有的英雄,都属奉命行事,他们是在号召下才行动的,并非发自内心。而做号召以外的事情,则一定是坏人。如此这般,事情就很清楚了。十数亿没有自我意识,自我要求和自我追求的群体,在统一的号召下行动,你看这像特色的社会主义社会呢,还是更像一个奴隶社会?

2021-04-07


浏览(2719) (279) 评论(76)
发表评论
文章评论
作者:嘎拉哈 回复 特有理 留言时间:2021-04-11 16:07:51

您的语言理解能力实在太差。还打什么周末活靶呢。您把自己当成活靶了。都千疮百孔了仍然没感觉。


对于启蒙运动的哲学家们,尤其是约翰-密尔的那本《论自由》,我最近一直都在批判。但是对于施化这类喜欢用报书名来搪塞反共老海黄,只需指出约翰-密尔与胡适,安兰德等风马牛不相及即可。


懂了吗?


回复 | 0
作者:施化 留言时间:2021-04-11 15:17:49

是我老糊涂了,还是黄晓菊老糊涂了?我与他,怎么样才能融在一起?融出来的东西,到底更像我,还是更像他?实在不懂。自以为懂的人,不是傻瓜就是骗子。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 特有理 留言时间:2021-04-11 14:59:59

有啥自己的观点和看法,欢迎在这儿说出来。俺这个嫖客其实没那么可怕。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 特有理 留言时间:2021-04-11 14:57:52

【你的皮太糙,真提不起咱嫖嘎翠花的兴趣。你要是想叫春就放声叫吧。谁让春天到了呢?】


--- 是你先对俺叫春的。请不要倒打一耙好不?

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2021-04-11 14:52:35

https://www.sohu.com/a/295042863_790623

在我们结束这场采访两个月之后,黄晓菊告诉我说,关于那天的谈话,她深感有未尽之意,于是在日记里进一步梳理了思路:

“‘主观为自己,客观为别人’是当时历史环境下的思想产物,所以它当然也不是一个绝对正确或错误的概念。它存在的价值只是在当时的精神生态中,撼动了被长期禁锢的、单一的、僵化的思想体系,唤醒了人们用自己的头脑去思考、去认识自己的人生。所以它不是真理,也不应是所有人的行为准则。今天的精神环境已经发生了翻天覆地的变化,人们对‘自我’的认知、理解更加多角度多层面,各人的人生观、价值体系,也会因各人处境的不同,形成认知的差异、趋向意义上的多元化。‘自我’与‘他人’的关系,也不再仅仅是个‘主观客观’、谁先谁后、谁主谁从的问题。它更值得探讨的是一个互相包容、互为成长、你中有我、我中有你的生态平衡问题。”


回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2021-04-11 14:46:13

潘晓是笔名,由两个作者的真实名字的缩写而成。一个叫黄晓菊,一个叫潘玮。2019年,黄晓菊在一次采访中说到:

【回望来路,当笔者问她“对于在80年代人生大讨论中所持的观点是否有变化”时,黄晓菊说:“‘主观为自己,客观为他人’的提法太简单机械了,不完善、不准确,我愿意修正这个观点。当时的提法‘为自己与为他人’有先后之分,我(现在)认为不应该是有先有后,而应该将二者融在一起。”】


这就对了嘛。


回复 | 0
作者:特有理 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-11 14:00:20

你的皮太糙,真提不起咱嫖嘎翠花的兴趣。你要是想叫春就放声叫吧。谁让春天到了呢?

回复 | 0
作者:施化 回复 太山 留言时间:2021-04-11 13:40:58

【丛林世界, 任何国家都存在[割韭菜]守恒定律:(属于自然法则定律)】

有人意识到没有?这句话与我嘲笑韭菜们自我感觉良好,其实是两个命题,两套逻辑。有人逻辑没有学好,有人故意为之,看起来两者是一样的,不矛盾,可以互证。大错特错。

当不当韭菜,自己无法选择。但是当了韭菜要不要去亲吻镰刀,那就可以选择了。看清楚两者的利益是不一致的,这是我想表达的意思。和上面的“定律”一毛钱关系都没有。

总有人上来滔滔不绝,看似善辩,其实在胡扯。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2021-04-11 12:45:06

【“活着是为人还是为己”,这是一个主观的,以生存目标为核心的疑问概念。换一种表达方式,也可以说:“人是为谁而活着?”这是一个哲思问题,涉及人生意义的思考。】


---- 特有理大妈又在自己的青楼里对俺实施“隔空勾引“了。特大妈的招客特点是只喊话但不开门。幸好俺是个老练的嫖客,对于各种各样的勾引手段见得多了。不开门就不开吧。越是无良娼妓就越怕厉害的嫖客。俺理解。

像什么哲思问题啦,人生意义思考啦,都属于具有中国特色的自由民主教的典型语言。

安兰德,胡适,以及粉丝施化的一个错误关键,在于了主观与客观。自打新文化运动起,中国人就普遍存在着”滥用赛先生“的问题。虽然中国人嘴上喊的是德先生赛先生两个都爱。其实并没有人真的把赛先生当回事。

跟中国自由公知把自由当成了红烧肉相类似,安兰德的利己主义的思想基础是所谓理性的道德(rational morality)。 而理性道德的思想基础是客观主义。例如,无论是胡适,还是安兰德,还是二位的小粉施化,都是把个人的自然自私,当成了客观的科学事实,用以证明”人都是自私的。“


这就是我说的,滥用科学的例子。特大妈不敢过来讨论和批判施化,却对隔空勾引俺兴趣十足。足见娼妇本质。


回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 施化 留言时间:2021-04-11 11:46:37

【認真說話的人,不大願意和滿嘴胡話的人共處一室。如果故意想攪局我也沒辦法,只好踢他出去。】

---- 不要吓唬耗子好不?不轻易拉黑是您唯一的优点。如果唯一的优点不不要了。您可真的一无是处了。我自己不写博的唯一原因是多省些时间。


回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-11 11:15:58

【人类在超市里的首次偷盗,会有很多顾虑。他们是可不能实话是说的。典型的例如,大多数基督教教徒会坚决否认自己会偷盗。】


---- 斯蒂芬-希克斯(Stephen Hicks)做了一个比我的无人超市更具说服力的假想实验。想象存在这样一枚魔力指环。只要人戴在手指上,他就会变成隐身人。一旦彻底去掉了露馅穿帮的顾虑,那么希克斯认为,绝大多数男人都会选择每夜潜入自己中意的漂亮女的住所进行强奸。我完全同意希克斯。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-11 11:02:12

【对于绝大多数男人来说,“真实的自我”其实无非是发财,成名,以及与尽量多的漂亮女人发生性关系。】


---- 我之前曾经设想过一个威尔玛超市无人监督,无人售货的例子,以证明如果没有外来的监督和约束,人类个体是不可能成为自觉的个人主义的。换言之,胡适的”真实的为我,便是最有益的为人“纯属瞪着眼睛胡说八道。

其实我这个“超市思想实验”并非非常有效。因为在道德法律的长期环境之下,跟老鼠一样,人类在超市里的首次偷盗,会有很多顾虑。他们是可不能实话是说的。典型的例如,大多数基督教教徒会坚决否认自己会偷盗。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 施化 留言时间:2021-04-11 10:44:16

【有人说抢银行是真实的为我,也许在短期内成立。但最终结果是牢狱。他真喜欢这个,别人也没有办法,可是把这个当作哲学来推销,那就可笑了。不过此人的脸皮比城墙还厚,他不在乎。】


----- 脸皮厚的确是俺的优点。至少对于您的倒打一耙,俺是不会在乎地。

例如,我从来没有把抢银行当成好东西来推销。我只是想指出什么是胡适的“真实的自我。”

“真实的自我”其实没那么神兮兮啦。真实的自我就是真实的欲望。这里面没啥好证伪的。另外您也证不了。例如对于绝大多数男人来说,“真实的自我”其实无非是发财,成名,以及与尽量多的漂亮女人发生性关系。胡适基本实现了后两样。



回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-04-11 10:16:27

丛林世界, 任何国家都存在[割韭菜]守恒定律:(属于自然法则定律)

只要丛林法则这一非人类智慧所决定的,自然法则存在于人类世界一天, 任何一个国家政府 [割韭菜] 既不能消灭,也不能创生. 他是丛林世界所固有的. 只能由一种形式转化为另一种形式,或由一个地区转化到另一个地区.在这一转化过程中, 这个国家的[割韭菜]总量保持不变.

回复 | 0
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-04-11 10:08:23

有人把政府强加给自己的抽剥,看得跟中彩一样高兴,“政府没有把咱当外人!”别太得意,要知道,在政府(国家)眼里,你什么都不是,只是一棵韭菜而已。

=============

这么说吧:只要不是自己亲自制定的游戏规则,行为规范,宪法宪章,都可以说成是“强加”,而且,还必须强加,这是一个绝对概念. 而人类智慧所需要关心,思考,判断的问题:不是“强加”与否,而是相对不同的,某种特定的情况, 应该还是不应该接受[强加]。

任何政府都要“韭菜”,否则就不成其为政府.政府税收就是一种地地道道的割韭菜。

二战时期的犹太人就是就是没有自己政府[割韭菜]的下场。政府不[割韭菜]哪来航母.飞弹,轰炸机?

不[割韭菜]几十万亿的债务,债务危机, 哪去了? 金融风暴,泡沫危机,哪来的? 老百姓吃了? 老百姓制造的?


回复 | 0
作者:道还 回复 施化 留言时间:2021-04-10 21:19:24

【但是现在大家都不承认,所以等于没有解决。】那是因为,聪明人想重新发明轮子,但不要圆的。

回复 | 1
作者:施化 留言时间:2021-04-10 18:35:35

【个人有绝对权利只为自己的利益而活,无须为他人而牺牲自己的利益。但也不可强迫他人替自己牺牲,没有任何人有权利透过暴力或诈骗夺取他人的财产、或是透过暴力强加自己的价值观给他人。】

安兰德上面的这段话,有多少人以为是针对强盗或恶霸说的?谬矣!明明白白就是针对政府官员,执法人员,主流媒体。

有人把政府强加给自己的抽剥,看得跟中彩一样高兴,“政府没有把咱当外人!”别太得意,要知道,在政府(国家)眼里,你什么都不是,只是一棵韭菜而已。

回复 | 1
作者:施化 回复 tree123456 留言时间:2021-04-10 16:12:18

个体与群体之间,到底是从属关系还是契约关系,这又是一个很有争议的话题。

回复 | 1
作者:tree123456 回复 施化 留言时间:2021-04-10 15:41:01

【如果把自己所属国家定义为与自己无关的“他方”呢?】

請去讀一下《群己權界論》,答案全在那兒。

============

答案, 这个人一定不可能被归划为这国公民.

施兄, 这还需要读一下什么论吗? 重温一次自己归划为公民时的宣誓词不就清楚了吗?

回复 | 0
作者:施化 留言时间:2021-04-10 09:24:51

请教一下怎样删除留言中的广告?

回复 | 0
作者:施化 回复 太山 留言时间:2021-04-09 20:55:19

【如果把自己所属国家定义为与自己无关的“他方”呢?】

請去讀一下《群己權界論》,答案全在那兒。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 施化 留言时间:2021-04-09 18:09:10

【請去讀一下《群己權界論》,答案全在那兒。】


--- 不相信您认真读过那本《群己权界论》。否则不会闹出“先为己才能后为人”这类逻辑笑话。这本书的英文名是《论自由》(on liberty)。作者是约翰-密尔。

从整个书中,您绝对找不到跟胡适相同甚至接近的句子。例如“真实的为我,便是最有益的为人。”密尔的功利主义道德观,是按照全体最大幸福来界定个人自由的位置的。因此,平等而非个人先于集体,才是论自由一书的核心。把无知无畏不学无术当成光荣,在俺这儿不好使。


回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2021-04-09 15:44:08

无论西方的什么东西,好东西,坏东西,还是永远争论不休的东西。一旦到了中国人这里就必然变味。例如,西方近代所产生的个人主义思想,到了胡适这里就被直接升华为彻头彻尾的利己主义。例如胡适的这句“真实的为我,便是最有益的为人。”您在西方的各种各样的个人主义说辞中基本上是找不到的。

作为一种文艺复兴思潮,西方个人主义所强调的并非是利己主义,而是人人平等精神的具体落实。具体说,在个人与集体的关系问题上,个人主义认为,个体跟集体一样,同样具有主权实体(sovereign entity)意义。在个人与个人之间,是人人平等的关系。

如果对个人的”主权实体“性质理解有困难,不妨把每个个人想像成为一个拥有主权的袖珍小国。

保障这种平等关系的东西,被称之为权利(rights)。


回复 | 0
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-04-09 14:47:24

把自己的孩子定義為他人的母親,我從來沒見過。有誰見過?

--

那么, 如果把自己所属国家定义为与自己无关的“他方”呢?

把自己所属国家的军队,政府,领土, 人民定义为与自己无关的第三方呢?


回复 | 0
作者:施化 回复 太山 留言时间:2021-04-09 14:00:29
請去讀一下《群己權界論》,答案全在那兒。
回复 | 2
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-04-09 13:53:02

很奇特的推论。难道母亲不是为了自己的所爱,

=====

所以,人不光为“己”至少还为“自己所爱”对吧?

那么, 施兄眼里,心里,如何定义,如何判断, “自己的所爱” 呢?

美军,以至美国人民, 属于您的“自己的所爱” 吗?美军如果不爱美国人民,不爱美国, 就爱自己, 有必要置自身生命而不顾,上战场吗?

......


回复 | 0
作者:施化 留言时间:2021-04-09 13:40:02
友情提醒,發言之前,先自我推敲一下是否言之成理。否則上來胡言亂語,顯得對其他網友不很尊重。認真說話的人,不大願意和滿嘴胡話的人共處一室。如果故意想攪局我也沒辦法,只好踢他出去。
回复 | 4
作者:施化 留言时间:2021-04-09 13:31:14
把自己的孩子定義為他人的母親,我從來沒見過。有誰見過?
回复 | 2
作者:施化 回复 太山 留言时间:2021-04-09 12:29:34

【都只为己,婴儿定饿死,冻死】

很奇特的推论。难道母亲不是为了自己的所爱,繁殖后代的本能来喂养婴儿的吗?

总之,人一生下来就是必须为自己着想的生物,还是一生下来就是必须为他人着想的生物,这是决定一切的关键。决定什么?决定具有这两种观念的人群或民族将会强大还是孱弱。

前一种观念使人强健自己,壮大自己,同时也壮大群体。后一种观念抹杀自己,只好等待他人的施舍救助,等待灭亡。

回复 | 3
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-09 12:13:59

【罗素发现,中国传统文化与外来佛学之间竟然没有冲突。】


--- 儒,释,道三教之间的融洽关系其实并非那么难以解释。因为它们的哲学基础是相同的。例如对宇宙的认知,佛学的哲学基础是自我显现(self-manifestation),这一点倒是同西方的科学认识论是蛮一致的。按照西方科学认识论,真理的相对客观性,以及局部可知性,首先在于是它自我显现的,而非来自大脑的主观理论的自以为是。

道法自然的道理与佛学的自我显现的道理是高度类似的。按照老子的思想,真正的道法,即客观真理,都是自然而然的。该显现的自然会显现。不该显现的则不宜强求。一切名词,理论,价值观,都属于可名类,因而反而成为不值钱的东西。这个道理其实跟数学定律的证明相同。

例如费曼也发现,一切数学定律和猜想,一旦获得了证明,那么就成为了无足轻重的问题(trivial problem)。


回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.