Hilary Stagg - Reflections of Love

秋念是标准的长在红旗下的红小兵！

很正常啊。信息战无所不用。所以我不会自动选择信，我选择learn。 我一直介绍这个思维，也算是苦口婆心了。

哲学界关于道德有一个著名的例子，安乐死。还有几个逻辑悖论，很好的展现理性和道德的关系的困境。

当然很多纯理性的科学之上者认为纯理性也是先验的，康德认为也是先天的。我介绍的这篇文章指出纯理性推导不出真正的道德。进化论就更别提了。

上网，nothing personal。那些恶语骂川普，或者骂习近平的人是很无聊的。

太棒，live and let live. 尼采推崇super man是对人自己内在的认知和精神活动的要求，他也是讨厌人间上帝的。

不是挑剔。我认为如果没有宗教改革，意大利文艺复兴，西方跟中国一样也不会产生整体系的科学，尽管古希腊帕拉图，亚里斯多德，和古罗马的实践也是开了个头。没有科学也就没有工业化，其根本的驱动力是西方三种morality的两种rationality理性和实用主义在社会上的需要促成的。三种不同的求真，what is right to do 里两种有的共同需求。如果科学纯粹是理性morality这一种的产物，我认为不会发达，会跟中国的唐诗宋词一样，阳春白雪，恰恰西方的实用主义morality也是科学的驱动和应用，而都大多数人是实用主义morality。这是我对为什么科学能在西方发展发达的认知。打个比方，人的主观思辨会让人脑子疼，很不实用，但是如果我引入实用主义incentive，经常发大奖，我想人们就会不在乎脑子疼了。中国文化里的道德来源，没有宗教，也没有纯理性, 只有实用，因而产生不了创新，产生不了科学体系。改开以后的发展无非是拿别人的idea把实用发挥到极致。道德是指明what is right to do，不能是实用，是先验，innate先天的。所以我的观点是无神论者不会有真正的道德。这并不是说他们是坏人，而是道德的来源问题。

尼采是个怪才，对人性恶的洞察深刻独到并且嫉恶如仇。有点完美主义小心请，这一点对研究不完美对象来说实在痛苦，容不得灰色地带也许是许多同类人共同心理障碍。live and let live不只是一种境界，实在是一种扩展生命的必由之路。

有点过度挑剔，科学本身没有直接带来工业化和物质主义，事实上技术的确起到这个作用，这个桥梁作用并非简单实现过程，有时比科学原理发现更费周折，比如计算机和信息产业化，计算科学很早就已成型，直到上世纪九十年代才出现工业化趋势，这得益于多项技术成熟，材料技术，化工技术，精密加工技术，半导体技术，大规模超大规模集成电路才得以实现，产品并迅速成熟并大幅度以摩尔速度跃进，今天的互联网却得益于以上技术成熟，还有数字通讯，计算机系统的叠加成熟互为促进，相得益彰。其实从事工程技术人员几乎将科学与技术混同思考，不仅由于国内习惯把理工通常称为“科学技术”，是在误解，也反映农民党对科学技术一贯无知。

道德来源其实是个追溯历史形成现实人类思考进化过程，对于什么是现代道德内涵也许没有任何帮助，因为到的来源的三个可能缘由的确对不同人来说排列组合比列均不同，在这个元问题上争论不仅缺乏参与，也许即便参与众多几个讨论本身也无法得出有意义共识，对这个问题我的态度是让不同生活方面进化完善各自的道德体系，不强求统一解决方案，而是经由行业，信仰，个人修行逐步完善改进，如同先行体系那样，有行业道德规范，比如律师，会计，审计，护士，医生，教师，教会，政府官员等等。

目前我认为美国西方的最大利益是中国还是保持统一的奴隶制，当然需要一个控制集团代理，让他们继续割韭菜。 一切noise我不会在意，我只从这个立论判断。

尼采老哥就更反叛，上帝死了，是我们人类杀死的。你康德老兄也不要觉得了不起，你的categorical stuff也是扯淡，你不懂女人，谈什么理性，还绝对呢？ 还是听我老尼哥的，上帝死了，基督教只有一个信徒，就是耶稣本人，其他都是假的。不懂女人，别扯理性。 我给你们一个解招， 意志，人的意志will决定一切。 对此老尼同学预测以后200年的人类演变，不幸的是 都让他言中了。 看看现在的美国西方，是不是老尼同学当初预测的？ 哈哈！

西方三种competing道德来源，中国呢？一团糟，我都不想多说，伊斯兰呢？还停留在宗教上帝唯一的一种path。 这三个大群体各自道德来源差异巨大，如何搞全球化，国际化？ 鼓吹全球化不是无知就是忽悠。

当科学带来的工业化和物质主义满足理性和实用这两个层面的需求后， 本来如果人类真能接近平等的理想，那么道德从哪儿来的这个问题似乎是有明确答案，人类不需要上帝了。 问题是共产主义，自由主义，资本主义，社会主义，始终解决不了平等问题，说到底，care for others口号容易，做起来就难上加难了？ 为什么会那么难呢？ 显然，绝大多数是从实用主义，英国人传统来展现道德的。 再加上，达尔文帮忙，人们不需要上帝，绝大多数人从自己的经历感受，实用主义出发，来展现道德，人类怎么可能会有平等呢？ 这美国西方道德的困境，也是这篇文章的主题。喊听科学家的口号无济于事，甚至会是非常有害的，因为太多实用主义的科学家了，武汉病毒实验室的科学家恐怕是最实用的，尤其是那些博士后，我不相信有什么道德限制。

这次的病毒事件带来一个话题，就是人们经常说的要听科学家的。 这篇文章从历史上各种思想path，而且是competing pathes来探讨人的道德是从哪儿来的。 这篇文章要指出的是“The Tragic Quest for the Foundations of Morality”。人的道德从哪儿来的？现在有种说法叫科学的傲慢 sicence arrogance。现实来说人们，包括科学界会无休止争论下去，但是道德这个东西是不等人的，每天都在死人。 意大利文艺复兴伴随的基督教改革，试图给欧洲人带来一个解决这个争议的办法。 在基督教范围内，天主教和新教可以按照圣经的标准，即便如此，后来还是发生了两面的百年战争。 五月花到美国的那批人，也是为了避开宗教的争端。 后来笛卡尔，康德，等等搞出我思故我在，道德是先验绝对的。从人的内在思考，理性rational角度找答案。英国人休谟为代表的认为应该从经验底层来看。 我们人类就有了三个角度或者层面来理解道德。一个从上帝哪儿来，问题是不同的宗教流派一直在打，西方理性带来科学，暂时平息了宗教几派的争端，英国人的经验实用主义跟思想上的理性德国人的特点一结合，加上科学涵盖理性和实用两个层面，西方就发展超前了。

天雅直感难得，也许就是天生，我越来越不喜欢欧巴式人物，金鱼外表，败絮其中，当然我不是针对个人而是作为总统对国家的作为而言：说的一套一套向上帝一样令人仰慕，实际干了什么数据最公平。

信息时代噪音问题已经不是需要不需要处理，媒体和信息制造者简直就是批量制造噪音，看看网络上，科学文献上多如牛毛的文章观点，多少宝贵资源被浪费，珍品被淹没，难怪有区域连和淘宝网络货币出现，珍宝一定稀有。也许现有信息控制科学还没有来得及产生应对超量杂音的理论对策吧！比如说，信号如何在核爆炸时任然有意义？

这年代有使命感人不少，有家族使命感不多，难得啊！

这个文章其实提出了一个尖锐的问题，既是对科学也是对道德，是科学的道德，还是道德的科学，哪个层次都弄不清楚是人类面临的困境。花了点时间刚掠看一遍，没有深入思考。这种开放式思考文章是西方作家普遍角度，很少有居高临下，权威审判的俯角，大陆来的许多人可能都懒得看下去，因为信息量大，思路开阔，因而逻辑脉络需要费事理清。

个人层面我认为大爱是存在的，但是上升到某个主义，就不再是那么回事。 人们敬仰人间上帝，我的问题是why not real god？ 他们的回答会是奥巴马h和习主席是活生生的，看得见的，你远方的上帝是看不见的， not real. 那么我就能得出判断他们的大爱是外部的，是需要看得见的。 我推荐这支音乐是想说，No， 平常的爱都是看不见的。 还是内在的感受。人的经历不能决定一个人的道德或者爱。 因为如果那样的话，人不开心的经历就会让人不道德和不再爱了。

太棒。是的，信息控制系统的一个至关重要的本质是怎么处理噪声。所谓white noise。你看我们人类是不是每时每刻被noise包围着。believe还是learn是个不容易的选择。

这个世界上没有绝对为他人谋幸福之人，更没有这种天书，这些是对弱者的（思想，生命，生活）愚弄与控制。这个简单道理是每个经历过共产主义实践每个生命的深刻个体和集体认知，除非对暴力崇尚，对邪物无视，对反人类狂热，或者体制（暂时）受益者。

无论你崇尚存在主义，客观主义还是其他什么，重要的你是否可以最大限度自我努力而客观上不加害于社会或他人。这是一个人解决自己生活意义的宗旨，你是否满意自己生命过程，是否对社会做出过贡献，而不是追求虚无，甚至制造麻烦。生命的意义没有对错，只有更好，如果你曾经迷茫，明天还有机会回头是岸，如果你明天还在彷徨，在生命终止之前你是中有机会过的比昨天更有意义。

难怪你对控制，博弈，统筹，仿真，复杂系统感兴趣，专业所致。你过去帖子提到过这个战斗民族作家，哲学家对客观主义的贡献，但我对“他”的反集体主义，蔑视为他人而活著的哲学态度，也许是从幼年前苏联生活的阴影里早就孕育了这样人生观基础。只要是从前社会主义国家移民美国或西方的人都会本能对极左言行持反感态度，除非是那个制度的受益者，而且有屁股决定大脑那种人才不会。

我理解你对生命现象里各种矛盾解释不断追求的理念，具有无限度对未知领域的兴趣，是生命里最具创造性与原创性部分，理想主义固然有用，对无奈与失望的丁点心里帮助力，又时并非毫无意义，但对创造力而言不在一个需求层次，自然不是那些本来就不缺乏生命意义那些人的考量。

很多人对我的去中国化不能理解, 做人我想建立一个个人的思维价值体系，在我看来中国文化上建不起这个属于我个人的体系，另外如果我一生的经历，如果没有这个体系，留给后代再多的财富都是不能无怨无悔的。我是我们家族的第一代美国移民，我不下地狱，谁下呢？哈哈。

在网上，我从没透露这个，我告诉你我为什么会这样。因为我小时候在中共教育中成长，从小思想价值观念就都被搞乱了，浪费了孩童时代价值观的培养，矫枉过正啊，老兄。

我敬佩你在孤独探索大多数人并不在意，甚至不知道世界上还存在这样的思维疆界。对思想家东西十分费神，因为其中思辨已经超逾常识，有时甚至乍看是反常识，进而思考通达后才见到惟妙惟肖之深刻真理。佛洛依德和叔本华令人脑痛，几乎每一个重要推断都要大费周折才能理解其逻辑脉络，也许他们研究涉及人之本质于思维模式层次，抽象而经常无现实类比帮助理解。从这一点困境，我觉得为什么我们文化里为什么常于类比而疏于思辨的部分原因，因为那种抽象与油盐酱醋毫无关联还晦涩难懂，实在除了引起脑痛毫无其他利益。读凯恩斯，哈耶克的东西就轻车熟路像在骑自行车一样（虽然很久没蹬脚踏板了）悠然自得。

说到中国留学生不喜欢问问题倒是一种中庸体现，怕给人找麻烦，怕耽误大家时间，怕自己问蠢问题，怕自己想不出令脸上有光彩的问题，怕自己语言有瑕疵，怕老师听不懂自己问题。。。你说多么替别人考虑！