澳洲礦業是典型的英國的金融collateral模式，也是契約文化的一個範例。 澳洲本地或者英國人或者其他國家人，在澳洲找到了某個礦，開礦需要先期投入，需要跟london借錢，什麼樣的協議呢？礦產作為collateral，那樣所有的人利益是一致的。 以前slave trade是以每個slave人頭作為collateral，後來工業革命，鐵路和公路發達了，slave很容易就跑掉了，結果銀行巨虧，因此放棄slave trade。 當然這個模式沒變。

我前面描述了英國為什麼會放棄slave trade。放棄slave trade在先，讓殖民獨立在後。是金融collateral模式的改變驅動的。這恐怕真需要一些金融知識才能理解collateral模式。

@I think there are on the same side.

是的，當初的米國獨立革命是源於本來是要回歸大英帝國，要交稅就要在英國國會的代表權，做正式的帝國臣民。可惜一系列的陰差陽錯變成獨立。後來英國人想通了，主動給各殖民地獨立，而以國際金融控制。例如對於澳大利亞這個礦產資源的國家，通過控制各政黨保證產業鏈不完全，從而控制礦產資源。十幾年前新聞大炒中國買起澳洲，不過，ABC 的新聞分析指出，95%的農地的外國持有者是英美財團，95%的礦業公司的外國持有者是英美財團。英美早就買起澳洲。相關的利潤，英美財團得大頭，澳洲得小頭，中國得冤大頭。

哈哈，me too。我早已養成一個思維習慣。我不認為這個世界上，任何另一個人可以給我justice。我主動犯錯，並承擔後果和懲罰。I am responsible for myself， God基督give me instructions for being alive。 因此我這種認知對美國獨立宣言的感觸就更深。 如果要求別人怎麼做，別人不那樣做怎麼辦？ 我這樣就能不care，move on。 但是一個社會，一個國家，包括像美國這樣的一個憲法，怎麼能讓不願意那樣做的人也做呢？我這樣的是only very few啊。

確實是說基督是最準確。我只是要帶出“更加平等”的比較。

基督教是比較麻煩的，天主教自認最普世，東正教自認最正宗。他們都只認是基督教。而中文語境下，基督教一般是指新教。I am still feeling confused these days.

確實是說基督是最準確。我只是要帶出“更加平等”的比較。

基督教是比較麻煩的，天主教自認最普世，東正教自認最正宗。

No，我認為是基督，而不是基督教來定義。這個區別太重要了。

@那麼由誰來定義這些名詞？

當然是基督教啦。

在聖經中，猶太人比其他人更加平等，是基於神對阿伯拉罕的應許，舊約；基督徒比其他人更加平等，是基於耶穌的恩典，新約。這與動物農莊的“更加平等”有本質區別。

金錢教所推動的各種平等或“更加平等”與動物農莊的“更加平等”頗類似，急速與時俱進，為其Agenda 服務。

基督God來定義，cabal撒旦也搶着要定義。 物質消費時代，顯然cabal撒旦占了上分，具體的體現就是幾乎所有的政客和商人都是在align themselves with cabal撒旦。因此方法上才會由麵包，馬戲娛樂加fear。mind control是個總管系統，畢竟天天在馬戲團也會累的，何不來個自由民主的大討論？因此我認為現在討論自由民主基本是馬戲團累了的現象，也許也可以說是超級馬戲團活動。

我並不想合理化解釋Cabal和撒旦。作為一個學術討論，為了找尋truth，我們把自己放在他們的立場和認知基礎上。Everything “makes sense”， right？ 到底一個人是不是需要對地球contribute呢？還是就憑自己是一個人，然後就擁有privilege? 我認為這是最主要的焦點。 美國憲法宣言all men created equal，human being 具有the unalienable rights for "Life, Liberty and the pursuit of Happiness". 那麼由誰來定義這些名詞？

簡單而言，就是價值觀認同。幾百年來主導世界的是建基於古希臘，古羅馬和基督教的西方文明。你與阿妞不牛博士都多有詳論。

理想當然是“大家坐下來好好談一談，協商一下人的定義到底是什麼？"

結果是“過去幾十年美國國內的這種協商，顯然是失敗的，或者說遇到了各種力量的牽拉。”

其中有些力量，特別專賣高大上的政治正確，有相當大部分是劍指耶穌。只能以撒旦/敵基督解釋了。

在最近的回覆中，我總結了我27年來所嘲諷過的政治正確：

環保，地球暖化，綠色/可再生能源，動物權益，反恐，自由/民主/人權/法制。

我還曾想寫《基本法系列》---- 基，代表基佬，Gay. 因才疏學淺冇時間就作罷。

這些年我對這些事物的觀察，基本上可以歸結到你的Cabal 理論。

恐怕，在萬惡的金錢教的主導下，沒有基督教的指引，這種協商或不能成事，或只是更符合撒旦的Agenda.

CIA把媒體當成一個asset，everything changes。Information warfare。

我認為以前在西方的框架里，gentleman‘s club， gentleman’s play還是最流行和最受崇尚的。也很好理解，對人的主權做過深刻定義後的結果。西方人對戰俘的對待就是一個很好的例子。你對別人怎麼，expect 別人也會那樣對你，完全是己所不為的楷模。我在以前的博文中寫過，西方對人的定義和其它地域族群對人的定義是不一樣的，更為準確的講，其它地域族群對人的定義並沒有上升到個人的sovereignty。現在的問題是，全球化了，恐怕需要重新定義人是什麼。那樣問題就來了，which reference？或者能不能融合中華5000年和西方4千年，加上南美，非洲，大家坐下來好好談一談，協商一下人的定義到底是什麼？ 美國國內可以先開始這種協商，過去幾十年美國國內的這種協商，顯然是失敗的，或者說遇到了各種力量的牽拉。Let's see what is next。

這基本上在克林頓時期放鬆媒體管制，讓大財團壟斷媒體，就已經註定了，逐步回到馬克吐溫的金喇叭民主時代。川普是一個打破壟斷的機會。然而，大財團傾全力贏了，而大財團控制左和右。

https://bbs.csdn.net/topics/391887294

而列寧派共產國家只是Yap Yap的極端且醜陋版。美帝的是100%的Yap Yap的精緻版。

也許，這是FarLone 的 Cabal 的長期布局的一部分。

如果不是麵包，那麼就是娛樂，或者麵包+娛樂. 近來主要是fear，somehow， somewhere，I can sense these people's fear.

都過天命年的人，而且人在海外，pas profite 自由！

🚩下的京巴，or 中華田園🐩！反正我想不通！

男人難道有什麼比返老還童更爽？又可以真了。

哈哈， 我的感覺是，what f**k，都活過來這樣了，哈哈哈。

其實，看他們的言論，文如其人，籠籠里的人！

只覺得；我是否是，好像比他們稍自由一點點。

真實。我真不喜歡fake。

🎵

🎵 🎵

自然，人間

如此美妙的聲音

是造物主弄一野人呼嚕竹筒

伴山澗潺潺清流，讓我腦殼暈頭昏眩

假如一川黑盲然無從這

是搗亂

推丫下去

免有礙山川，自然

，，，，

我平時最有感觸的就是太多人城府算計，但是總有人在最高價值觀上是絕對的。如同有句話，有些人一輩子就是剛正不阿，有些人不斷找新爸爸。後半句是我加的。老高曾今滄海，還是仗義，

一： 人一旦沒了粉奮的精神最好別出門！黑起個心出去是公害！今後人生絕不可能是一馬平川。

二： 一幫害怕共產黨的奴才！本是為逃避專制的強暴來尋找自由，

結果自己阿Q犬儒病去不掉。畏懼直面現實便又來維護西方社會的弊端。

一直擔心，盲從，檢察官，阿妞，爪四，水蛇，無語，，出門被黑的打！

小思，吉哥腦麻，無痛感！

intel的芯片從來就是沒問題的。

@其實，我找到了冷戰時候的先例。蘇聯在底特律附近建了幾個公司，在CIA和FBI的幫助下，專門偷美國汽車製造技術。

實在高明和瀟灑，典型的英國人的4兩撥千斤。類似的例子是二十幾年前以色列幫中國造預警飛機，幫了若干年，美帝插手終止，成夾生飯。我國只能從頭來過，失金失時。國內若干心水清的人士當年隱約覺得是以色列和美國在唱雙簧。

我不會感到奇怪吃驚，不久後的一天巴菲特出來講美國股市是under value的。他現在不好講，不能這麼明顯啊。

其實，我找到了冷戰時候的先例。蘇聯在底特律附近建了幾個公司，在CIA和FBI的幫助下，專門偷美國汽車製造技術。美國一直餵二手，三流技術給蘇聯，結果蘇聯的伏爾加小轎車也不錯。所有的環節的人都開心，大賺，美國還是保持一流技術。這個模式後來轉到美國和中國的互動中。我在想在自由民主，尤其言論自由，控制人方面，拜頓特色和習特色誰餵給誰二手，自己保持最先進呢？我有一些判斷，但是我想先看看兩邊的支持者們怎麼表演。

有多少像我這樣做功課後，表達分享自己的認知觀點？我感到大多數就是在馬戲團狀態，這是被控制的condition。現在最有意思的拜頓特色個習近平特色會聚，都在表達言論自由的高論，其中彎彎繞非常紅火，這個現象會是我接下來關注，恐怕我也能從古羅馬和俄羅斯找到先例和理論解釋的。

你現在follow that faction。 I know those NESARA/GESARA, pipe dreams to me.

It may very well be. 但是我分享一個數字。全球股市的總價值現在是全球GDP的120%，處在歷史最高。 所有的機構都有自己的公式和price point來決定什麼時候買進，什麼時候賣出。 去年美聯儲的powell講了好多次要修改一些名詞的定義，這告訴我，他們在找理由怎麼突破這個120%的比例。否則，機構還是會按照原來的price points賣出。這個他們沒法控制。 那麼會有paradigm change， new story telling， new narrative。 比如這輪股市猛漲的narrative是，疫苗會給經濟恢復帶來瘋狂的反彈。我能猜猜另外的narrative來改變既有的公式和比例，比如infrastructure，etc.