我認為全球化計劃沒停，幾十年的顏色革命的失敗taking tolls，肯定會改變power的想法和方法的。我提到的那個white man’s burden被放棄了，那樣完全不匹配，不僅僅價值觀認同有巨大問題，風格和“fair play”的理念都是不一樣的，怎麼辦？不可能放棄控制整個地球啊。I am not for it, but I sure can understand they switched gears, 如果價值觀和人文的路走不通，那麼就會影響對人的認知和看法，韭菜香不可能是夢中的味道，是現實的。Depopulation總是需要理由和justification的，這個會涉及政治不正確。我一再講God cruelty，只能點到為止了。

@現在還是異化了

工業革命，信息革命，人有神通建巴別塔了。

要加強管控，你的Cabal 也受不了誘惑了，更墮落，仿秦制。

因為異化，所以管控；為了更有效管控，要加強異化；Cabal 的成員應該也不能免俗，我猜想他們大部分不信神，所以異化無止境。

不能展現true self，就不能包容自己，也很難包容別人，反正都是在假的fake里玩，能吃香的，穿好的就行，人們跟着fake起鬨，時間一長以為是真的了，然後build upon fake，again and again，幾千年啊，不是洞察，揭露能改變的。西方啟蒙，本質是每個人都有一個環境searching for true self，社會也包容，還是花了幾百年，而且現在還是異化了，不是容易的事。

為什麼forgive others困難的根本原因。自己總要以一個包裝的人格形象對外，但是自己知道或者不知道自己那其實不是完全真實的，然後就用智商來諉過，飾非，裝，彎彎繞，etc. 我認為這是中國精英士大夫階層的根本的病，也是容易被奴役的源頭，true self lost，很多還是totally lost。

以前只聽說個佛洛伊德。在這裡第一次聽說榮格。就你所說榮格的理論，我早有感悟。我相信大多數受過高等教育的大陸華人，無需知道榮格，都能感悟得到。因為在中國，有文化的人士，需至少雙重人格才能生存。言行，表里如一，有Integrity 的人士很快就會肉體滅亡，至少被逼得失心瘋。

至於你知道自己的雙重多重人格，如何調整，如何發揮，如何面對各種誘惑而選擇，則是另外一回事了。

西方的文藝作品從古到今有很多反映相關多重人格的掙扎。而中國的，在古典文學中，似乎就只有紅樓夢一部，相當隱晦地。

我在國內上大學的時候，是先看上佛洛依德的，那時我想青春時代的荷爾蒙吧，佛洛依德的東東很是吸引人的，甚至是吸引比我年長很多的老三屆的，make up time，哈哈。後來也是對佛同學的東東不感興趣的，對榮格的東東也研讀不少，群體意識，甚至群體潛意識的那套東東還是很有價值的，不過我認為榮格東東最棒的是如何幫助人不進入深度neurotic。幾年前，我曾經跟我女兒進行過好多來回的長談，她問我，Dad，I am worried about my tendency of being neurotic。skeptical是容易變成neurotic的。也許她是因為我的skeptical基因吧，哈哈。 後來我們就開聊，老實說不容易，一個最要緊的題目就是，我認為人，我認為是每個人，沒有例外，都是或多或少有雙重，甚至多重personality的。但是，社會，家庭，工作，朋友圈子，總是驅動人做自我包裝，還學習別人的包裝，並展現展示出自己的某種包裝出來的性格特色。這種包裝不可避免的會是把人拉進深度neurotic。我用過很多不同的表達來形容，live off others， don't follow，don't lead,etc. 老實說，很多人喜歡談自由，自由對我來說是付出代價，我有時還說是beat self，but don't be too hard。不付出代價，不beat self，自由只是空談。 什麼叫beat self，那就是先要知道自己是有多重人格的，而不是那個自我包裝的形象。然後她就花時間了解自己的多重人格是什麼，具體內容是什麼，beat self，yet not too hard， 就感到自由了，就沒什麼neurotic了。榮格老先生的厲害在於提醒每個個人是多重人格的組合。

哈哈，看來老兄高中時具有威脅性的實力才會讓人產生敵意，厲害了。

研究頗多談不上，我是曾有那麽一段時間癡迷榮格（部分出於對弗洛伊德的反感），後來又喜歡阿德勒，現在則常在靈修群潛水，很驚訝於心理學跟靈修學的衆多overlapping。我主要還是出於好奇，而不是要修練啥，所以至今任何門派也不敢進入（一個副作用是所有宗教也都不會進入，但保持好奇心）。

唉，中文確實問題太多了。我可以諒解文言文的晦澀，畢竟年代久遠，但現代白話文被“新”文化運動和“新”中國搞得太糟糕了，太多沒有好好消化的外來詞（尤其是來自日本的），而沒有好好豐富自己的原創詞匯，到了網絡時代中文裏的污染更趨嚴重。S大少應該是這方面的專家，給我指教過語音，自己又出了好幾個辭典。

你可能對心理學研究頗多，不能原諒別人的原因很多，除了殺父之仇那樣的，從心理上來說，多數是self validation。這個關於self validation話題又是一個坑，而且很大很深的，在我看來，很多人並不是敵意別人，而是用敵意來validate自己，我高中時跟男同學們之間經常會是為了班上我心儀的女同學而這樣互相“敵意”，高中unfinished business在太多的華人里延伸，我跟高中那時的同學聊天，會笑噴，what wonderful experience back then.

多年的媳婦熬成婆啊，哈哈！

哈哈，「嚴於律己，寬以待人」這個很精闢，但是devil is always in the details, 你說出了details，fake太多，哈哈。

嚴重同意啊。我不知道中文的Sophistication, 自己沒有學好吧。英文我倒是接受過專門speech培訓，為了工作中演講需求，以前我分享過，我原來是個很怯場的人，不敢上台演講，後來不同了，不管多少人，什麼場合，都不怕了，但是還是得到很多批評指正。也就是allegorical多了，哈哈。沒辦法，這個不是教育問題，我認為是元器件問題。有非華人跟我聊英文也是too dry，英國實用經驗主義演化吧。拉丁文是個very sentimental語言。還有，什麼是drama? drama其實就是悲劇，程度不同，基本address得到和失去，而且address失去的要多的多，sentimental是匹配那種總感到會失去的deep down sadness。很難形容，也不是每個人都能一開始就體會的。我覺得我從10幾歲開始，就發現自己的這種sadness。

<<< 所謂forgive others才能forgive self

這個我覺得需要補充一下。你知道漢人是比較有名的崇尚延遲滿足和為家庭做犧牲的人，比如古書記載的頭懸梁錐刺股和臥冰求鯉，這就是説相當多的漢人甚至不會原諒自己，那相應地也就更不會原諒別人（比如苦讀出國的第一代漢人移民面對沉迷游戲的下一代，我有一對朋友夫婦就是，他們教訓孩子幾乎把孩子弄得離家出走了）。

。。。。。。而實際起到的效果。。。。。。

@但是人類總是forgive self，就是不容易能forgive others，這個沒辦法，ego in the way。

這確實是人的天性，或罪性吧。

這即刻讓我想起，「嚴於律己，寬以待人」 之古語和周總理對之的傳頌。是實際起到的效果，與字面意思相反。其原因大概可以在國家層面反映出來：“寧與友邦，不予家奴”，從明朝到今天。

我們幾個聊得多了自然明白allegorical跟literal的差異，因爲有不少外在條件積纍夠多了，我的意思不是說幾根筋而是説對畫外音的理解程度，這裏面可是藏著太多subtlety了，哈哈。這個subtlety很需要dynamic理論化。

退一步回到literal狀態，你看我們交流還得被迫夾雜太多英文詞，哈哈，是不是都默認中文在subtlety上更容易引起歧義？

allegorical思維最好的體現是對愚公移山的理解。沒有人真會叫上兒子兄弟去移山的。這其實對人對己的一致性問題，所謂forgive others才能forgive self，因為人並不是所有的時候都是想的很清晰了才說出，或者每天花24小時找恰當的literal詞彙，沒有這樣的人，那麼為什麼要對別人說什麼一根筋呢？對自己就不會啊。但是人類總是forgive self，就是不容易能forgive others，這個沒辦法，ego in the way。

當然是本大少啦，當仁不讓。我有時說，我不做魔鬼，誰做魔鬼？我20年前就編撰了《魔鬼辭典》。並幫助網友從魔鬼的層次理解毛澤東思想和中共，超越三個層次。因為從小熟讀毛語錄和毛選，周身帶毛毒，故能輕鬆以黨之矛攻黨之盾。剝我黨底褲，樂在其中，其樂無窮，功德無量。

以前也提起過，香港幾個KOL ，也是從小在左派家庭或社團出身，熟讀毛語錄和毛選，也是以黨之矛攻黨之盾

“關於emotion/sentiment，我是把前者作爲後者的父集的，根據自助餐的例子，老兄似乎把desire或者對desire的放縱歸入emotion了嗎？”

理解你的emotion涵蓋，但是語言就是這樣的，emotion被當成有點貶義或者無神進化了，哈哈。另外一個哲學問題就是經驗主義和先天論的區別和不同，我覺得，那樣的涵蓋更全面。比如emotion完全可以用經驗主義解釋的，而新歌說的Heart和我說的sentiment，還有先天的成分，因此見仁見智吧。

Who is more evil？哈哈！

我自己個人的感知和體會是，being skeptical是唯一的辦法，當然不能一根筋，不能不顧日常生活，不顧別人的感受，因此局限於自己的intellectual。博客有一點好處，就是可以稍微“不顧”別人的感受，畢竟不是談生意，不是做交易，也不是making friends。我想每個人都需要這樣的一個自由空間吧。即便如此，我還是注意，博客可能讓別人感受不好了，我得有比例感，見好就收，讓別人感受不好就說聲對不起，move on。比如，現實生活中，有人就會問我，為什麼我說話，你從來沒有表現很相信的態度，我呢，就只能哈哈，對不起，不是說的人的問題，是我天生的習慣。不能因為我這個習慣就打死我吧？還好我來美國了，不然說不定還真會被“打死”的。哈哈！

這幾年我對習讚揚頗多，大家知道是諷刺為主為實，就如20年前讚美。其實他所做的，有許多在對於中國人的福祉上，與我期望的大方向是一致的。例如2019年末我曾草稿一篇稱讚他的廁所革命的成就---- 至少在大城市，可惜一直未完成。他最近打擊大地產商，網遊，網約車，送餐和補習業等等，在大方向上我是贊成的，雖然我知道他兼有其它目的和戰略考慮。

我談不上熟悉維特根斯坦的理論，只能説對他提到的語言表達的局限有所意會，dynamic似乎是對其理論很棒的升級，老兄或可以專門發文細化一下。比如allegorical思維，指望交流對象能理解字面外的全部意思恐怕需要滿足太多條件。

這個mind control引發的疑問確實是個燒腦的話題。即使我堅持自己的主權，我的意志恐怕也已經被一個外物入侵或扭曲了。不知習老大的“無我”是不是悟到了這一層，哈哈。

關於emotion/sentiment，我是把前者作爲後者的父集的，根據自助餐的例子，老兄似乎把desire或者對desire的放縱歸入emotion了嗎？

再說一些關於習近平的“傻”。我的習慣，博弈，爭鬥，需要的是worthy對手。以前我介紹過，我會遇到三種人，第一種是我要學習的，第二種是對手，第三種是我要ignore的。這是我的比例感。第一種很少，第二種，我想dominate對方，我就得知道對方也是想dominate我的，因此要看對方是否worthy，下三濫不少，需要丟進第三種bucket。 有人會覺得我是傲慢，不是傲慢，是channel自己的能量，人生苦短。

我認為當不傻對待方面，我是很西化的了。這個跟中國思維有很大區別，不是說你啊。華人思維太多的是用語言壓低別人抬高自己，什麼罵人弱智，傻，神經病，etc. 你看我就沒有喜歡這個習慣，因為I am the driver， I decide what I want, I don't intend to live off others. 因此不會讓習近平的“傻”侵入我的思考。

我理解你說的習近平傻，你也要理解我說emotion，I think we understand each other。 我只是一個習慣，從不假設“傻”，當不傻對待，這其實是channel energy的選擇。 我就是知道，科學驗證傻，我也會當不傻對待，因為我得進步啊，哈哈！

@說習近平傻，恐怕有點emotion，我認為沒有必要

我說習近平傻，有點原因是幾十年前也如習近平小時候讀的書少，基本上是毛語錄，毛選集，革命電影，革命歌曲，革命連環圖，也是那樣傻。

所以我只通過習片言隻語，就能判斷這以毛澤東思想武裝起來的頭腦的初心，和怎麼想的。這是以己度人，以傻傻的自己度毛孫。

然而我天生喜歡開玩笑，還於1976年中咒死了毛主席。且命不該絕，沒有被同一單元的鄰居告發去打靶。

你說“恐怕有點emotion”，這是誤判。你應注意到，當很多評論人士把矛頭集中在習近平的時候，我常提出，沒有習大大，還有不厚嘛。我黨內像習大大那樣裝孫子的人並且是以毛澤東思想武裝頭腦的人多的是。這是秦制中共的宿命。

老兄是consciousness第二大師。佛祖是當之無愧的第一consciousness大師。我呢還是想知道粒子是不是最小的物質element，還是佛祖說的，本無粒子，心動而生？

@但是語言是一口枯井還是流動的江河呢？這就跟用語言的人的思維匹配了。如果思維是dynamic的，那麼語言的dynamics就不是問題，比如literal思維和allegorical思維的不同。。。。。。

菩提本無樹

明鏡亦非台

本來無一物

何處惹塵埃

不是風動 不是幡動 仁者心動

還有六祖對尼姑說的月亮手指論。

舉兩個關於emotion，sentiment，reason， rationale的例子。一個是海鮮自助餐，我們會看到有些人，華人比較典型，會去拿滿滿一盤的大嚇，很多吃不下扔掉。emotion來說，很棒，味道好極了，sentiment來說就顯得rough coarse，reason當然沒問題，花錢的，而且享受自由，rationale也無可指責。但是比例感，subtlety問題是很顯然的。另一個例子，有一部美國老電影“The enemy below”

Robert Mitchum演美國一艘驅逐艦艦長，Curd Jürgens演德國Uboat艦長。這兩位可都不是emotion，sentiment習慣的人。美國艦長喜歡用深水炸彈連續炸，德國艦長一次命令u-boat下潛300米，超過設計下潛深度好多。最後德國艦長用一個emotional決定，下潛300米，躲開了美國艦長的深水炸彈，深水炸彈也炸光了，德國艦長上浮，用魚雷打中美國驅逐艦，美國驅逐艦長故意在艦上燒被子布料搞成大火，德國艦長一看，決定上浮，美國艦長用炮擊中德國潛艇。最後美國艦長用一根繩子救助德國艦長，驅逐艦在下沉的時候，那些小救生艇救起了好多德國船員，包括救起了德國艦長。 我想這就是新歌博說heart function。emotion，sentiment，reason， rationale的大集成。 1.0和2.0的區別。

不知道你熟悉維根施坦的語言哲學？你提出一個很棒的切入點，人在語言還沒有規範化之前，communicate面對面用手勢，重複某種聲音等，遠距離就無法交流，語言到文字的發明enable人類的交流。但是語言是一口枯井還是流動的江河呢？這就跟用語言的人的思維匹配了。如果思維是dynamic的，那麼語言的dynamics就不是問題，比如literal思維和allegorical思維的不同。在我看來，人的意識對一個個人來說決定了這個dynamic，而人的意識又是受人的will支配，關於人的意識是受人的will支配這一點，是很有爭議的，也就是free will和determinism的爭議。什麼支配人的will呢？雖然無法求證，但是我前面推薦的God，quantum-mechanics，and consciousness都是指向同一個方向。在我看來，還有更高的一層，或者更subtle的一層思維。 那就是我的這些思維，包括語言的運用，能不能證明我是實實在在存在的，還是只是我的幻覺？我認為大多數intellectual並不care這個subtle層，中國恐怕就沒幾個care。不 care這一層，那樣就會出現被洗腦的傾向，嚴重到被奴役。如果care這一subtle層思維，我以前舉過笛卡爾的“我思故我在”這句話的背景和含義。 我怎麼知道我是存在的呢？因為我在思考。現在的mind control技術這麼先進，我怎麼知道是我自己在思考還是被一台機器或者川普，奧巴馬，習近平侵入後的“思考”？笛卡爾那時就想到這個subtle層，我怎麼能知道我是自己在思考？不是被川普奧巴馬習近平侵入？答案是，我一直在疑問。我在問我是不是被川普或者奧巴馬侵入了？因此我認為，目前來說，還沒有其它更精準的方法來驗證我是不是存在，唯一的方法是我在疑問，包括疑問我是不是存在的。語言的dynamic跟這個人是否具有subtle層思維是分不開的。黑格爾洞察出中國文化不支持主觀思辨，嚴重缺乏主觀思辨，我的理解就是鮮有這個subtle層思維。當然，頭“疼”的事誰也不願意多干，或者到乾脆不干，一窩蜂是很棒的emotion事，爽，哈哈。