不必客氣 :-)

萬維就是個虛擬茶座，聊天扯淡、交流思想，豈不快哉？

應該也是一種解釋。

如我上面說的，信不信，不是關鍵，是思維方式和喜好問題。從中能夠得出人的真實本性。

分享一個我個人的經歷。我曾經加入一個project團隊，用美國Nielsen TV rating方法親自設計幾十個questions，conduct survey。然後把答案收集，用統計模式分析出人們的喜好。

這些年的probing，我發現，人的本性中的專制，霸道傾向，不是口頭反共，反獨裁，高喊站在正義這邊，就能掩蓋的。我基本得出結論，反對，攻擊陰謀論的人，基本上是反對被質疑，或者不習慣被質疑的博主和讀者。延申一下，這些人其實骨子裡是專制本性的，這些人口頭反共，反獨裁是不靠譜的，有的是自己騙自己。另外，別指望這些人會承認自己的認知會是錯的。如果我介入一個牽涉這樣的人的案子，那麼我基本上就知道如何破案了。

比如，會出現下面的問答：閣下平時上萬維博客嗎？上的。閣下對陰謀論怎麼看？陰謀論是經不起邏輯推敲的，是胡說八道。我就知道了，這位閣下是專制，嘴硬本性。這個案子破起來就容易多了。

有時候我覺得我的中文文字表達不準確，能力有限。老兄的這個留言，讓我這種感受，我得把這個留言放進正文中，I owe you one.

補充一下，第三種是，講得好聽，就是宅心仁厚，講得難聽點，就是很傻很天真 。

從另一個角度來說，若你是偵探，或喜歡偵探小說，或熟知歷史和宮廷權謀，或喜歡看 "Yes, Prime Minister" , or "The House of Cards" ，你或會較不容易牴觸陰謀論，儘管未必輕信。當然也不容易入政府或主流媒體的語言偽術的轂。

　　問遠方好！

　　有兩種心理會讓人不願承認陰謀存在的可能：

　　　　1.　認為自己聰明絕頂，覺得自己啥事都看得透透的。你若是說我被人蒙了，豈不讓我沒面子，所以堅決不能認。

　　　　2.　缺乏自信不願分析，take everyghing at face value。你若是說這表面現象不可靠，那就是你在忽悠我，咱絕不上那個當。

畢竟人的認知是社會學心理學的範疇，你不可能事事拿出證據來，何況文檔記錄既可以銷毀也可以偽造。

　　我覺得基本分析原理是“事出反常必有妖”，若是政治事件有讓人看不懂的騷操作，那麼從中得利最大的那方就最值得懷疑，尤其是在那一方是能直接插手、迅速得利的時候。

　　至於專家，也都是俗人，吃喝拉撒，有欲有求。權勢地位、金錢美人，都能拿來腐蝕收買這些人。盲目相信他們，就是太幼稚了。這裡面還沒有包括專家們可能的innocent ignorance呢。歸根結底，人類的科學認識也只最多能夠無限接近真理而永遠不可能達到真理。

哈哈，好奇心和內心豐富比較準確，其他都不是。我不是一個愛讀書的人，儘管讀了不少書，但是談不上愛, 為了unlearn 而已。另外就是，我喜歡unlearn, 推翻自己的假設，因為我需要know myself more and more.

你就是我文中描述的，對不確定性無所適從的人，因此總是對錯一根筋，這樣的人不少。

轉博好。了解我的人，不會認為我是不動腦子的人。我反對政府和有些人對陰謀論的可以打壓。凡是刻意被打壓的東西，在我看來，就是有價值的。

你的這種意識感知很棒的，Soul, spiritual, physical working together。

”我自己的叛逆個性是很厲害的。很長時間以來，我一直在找原因，但是還是沒有明確的答案。“

我陰謀論一下：你男孩老大，母親在家有權威，你從小受寵，你愛讀書，好奇心強，內心豐富。可能不是親生

相對於政府攻擊陰謀論，個人對陰謀論的攻擊是可以忽略的，因為個人自己騙自己是常態。政府不一樣，too powerful.

"謊言的最高境界是你說的每一句話都是真話，可是組合一起就是一個巨大的謊言。"

人的mind和語言的關係，並不是one to one relationship, there is a gap in between, this gap is exploited by tech. One of Mind control techniques. Therefore the context is always more important.

呵，呵，這次幫遠方一下。

專家常常是錯的，大部份專家更是難得對一次。

陰謀論常常是對的，cabal 陰謀論更是永遠正確！

有誰能證明 cabal 陰謀論錯過一次，本人幫遠方賠 100 刀。

有陰謀論，不唯陰謀論，這是俺的淺見。

能夠完全預謀和控制大棋局的神人未必有；可以預估和安排兩三步甚至四五步對策的高手少不了。

陰謀論不一定是指所有的細節和發展都是謀劃好的，畢竟下棋的人中也有不可預測的因素在那裡。但是信誓旦旦說一切都是自然發生的也純屬瞎扯淡。

你不想跟我去火星？按照正常的進展，那時科技發達，去火星不會是問題的。你了解simulation theory不？ simulation theory里有一個分支，講的是人類是被一種更高級的文明創造的，被扔到地球上玩。

---- 我好象有類似的感知。如果你認為有前世，今生，來世的感知，是不是屬這類? 在另一跟貼里，我有提到本人夢多。而且能記住所夢的情景。以前經常在夢裡回到故土，醒來後身在美國。我不由"錯覺" 我有的靈在夜裡，隨着夢回到故土。然後白天，跟着我的實體在美國。美國和故土正好在地球兩邊。隨着白晝黑夜，靈魂穿越地球了?

<<< 專家們和政府主流媒體強調的是conspiracy theory，也就是不信政府的theory，信別的theory

把政府單獨拿出來說，我略感意外，因為習慣了你從源頭看問題，哈哈。要我說，很多低級政府、小國政府更像是useful idiots，一個大企業老闆就能忽悠搞定了。

@美國幾家主流媒體各自有個fact checker東東，非常噁心的東西，一點都不fair，完全違背我的fair play的原則。

在英文語境下，我常推薦 ""Don't Walk, Run! " @ https://www.youtube.com/c/DontWalkRunProductions, and Candace Owens @ https://www.youtube.com/channel/UCL0u5uz7KZ9q-pe-VC8TY-w, 相當高質量地剝主流傳媒和所謂 FactCheck 的底褲。

在中文語境下，我就講鳳凰衛視，若你喜歡鳳凰衛視，So Be It； 又或講講中國男足的威水史 ---- "謊言的最高境界是你說的每一句話都是真話，可是組合一起就是一個巨大的謊言。" @ https://siubuding.blogspot.com/2022/03/zt.html

@確實很噁心的fact check。公然撒謊還對受眾喊，

我常提醒人，FactCheck.org 是由CNN 前高層創立，有Facebook 支助。若你早不喜CNN 或FB,你明白我說什麼；若你愛之信之，So Be It.

”unconditional love, 是天堂的愛，地上可能實現？“

我認為可能的，但是我認為需要讓slavery play out。人世間恩將仇報，白眼狼太多，有人說是人的貪婪，有人說是人的罪性，我不知道。我是看中架構的人，我認為那是源頭設計。這個需要play out。

“因此我不認為大一同會發生的。”

聖經有過“大一同”的記載，巴別塔的建造。當下如今人類的發展是朝着“大一統”，“大一同”，終結歷史的方向。“大一同”不會發生，有兩種方法，一種或許是由“上帝”親自動手，一種人類自覺地防止“歷史終結”。unconditional love, 是天堂的愛，地上可能實現？

你提示了我，當今的美國。原來的美國是新教徒，移民到新大陸重新開始，結果現在還是被歐洲雖遠必誅了，哈哈！有道理！

當然，無神論，進化論，人是化石，猴子變過來的，有他們的認知。

哈哈，這個要看源頭的創造模式了。我最近搞了一個Slavery N.0框架。我認為，其實是猜想，speculate，無法求證，人類最初的源頭有至少兩個不同創造模式。如何創造的，是不是一種基因改造，我不知道，但是完全有可能的，就像人類有一天完全可能靠基因技術造人。這種技術遠古時代是不是有，我不知道，但是沒人能夠解釋埃及金字塔是怎麼造出來的。這其實是我文中提到的western esotericism認知方式範疇。兩種創造模式，一種是slavery，被造的人是造他們的人的slave，我猜想這可能是中國人的源頭。另外一種是love 模式，unconditional love，心甘情願，無怨無悔的love自己造的人。同時也希望被造的人reciprocal。我不能說所有的父母是這樣對自己的孩子的，但是我認為有很多父母是這樣的，我自認自己就是這樣的。OK，在我看來，人類最後還會是love 模式win out，因為沒有love，人恐怕需要另外一個定義。耶穌基督是love模式的象徵，因此很多基督徒認為耶穌會second coming。我呢，認為slave那個模式需要play out才行，否則，love變成slavery了。因此我不認為大一同會發生的。

大多數人可能都同意，人類走到如今，是信仰，自由，探索，選擇的結果，或者其中之一之幾的結果。“大一同”，“大一統”社會的停滯甚至滅亡，是有歷史先例的，如秦統一華夏之後，蘇美爾文明的消失等。逃避移民可能不是選擇，新大陸不會再次存在，強大的“大一統”，必是“犯我強漢者（不同我類者），雖遠必誅”。“resistance is futile".

不知道你為什麼覺得我抬槓，沒有啊。我完全同意你的洞見，並不是所有的東西，知道不知道，相信不相信，就是陰謀。這個沒有問題。我的觀點是，我對陰謀感興趣，是不是陰謀，我得經常搞搞probing，紐約警察的辦法，福爾摩斯的辦法，等等等等。我尊重對陰謀不感興趣的人，比如像你，但是反對那些對我這種對陰謀感興趣的人的攻擊和打擊，憑什麼要打擊和攻擊我們對陰謀感興趣的人？我文中講了幾個為什麼會是那樣，不是我們的問題，因此，我不知道你跟我說明“不全部相信不等同於認為其中有陰謀“，是要強調什麼？那是common sense，原諒我前面沒有直接回答。

又抬槓了不是？再說一遍：不全部相信不等同於認為其中有陰謀。

比如我看一篇Science或者Nature上發表的文章，雖然是專家嚴格評審以後才能發表的，但是我也要一個細節一個細節的扣，一個公式一個公式的推導。一般情況下，這樣做不是為了發現其中有什麼陰謀，而是為了找出發現其中的不足之處和可以繼續研究發展的地方，科學就是這樣一步一步進步的。

當然有的時候也會發現裡面有錯誤。給作者指出錯誤之處以後，一般情況下作者也會核對和更正

你不想跟我去火星？按照正常的進展，那時科技發達，去火星不會是問題的。你了解simulation theory不？ simulation theory里有一個分支，講的是人類是被一種更高級的文明創造的，被扔到地球上玩。如果是那樣，當地球人搞出機器人時，那些機器人就是跟人類一樣，也是被高級文明創造出來的，只是創造機器人的高級文明是我們人類，那麼我們人類完全可以把機器人扔到一個星球上，讓他們自己玩。我認為需要不同的星球，或者就是把地球給那些機器人，當然還有不想走的人，這個我不阻止，我自己肯定會到另一個星球去的，跟自己編程序搞出來的機器人一起玩，非常沒勁的，說不定我不開心，shutdown程序，那樣多不fair？我會走的。在走之前，我想一個可能性是，不需要那麼多人了，因此depopulation是大概率，我想我不屬於那個被de的檔次，因為我不打疫苗的，哈哈！