《金陵十三釵》以1937年南京大屠殺作為歷史背景，講述的是以名妓“玉墨”為首的一群青樓女子，為了逃命，躲進了由英格曼神父主持的教堂， 並在此與本教堂的唱詩班的少女們邂逅相遇。在“純潔”和“污穢”的較量中，她們逐步認識到一切都莫過於生命的脆弱和自身的渺小。在日軍將魔掌伸向這些未成年的唱詩少女時，這些“窯女”決定挺身而出，假扮唱詩少女，用她們曾經“污穢”的身體，帶着必死的決心去阻擋惡魔對“純潔”的侵犯。
因《蝙蝠俠》出名的Christian Bale在該片中出演第一男主角。不同於小說里的英格曼神父，他的角色是一個浪蕩的出殯師。 當他發現神父死後，面對日軍的暴行，他的正義感油然而生，決定化身神父，保護那些需要被保護的女孩子們。
《金》片據說是中國有史以來最貴的片子（94 million US$），作為中國電影屆的強人，張藝謀肩負的擔子太重了。我猜，這個片子出台後是這麼一個局面，一定不是張導的初衷 —— 儘管聽說這一次他還很自負。
其實，正如張導自己所說的：這是個難得一見的好故事。當我看了小說後，我不但深有同感，而且我還自言自語：with it, you can’t go wrong….!
但我錯了。這就是令我糾結的原因。
糾結一：
電影沒有一個可以讓觀眾能follow up 的character。
大凡好的電影都有一個或幾個讓觀眾“心有所屬”的人物。這種“着迷” 可以是“愛”，也可以是“恨”；不僅僅是基於人物如何“漂亮”，更重要的是內心的碰撞。Christian Bale扮演的“假神父”，有那麼一點意思，但是遠遠不夠。 其實，從他的表演上來講，他已經盡力了。一方面受角色定位的限制；另一方面，沒有好的對手和對手戲，縱然使出渾身解數，也無濟於事。
“玉墨”應是首當其衝的核心人物，她應該是觀眾“心有所屬”的那一位。作為第一次參演這種大戲的倪妮，從表現來看，確實很穩健 —— 如果硬是要跟《色戒》的湯唯來比的話。英文發音也比當年章子怡強。但這些都不能使她成為觀眾“心有所屬”的對象。原因是，沒有可以讓她成為觀眾care的先決條件：（1）形象受限 。 小說中的“玉墨”是一個“背”都會笑的人。她之所以與眾不同，是因為給人一種“飄飄然”的大家閨秀的“錯覺”。顯然，倪妮不屬於這一類。加之，她的台詞和她“背誦”式的腔調 —— 畢竟英文不是她的主語，讓她的“戲味兒”太重，舉手投足簡直有點像一個“媽媽桑”，所以很難引起觀眾的同情和愛戴。(2) 沒有足夠的內容讓觀眾回味。在小說里，“玉墨”有這麼一段討好的內容：當她決定代替學生們深入虎穴的時候，她衝着神父調皮的笑着說：神父，我們走吧！—— 這樣的處理方法其實比走之前那種哭哭啼啼的樣子，更可愛，也更powerful!
當然，電影沒有這樣處理是有原因的。這就是為什麼我有糾結二：
當我聽說小說中的神父被Christian Bale演繹的浪子所代替時，我就開始為張導捏一把汗了。這倒不是因為我有什麼宗教信仰 ——— 在創作上，我是一個最不喜歡植入宗教信仰的人，因為一個好的作品，可能會因為不同的宗教信仰排斥一大批觀眾。但是，就這個故事來講，神父的角色不容取代，是因為他的存在是其他的人和事存在的先決條件，儘管他在原著中只是一個重要的輔角色。比如說：為什麼這個教堂只保護這麼幾十個女學生，而不是保護所有的孩童呢？是因為：這些女學生的父母都是有錢有勢的人，這些人都是這個教堂曾經的施主 ——— 如果故事是這樣，就不難理解了。
由於神父的角色變化後，有很多重要的情節就得拿掉。比如說：當受傷的官兵們要到教堂避難時，神父告訴他們：教堂是個中立地帶，不能容許有武器的人進來。如果要進來，那麼必須得沒收他們武器。試想，一個軍人戰亂中要放棄武器是何等地悲哀。
可是，這些耐人尋味的細節，卻被比如說：戰場上撿來的不知是哪位小女生的一隻鞋給代替。兵荒馬亂的時節，我想，戰士們關心的是人命關天的大事，像這樣的細節着墨如此之重，似乎有點畫蛇添足了。
這部作品中的最大衝突, 也就是電影裡的climax，就是那些少女們要為日軍唱聖詩。 但是通過種種跡象，大家都心知肚明，這一次，將是少女們的“絕唱”——— 如果她們真要“赴宴”的話。
這也是我的糾結三的所在：
小說里描寫這樣的衝突，就像一種類似於跳高運動前的起跳小跑步一樣，適當的時候才爆發出來。這種爆發力是積累性的。所以，談到少女們面臨的“絕唱”，已經是故事發展的3/4了。這樣的結構是很有利的。然而，電影在開演45分鐘後，就面臨了第一個少女被強姦。這樣過早地暴露“目的”，後面的戲就難抗得住，必然會出現偏離主題的場面。
眾所周知，張藝謀以攝影著稱。 儘管他目前已不親自扛機器，但我想，攝影方面應該還是親自把關吧？當然，就攝影的技術來説，並不是說有多糟糕，而是我覺得沒有很好的發揮到極致。
這也是我的糾結四：
電影以硝煙瀰漫開場。其實這樣的場面是最難掌控的，而且也非常不討好。因為硝煙瀰漫很難體現景深和層次。事實上，像這樣並非以戰爭為主題的電影，大可不必用這種灰塵僕僕來開場。比如，像電影《鋼琴師》，就是先用一些鏡頭和場面，籠罩一種戰爭爆發前的緊張。 這樣“和平”與“戰爭” 將會形成一個具有反差性的效果。
其實，嚴歌苓小說的序，就是一個發人深思的開場：多年後，我見到了那個永遠也不能忘懷的背影。。。（我常幻想，如果張藝謀用這樣一個開場，一定會拍的非常曼妙。。。）
當然，電影中也有不少拍得相當經典的鏡頭。比如說，子彈打穿教堂的玻璃，射出五顏六色的光彩。這個鏡頭的確體現了攝影人的功底和藝術境界。但是，重複地使用幾乎是同樣風格的shots，除了造成審美疲勞外，對電影本身的幫助不是太大。畢竟電影還是以故事為主。（後來，我聽說，該（主）攝影師是拍廣告出身的。 這也使我認識到Why ——— 這裡絕對沒有貶低廣告藝術的意思，只是表達的側重面不一樣而以 ——— 因為廣告其實是比較講意寓的，而電影反而多直觀。
剩下還有其它方面的糾結，比如：剪輯和音樂。這兩個看起來不是一個領域的東西，在電影裡就變得相符相存了——— 因為電影音樂的創作是根據剪輯的速度和節奏來的。
說起剪輯，其中有這麼一個場面讓我鬱悶：當“窯女”們等待化妝的時候，在同一個角度進行多次的dissolve，看起來太像一個低成本的電影 （micro-budget）————因為低成本片，往往經費受限，所以缺畫面，不得不用這種手段接片。（另，這種transition主要用於時間的過渡，比如一個房子從白天變黑夜，但是房子的位子是完全一樣的。觀眾只是看到時間的變化而已。）然而，用在這個電影場面，實有拉底水平的嫌疑，甚至是剪輯的硬傷。
通常一個電影都有一個主題音樂。然而，這個電影卻沒有一個明確的主題音樂。除此之外，音樂的style也略顯小氣。這種創作除了沒法烘托出電影的高潮外，也缺乏signature。試想，如果採用legendary style，如交響樂， opera等形式來表達，可能就會震撼無窮了。
說了這麼多的不是。我還是要為電影說一句公道話：其實電影還是能看出集中了一些優秀的東西。有很多方面，也僅是離成功只有一步之遙。也許就是因為這一步之遙，就會被人“拒之門外”。也許正因為如此，我才有這麼多的糾結！
註：signature 的音樂就是如果你偶然聽到這個音樂，你會不由自主地聯想起該電影。中國電影如：《上甘嶺》；美國電影如：《Gone With Wind》等。
Dec. 25, 2011
寫於洛杉磯
