上篇博文得到了不少网友的共识,同时也得到了一些网友的质疑。 如果说没有你的认同,我的感悟就会显得如此单薄;如果说没有你的异议,那么我的世界显得如此单色。为此,衷心感谢各位来宾捧场!
据悉,各大媒体及社团之间与ABC达成共识。想必是尘埃落地。接下来,无论你是激进派还是保守派,还是中间派,也该先歇歇了。 当然“革命尚未成功,同志仍需努力”。Then want? 这是一个值得大家常思的问题了。 没有轰轰烈烈的精彩,只有默默无言的耕耘,不知你我能否坚持到未来?
今天除了给自己一个wrap up 以外,作为一个专业电视导播,想与大家分享一下电视制作常识。 因为我注意到这次事件中大家多次提到这个电视制作的问题,这其中包括国会议员赵美心,所以我觉得有必要谈谈这方面的知识。
大家的问题集中在:
1. ABC 的审查系统不全。政治敏感度不够。
2. 节目是录制的,后期剪辑没有掐掉不妥的言论。
3. 节目是否预先被scripted?小孩子的话是不是早以排演好,按剧本来演?
先来谈谈一般技术问题,也许你可以自行判断。
电视电影的拍摄分为多机(multiple cameras) 和单机 (single camera):
1.
单机:多用于电影。因这种单机对演员的要求很高,要有良好的重复性。因为每一个场景都要做10-300次拍摄,称作“take”。每一个take, 都要重复一样的动作。比如说,当你对高球下竿的时候,都“嘘”一口,那每一个take, 你都要一模一样的做,否则后期就没法接片子。所以,电影的制作成本是很高的,因为之后,电影的导演和剪接师要将每一个take, 一针一针的接起来,让你看不出其实这个“连贯性”是人为的。因此,这种办法不适于电视制作。因为电视制作有时间性。电视臺的节目一般都採用多机。
2.
多机: 就是把每个角度放一个摄影机。旁边有一个现场切割机 ,在电视导播的口令和操作下做现场切换(editing)。大多数时间都是一遍过,不会停机,除非重大失误。因为重复性的成功率很小,来参加电视节目的人,不一定有表演基础,加上大量的后期制作无法满足每天的播出量。那你问,难道就没有后期这回事了?有!比如说,这个节目是讲越战的,有几个老兵的照片要加上去,那我就叫我的editor, 按照我要的时间点加上,爲了美观,我可能选择将彩色照片调整成黑白的,还要做点类似于推拉的镜头感出来。但其他的部份,我在现场就把关了,我基本不再review, 回放时,大多不具备1:1的时间,比如说,一般30分钟的节目,估计用10分钟的时间来看已经是很富裕的了。电视臺的工作其实并不像大家想像地那么井井有条,因为很多时候都是争分夺秒,根本想不了那么多。
再来,就是电视节目scripted。 你说对了!现在的节目连voice 都是scripted, 所以,这个问题是无疑的。但是,不像电影一字一句不能更改 --- 无论你是多大牌的演员。而电视的script, 多数都是提纲性的, 由文字编辑和主持人共同拟稿。比如说,我的主持人今天要讲10个问题,来宾怎么回答完全是即兴的。因为,一是很难约束来宾,二是你也希望他们表现得自然,还能为节目带来意想不到的惊喜。
我想,我已经回答了第三个疑问。
那么,爲什麽没有掐掉呢? 这个问题,要跟审查系统一起说。美国的电视臺没有真正的审核系统。FCC的标准那是每一个媒体人自己心里都自有一把尺。因为,你能在电视系统工作,那你一定之前有训练,不需别的人来督促。美国的训练是讲fairness的,至少是字面上。所以说,FCC定的条款仅是一些比如,色情类。对政治方面还真没有。我是在911后进入大学的,想不起任何一门课中讲到如何处理穆斯林的问题。所以,这一点,学校没有在这方面培养政治正确的媒体人。当然,日后有些人自学,也能达到一定的政治敏锐,比如,我可能就不会犯鸡毛的错误。
Producer 能负责吗? 行政上yes! 就像一名CEO的员工做错事,他也被辞职一样。但事实上,producer只决定节目走向,比如,我判断那个kids table的情节是当初producer定的,但鸡毛录制节目的时候可能他都下班了。 那么,导播能负责吗?导播在电视上的职能有点像电影的导演,但权限比电影导演小得多。 因为这个实时性的节目不是“演”的,是播的。如果我是鸡毛的当班导播,那么事先鸡毛会给我list, 比如说他要问几个问题。每一个问题,我会帮他卡时间。比如,第一个问题我发现太长,我会跟他用对讲提醒,下面一个问题要缩短时间。但如果我觉得他的那组情节非常不妥,我是不敢停机的,因为万一我喊停,结果人家producer跑来说,我捣乱。因为,在没有发生抗议游行之前。谁能预料我的停机是帮助了ABC摆脱一个困境呢?所以,我肯定会ignore。 当然,我喊停的时候不是完全没有,比如,我发现节目主持人突然发疯开始大肆宣扬911恐怖袭击做的对,做的好!这种比较明显的不妥, 也许我比较有信心喊停。 其他的人,比如电视的editor,就是一个手工活了。几乎没有什麽发言权。所以说,谁来真正地做gatekeeper,还真不好说。
那么,ABC承诺的建立监管系统,会是怎样的呢?根据我的工作经验来看,不会因此而花钱去build这样一个department。那所谓的监管怎么执行呢?如果我是producer, 我会杜绝一切有关谈论中国和中国人的情节,不管好好坏坏,因为这是最小的风险。我又不是新闻,我没有非要谈不可的需要。而且,爲了确保安全也许我会在机器上装上一个过滤器,凡是有这两个字就发声。然后,我就叫我的editor在后期洗掉。如果没时间洗掉,就像你常听到电视中突然“消音“那样。这,大概是最有实效的办法。
另外,有人推测ABC延迟时间是30秒。我不能肯定他们设定的时间这么长?因为我所在的电视臺的设置只有5秒。请问大家5秒你能改变什麽?老实说,几乎是有去无回。所以,大家可能想像不到,电视工作并不是那么优雅的。。。
增补: (by 12/02/13) ABC的事件的热度已逐步下降。除了少数朋友还在为此而发挥馀热外,大多数人已转向东海识别区的讨论。 也正因为如此,我又返回来细读了自己的文章和评论 --- 从一个“局外人”的角度。结论是,感觉很好笑 (当时心态不一样,所以笑不出来)。现在时隔变迁,写出来对自己是一个反省和提示。
爲什麽觉得好笑呢?是因为这里有一部份来宾对我的“观点”提出“质疑”和“批评”。 这就怪了。。。我这篇文章讲的全是电视台制作节目的程序,没有观点只有实践。何以有“批”的馀地? 由此看来,有很多人未必认真读了文章,也并不关心真正的事端。以我之见,如果你有对事物的客观了解,就更能拿出有效的对策。所以,(那些)说是要帮助自己的族裔进步,更是瞎掰。目的就是用自己的主观压倒别人罢了--- 哪怕你说的是一个fact,我也全当视而不见。 这一点,也提醒我自己值得注意:以后,要发言,先得认真读人家的文章,免得自己给人留下一个“笑柄”。 嘿嘿。
|