今年（2013）七月十二號，BBC發布訃聞，伊蓮·摩根 (Elaine Morgan) 在威爾士逝世，享年93歲。BBC給她的評價是有影響力的作家和女權主義者。還說她是一位科學叛逆者。伊蓮·摩根的照片：

我覺得更恰當的評價應是一位偉大的業餘科學家。說她偉大是因為她用漫長的一生為堅持一個科學理論孤軍奮戰，有雖千萬人吾往矣的勇氣。說她業餘一是因為她是文科畢業生，二是因為她宣傳的理論一直被主流科學視為無稽附會而不屑一顧。說她是科學家是因為她把幾乎一生最大的精力、熱情都貢獻給了那個甚至不是她首創的人類進化理論----水猿進化的科學假說。對於這個理論來說，她不僅僅是宣傳家和辯護士，更是實際建築師之一。

伊蓮·摩根出生於1920年，畢業於牛津大學，在婚後作了七年的全職主婦。然後開始寫作。伊蓮·摩根是一位成功的才女，本來是一位熱情的女權主義者。她曾擔任20多年的電視編劇，並獲得多個獎項。伊蓮·摩根在五十歲時從莫瑞斯的暢銷書《裸猿》中讀到英國海洋生物學家哈代爵士的人類起源“水生理論”，大受啟發。這個理論假定人類的祖先在進化過程中經歷了一段或幾段水生時期。1972年，伊蓮·摩根以此為據，寫作出版了《女人的起源》一書，直接挑戰那種傳統的男人出外打獵，女人在洞穴中等待的假說。她認為由於女人豐乳肥臀，更適合游泳，所以在水猿進化中起了比男人更大的作用。《女人的起源》先後被翻譯成包括中文在內的20多種語言，行銷百萬冊。不過這本書現在看來有點女“憤老”的味道，比如裡面所有英語的“man”都給換成了“woman”（例如把 mankind 寫成 womankind 令人噴飯）。從生物學的角度來看，這本書確實外行，除了轉述外，有很多內容是想當然。有人就是僅僅讀了這本書就簡單得出了水猿理論是簡單附會的印象。本書的可喜之處是文筆老辣，不滯不流，活潑簡潔，舉重若輕，讀之引人入勝，遠好於那些專家們的枯燥著作。

但是伊蓮·摩根並沒有就此止步，她從此潛心鑽研進化論，10年磨一劍。於1982年出版了其另一本暢銷著作《水猿》。從這本書開始，伊蓮·摩根就以一個業餘的學者的姿態不斷挑戰人類進化的傳統理論。她開始在辯論中大量運用專業的生物進化論和海洋生物學知識，熟練使用古生物學，解剖學，生理學的專業術語。在她的不斷宣傳下，水猿假說在公眾中有了影響。主流學術界在整體冷凍她的同時，也間或對這個假說有了評論。主要的批評是水猿說“沒有提供新東西”，“沒有硬證據”。這兩個批評代表了主流生物學界的基本看法，一直到現在。

平心而論，“沒有提供新東西”的指責是錯誤的。水猿說不但提供了全新的進化理論，讓所有接觸到它的人都有耳目一新甚至恍然大悟的感覺，而且是“目前唯一能夠給類人猿直立行走提供合理解釋的理論（伊蓮·摩根語）”。

“沒有硬證據”也不應當成為擯棄水猿假說的理由。因為很多偉大的理論假說在開始時都沒有硬證據。關鍵的是有沒有反面否定的證據。

伊蓮·摩根不斷的努力還是有成果的。1987年由歐洲社會生物學會和荷蘭人體協會在荷蘭沃肯堡共同主辦了以水猿假說為主題的大會。會後主辦方把正反雙方所有的論文結集出版成書。題目就叫《水猿：實事還是故事？》。這本書共二十二章，大部分是支持水猿說的。不支持的也沒有提出反證，只是強調即使不用水猿說，用其他假說也可以解釋水猿說的證據。

沃肯堡大會的成功，促成了伊蓮·摩根的新書《水猿假說》出版。這本書寫得非常好，有條不紊地梳理出水猿假說的主要論據，是該理論的扛鼎之作。不破不立。伊蓮·摩根首先把劍鋒指向了從猿到人過程的“草原說”。該假說認為，隨着氣候變得乾燥寒冷，茂密的東非雨林漸漸地變成了大草原，森林消失了，原來在樹上生活的猿類不得不下到地下，於是直立起來，騰出雙手，使用工具，腦量增大，學會說話，如此這般，就進化成人了。伊蓮·摩根說：不對不對！草原上的哺乳類成千上萬，全部是四條腿跑（除袋鼠是跳躍），說明四足優於二足，為什麼猿類就能直立行走？靈長目的狒狒完全適應草原環境，它們就是四足行動。人類近親大猩猩和黑猩猩現在也來到地上了，它們為什麼寧肯用奇怪的指行也不用二足行走？這一仗伊蓮·摩根贏了，贏得很漂亮。因為後來的古氣候學和古人類學證明了東非草原化不過兩百萬年，而類人猿直立行走了則起碼五百萬年或更長了。那些類人猿都是頂着個黑猩猩一樣大的腦袋，不會用石器，更不會說話地在森林裡直立晃蕩了幾百萬年。而且還不是偶然單線進化的，類似的猿類是一個大家族，起碼有幾十個不同的種。所以“草原說”是不對的。

更何況直立行走還給類人猿們帶來了生理上的大麻煩，包括腰椎疼痛，頸椎疼痛，背疼，靜脈曲張，高血壓，胃下垂，子宮下垂，腹股溝疝，早產難產等等等等，更致命的是直立運動需要極高的平衡機能，否則動不動就會摔倒。不管是狩獵還是逃命都是下下策。黑猩猩偶然也能直立行走，儘管所耗能量與四足運動相仿，但是很不穩定。所以說類人猿們採用了直立行走的方式一定有迫不得已的理由。

是什麼環境迫使類人猿們不得不直立起來的呢？伊蓮·摩根回答：是在淺水的環境，所有猿類在趟水的時候都是直立的。無數世代的水生環境改變了類人猿們的生理結構，使得他們回到陸地上後，也得以保留了直立行走的姿態。這個解釋太有說服力了。

伊蓮·摩根還用水猿假說來解釋其他的一些人與黑猩猩的明顯區別。例如：

人類皮下脂肪豐厚，80%的脂肪儲存在皮下，20%在內臟。黑猩猩則相反。這一點人與水生哺乳類相同，因為在水裡必須靠皮下脂肪保暖。反對的觀點說人與黑猩猩的脂肪成分並無不同，這顯然是文不對題，反對無效。

人類採用大量排汗來降低體溫，這與包括黑猩猩在內的大部分陸生動物不同，因為在陸地上水和鹽都是非常珍貴的。反對的觀點說人的汗腺與海洋動物的泌鹽腺來源不同，所以與海生無關。但這並不影響類人猿曾經生活在水鹽豐沛的環境的假說。

人類的體毛基本退化，因為在水中體毛無助於保暖。而黑猩猩及所有陸生動物（厚皮類除外）都有毛。反對的觀點說很多水生動物也是有毛的。但水猿說所指出的是在水生環境可能導致體毛退化，沒說必然導致，是“可以有”，沒說“必須有”。反對無效。反對的觀點又說毛囊的密度人比黑猩猩還高，但水猿說指出的是體毛的功能退化，這與毛囊的密度有何關係？反對再次無效。

人類吞咽時是不呼吸的，說話時是控制氣流的。因為會厭脫離了口鼻腔，下降到喉嚨里。這就為自由發聲提供了可能性。 黑猩猩的會厭是緊貼在鼻腔和口腔的連接部，是反射性開合，吞咽不影響呼吸。水猿說認為這是在游泳時大腦精確控制呼吸的結果，而只有自由控制呼吸，才能講話。陸生動物則毫無必要去控制呼吸。反對的觀點認為很多陸生動物在水中也能憋氣，所以說話與水生環境無關。但是能憋一下氣和自由控制呼吸能是一回事嗎？狗也能把鋼琴踩響了但狗能彈鋼琴嗎？反對無效。

除此以外，還有很多例子，比如頭髮，比如鼻子的形狀，比如血紅蛋白的帶氧量，比如腎臟的排鈉能力，耳蝸發達，觸覺發達，嗅覺退化，好多好多，都與水猿說相符合。直接反對的證據大概有兩條，都十分無力。第一是說水生動物都是流線型體型，而人不是。第二是說水生動物的四肢都退化，而人不是。水猿假說對第一個批評的解釋是人比大猩猩的體型要流線得多；對第二個批評的解釋是類人猿曾在廣闊的淺水域生活，以軟體動物和甲殼類為食，需要趟水，而趟水的動物（如涉禽）都有長腿，所以腿變得長而有力。

除了上面提到的《女人的起源》《水猿》《水猿假說》以外，伊蓮·摩根在科學方面的主要著作還有《進化的疤痕》、《孩子的起源》、《裸露的達爾文主義者》等等。目前，伊蓮·摩根所致力的“水猿假說”，在科學家和大眾中獲得了越來越多的肯定和支持。伊蓮·摩根本人也在87歲高齡被邀請到倫敦大學學院（University College London）作水猿假說的專題演講。應該說是遲來的榮譽。

伊蓮·摩根在92高齡出版了她的自傳《小鬼，幹掉他們》。她一生活到老，學到老，研究到老，寫作到老，堪稱是女版的姜太公傳奇。用一句套話來結尾。作科學家難，作業餘科學家更難，作一輩子被主流學界冷遇的業餘科學家是難上加難。僅以此文向偉大的科學家伊蓮·摩根致敬。