香港之亂，從改開黨看來是“我本將心向明月，奈何明月照溝渠”，熱臉貼着冷屁股，不是第一次，也不會是最後一次。讓大陸老百姓看來純粹是給臉不要臉。香港問題，從鄧小平開始，改開黨就從來沒考慮過大陸人民的利益和感受。

搗亂幕後人的計劃是一定要把事鬧大，中央應對是一定不要把事鬧大。可照這個樣子下去，下一步一定是公開打出港獨的旗子暴亂了，到時中央只能被迫強力出手。搗亂分子以為這樣就可陷中國於不義。於是一國兩制宣告失敗，美國圍堵中國因而得售，貿易戰中國無奈認輸，一帶一路只得擱淺。

就是六四的路子。

說白了就是港獨分子為美國火中取栗。但是六四的頭頭們後來的命運是王八吃西瓜滾的滾爬的爬躲的躲逃的逃，何其狼狽。殷鑑不遠，難道港獨骨幹分子就不要命了嗎？其實他們怕的要死，否則為什麼都把臉遮上？他們的算盤是鬧完了就跑，然後就可以如願以償地弄個英國美國護照，躲避懲罰。

可是香港這個彈丸之地，四面是海，陸路是中國大陸，唯一的逃路是香港機場。如果中央宣布把機場控制了，比如宣布接管出入境監管理，用不了幾個人，即可震懾壞人，起到釜底抽薪之效。像一根針扎破氣球一樣，毫不費力。

事到如今，難道還不該反思一下一國兩制本身的問題嗎？

聖人曰：名不正，則言不順，言不順，則事不成。一國兩制真的是兩制嗎？當今世界上，有誰會認為中國是社會主義制度？鄧小平說社會主義也可以市場經濟，上墳燒報紙，你糊弄鬼那？中國要是社會主義，那新加坡是什麼主義？老蔣的台灣是什麼主義？所以說一國兩制是假，一國兩治是真。而一國兩治其實不是新玩意兒，老祖宗早就有了，叫做宗藩體制，意思是你不願意歸我管，就自己管好了，但是外交國防我負責，而且只有我是皇帝，你只能是藩王。不就是這麼回事嗎？對藩國來說，有本事你就獨立，像越南。要嘛就被滅，像吳三桂，要嘛和平解放，像納土歸宋的吳越。對藩王來說，你必須能自治才能立藩，你不能治，就讓中央來治。香港的所謂港人治港，已證明不能自治，而是英治或美治，是撒切爾的用治權換主權的翻板，故不宜設藩。台灣的情形，扼守大門又孤懸海外，勢險而地要，攸關國脈，豈可立藩？

一國兩制，對港對台都不合適，又不代表大多數中國老百姓的利益，從此不提也罷。