元嘉草草，一曲三奏。吾有三叹，亦有三忧。首忧台海，恐未能收。次忧篡逆，岂堪回首。三忧中华，佛狸膻臭。无以解之，回望北斗。

二叠：四十三年，可堪回首——今日中国之忧

请重读一遍辛词：

《永遇乐，京口北固亭怀古》

千古江山，英雄无觅孙仲谋处。舞榭歌台，风流总被，雨打风吹去。斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。

元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。四十三年，望中犹记，烽火扬州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。凭谁问、廉颇老矣，尚能饭否？

其中“四十三年，望中犹记，烽火扬州路。”是指哪四十三年？

这似乎已有定论。无论人民文学的《辛弃疾词》还是江苏古籍的《唐宋词鉴赏辞典》，不管是百度百科还是叶嘉莹，所有的权威解释都认定是从辛弃疾于绍兴三十二年南渡至开禧元年创作此词正好四十三年。所以辛弃疾是在回忆自己的个人经历。

然而民国陈海绡则认为“自元嘉二十九年，更谋北伐无功。明年癸巳，至齐明帝建武二年，此四十三年中，北师屡南，南师不复北。至于魏孝文济淮问罪，则元嘉且不可复见矣。”他的意思是说，自宋文帝第三次北伐后直到魏孝文帝大举南侵，四十三年中只有挨打。所以岂堪回首。我以为此说非常有道理。

首先因为此词是北固亭怀古，怀古诗可以托古寄情而不应直言己事。

其次是烽火扬州路与词人经历不符。辛弃疾起义抗金，活捉张安国都在山东，与扬州相去甚远，焉能“望中犹记”？金主完颜亮投鞭渡江的确是“烽火扬州路”，但却不在“四十三年”中。其实南北朝时的扬州是今天的南京。隋以后改吴州为扬州。历史上也没有“扬州路”这样名称的行政区，所以扬州在辛词里就是南京，刘裕北伐是从南京出发，北魏伐宋也是指向南朝的首都南京。所谓扬州路就是指淮南一带，北魏侵宋都是在扬州路开打。

再次，也是更主要的，两种解释所表达的境界截然不同。如果是回忆个人经历，则可堪回首的是个人的抱负，个人的沉浮，其与全词表达的大历史，大景观，大议论，大抱负并不和谐。如果是借南朝失败的历史表达对国运的深切担忧，则与全诗浑然一体，立论高致，气势如虹。

为什么辛弃疾这么在意这南朝的四十三年呢？因为这是完全挨打的四十三年，是投降派当道的四十三年。这四十三年后每下愈况，回天乏术，终于亡于北朝。

四十三真是个神奇的数字。从毛主席去世后的第一年算起，到今年也恰好是四十三年了。前面说了，改开一朝就是全面投降的四十三年。投降的结果就是今年让人家打上门来，到如今被懂王百般羞辱，拿我们当小催本儿随便摩擦，改开党还是绝不挑战，绝不回击。趴地磕头表忠心，绝没二心。那真是任他虐我千百遍，我仍待他如初恋。所有这些待遇其实都是自找的，难道不投降就不能发展经济？不投降就不能过好日子？没道理嘛。当年后秦照会刘裕，说南燕是我哥们儿，我现在铁骑十万已经准备好了，你敢打慕容我就揍你。你猜刘裕是怎么回答的？“我克燕之后，息兵三年。当取关洛也。今可速来”。何等豪壮！同样的话毛主席也说过：“他们要打多久，就打多久，一直打到完全胜利！”这话改开党敢说吗？从来不敢。为什么不敢？因为发展是硬道理。所谓跟着美国的都发了只是投降派的一个谎言而已。投降的真正原因是：中国的菁英不愿意等老百性了，想一骑绝尘了。如此而已，岂有他哉。

整个南朝最要害的问题是接班人的问题。宋齐梁陈，差不多都是二三代就垮了，一是自己不争气，二是亲贵权臣把持朝政。中国现在不也是吗？从邓小平开始，包括江胡，重要的国民经济命脉已经被多个权贵家族瓜分垄断。习近平在国内有些“左转”的样子，已经招致了权贵阶层的全面抵抗了。随着反动力量的聚集，下一代核心上台后，国势可能会断崖式崩塌。

人心如流水，人走茶就凉。中国人太奴气太势利了。当年毛主席问他的文臣武将们：将来中央出了修正主义怎么办？答案是起兵造反。可毛死后才一个月就有人违反党纪不讲规矩把他老婆抓起来了。几百万毛亲手缔造的人民军队，几千万毛亲手建立的共产党的党员，几十万经过文革考验的各级干部，有一个站出来说不的吗？没有。建文帝还有个方孝孺呢！这样的国民怎能赢得外人的尊重？

现在习近平又说前三十年后三十年不能互相否定，于是又满大街唱红歌跳红舞。你们这么爱毛主席，早干嘛去了？这说明人心靠不住哇。假如下任领导人把鸣镝射向习近平，你看吧，众人的吐沫一定会把习淹死。我们的政治太依赖于领导人个人的好恶了，我们的制度无法把混蛋领导人赶下台。因此将来的中国，早晚会出戈尔巴乔夫，而他一定是一个变本加厉的卖国贼，一定是对外毫无廉耻彻底认怂的买办代理人，一定是对内统治民国化的独夫民贼。那时不但收复台湾无望，而且一定丧权辱国，四分五裂。中国将一步步走向彻底拉美化，这是邓产党的买办权贵资本的本质所决定的。到了那时美国当然会心情舒畅，重新赞许中国。当年刘表的儿子献出了荆州，曹操就变出盈盈笑脸猛夸那个“若豚犬”的刘琮“心高志洁，智深虑广，轻荣重义，薄利厚德”。辛弃疾就是预见到了南宋最终的结局，才悲叹道英雄“无觅”孙仲谋处。

现在人们动不动就说毛主席让中国人站起来了，邓小平让中国人富起来了，习近平让中国人强起来了。其实根本就说不通。照此逻辑，将来的新领导人该说什么呢？让中国人抖起来了？得瑟起来啦？富和强都是相对的。我们在2020年肯定比89年富得多，你为什么不说习近平让中国人富起来了？毛主席的中国有当时世界数一数二的陆军，有当时世界第三的空军算不算强？有氢弹核潜艇算不算强？毛主席的中国人人有学上，人人有饭吃有衣穿，人人看得起病，人均寿命翻一番，人口翻一番，对比养不起孩子的民国和满清，难道不算富起来了？

实话实说，习近平的治国路线确实对邓小平的极右路线有所纠正。但是在最根本的大是大非上并没有改变。邓产党对中国最大的伤害是抽掉了中国人的精神灵魂。恰恰在这个问题上习近平无所作为。

比如说民族复兴的提法。邓产党丢了共产主义，又不敢明说资本主义，那怎么团结国人呢？于是就举起民族复兴的旗号。

然而民族复兴不适合作为全民的奋斗目标。

首先民族复兴口号没有任何道义上的优越性。所有的民族主义对外界都是负面的。极端的说，一民族把其他民族的人都杀光了，该民族也能复兴，但值得追求吗？能被别人接受吗？虽然习近平没有定义民族复兴的内容，但不外乎是中国人全面领先世界，我是老大的意思。这种一枝独秀的追求与同样是习近平提出的人类命运共同体的概念有逻辑矛盾。如果想不矛盾，就只能是命运共同体都得听我的，这样一来不就是大东亚共荣圈的翻版了吗？怪不得在国际上吃不开。川普的美国第一也是这个路子，已经证明在世界上是吃不开的了。得道多助失道寡助。得道者恒胜失道者恒败。

其次是民族复兴没有任何道德上的优越性。民族复兴是一种对未来状态的描述，它没有对过程的的道德约束。目的是唯一，手段无所谓。一个村子里，一家子都做鸡，富是富了，但值得追求吗？能被邻居尊重吗？一个城市，把所有的穷人都赶走，剩下的人均GDP就上去了，但值得追求吗？能被别人尊重吗？一群不择手段唯利是图的人无论在哪个国家那个民族都是为人所不齿的。胡皇后的名言是：为后不如为娼。她仅仅是个人留下了历史笑柄，而邓小平的黑猫白猫论实实在在的把十几亿中国人都变成胡皇后。这个叛徒对中华民族犯下的罪行，周孔以降，无出其右。以此观之，香港台湾今日的叛逆，邓氏也有不可推卸的责任。

更重要的是民族复兴没有任何精神上的优越性。古往今来，任何一个成功兴旺的文明都以本身理念优越为根本支撑。每一个民族都认为自己的信仰是正义的、唯一的、普世的、排他的。无论是上帝还是安拉，无论是民主还是帝制，所有的民族都以此为自己的精神支柱。如今我们的改开党有什么？习近平也说要有制度自信。什么制度呢？曰中国特色的社会主义。“特色”也就是不普世，也就是我的成功你不能复制。这哪里还有制度自信？明明是不自信嘛。一国两制，五十年不变都是承认我不如你，明摆着制度不自信。你自己都觉得不好的东西为什么硬塞给别人？难怪克林顿教训江总说他站在了历史的错误一方。

毛主席当年赋诗云：春风杨柳万千条，六亿神州尽舜尧。何等自信。怎么才四十三年就出了这么多见利忘义的宵小之徒？