设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
历史的风的博客  
写下来的东西思路清晰,既不用追忆,也不曾惘然。  
网络日志正文
从理工科思维看钱学森的“亩产万斤”公案 2018-04-02 19:25:23

不管是在国内还是在海外,钱学森在大跃进的文章都被反毛群小当作是毋庸置疑、板上钉钉的谬误而被无数次嘲讽。用右派的话来说,钱学森最大的污点乃至十恶不赦的罪状就是试图论证亩产万斤的科学性。既然亩产万斤是不可能的,钱文就是反科学的,是知识分子的“奴性”和“逢君恶”的典型代表。他们意图用嘲笑亩产万斤来否定伟大的钱学森,进而否定伟大的毛泽东和伟大的中国革命。

这是公知右派和港台汉奸最得意的话把儿之一,可惜由于他们与生俱来的弱智性,他们这回又错了。

当代中国右派的悲哀都是来自一个事实:他们都是文科生或类文科生。他们既没有理工科思维的习惯,也没有理工科思维的能力。跟中国的右派辩论,就如同对幼儿园小孩儿讲道理一样,不能不说说也白说。

亩产万斤的假与不假与钱学森计算的错与不错本来是两回事。钱学森是用太阳辐射来立论的。从理工科思维的直觉来说,在考虑能量转化效率后实际产量值一定远远低于理论最大值。 因此钱学森的论证只能有精确度的误差而他的结论不可能是错的。但是文科右派连想都没这么想。天生弱智的他们只知道盲目地反对,却不知道自己到底在反对什么。比如说,你是认为钱学森科学上错了呢?还是认为科学上虽然没错但是政治上错了呢?如果是前者,他错在何处呢?为什么不拿出你的“正确”计算结果呢?如果是后者,那与教廷烧死布鲁诺有什么区别?对科学的批判只能是科学本身。

不管你喜欢不喜欢毛泽东这个人,听一听他智慧的话没坏处,他说:“世界上怕就怕认真二字”。我们不妨认真地把钱学森的文章拿过来再读一遍。这是对被批评者的起码尊重吧。下面是钱文节选(摘自1958年6月16日《中国青年报》刊登署名“钱学森”文章的复印件)

“……把每年射到一亩地上的阳光能的30%作为植物可以利用的部分,而植物利用这些太阳光能把空气里的二氧化碳和水分制造成自己的养料,共给自己发育、生长结实,再把其中的五分之一算是可吃的粮食,那么稻麦每年的亩产量就不仅仅是现在的两千斤或三千多斤,而是两千多斤的二十多倍!”

这个思路不复杂,就是小科普文章。我们不妨把实际数字代入后估算一下(数字取整,下同)。

首先算一下每年射到一亩地上的阳光能。按照维基的介绍,除去大气反射,悬浮尘粒吸收,美国德州地面得到的晴日日光辐射能是每平米1000瓦-时。然一天之内有白天有夜晚,白天亦有阴有晴,一天的日照量通常以这个强度每天照5-6小时来算,因此一年的日照能就是每平米(按 6小时计):

1000瓦x 8 x 10^6 秒 = 8 x 10^9 焦耳。一亩地是667平米,所以

每亩一年获得的日照能是:

8 x 10^9 焦耳x 667 = 5 x 10^12 焦耳

这个数的“30%作为植物可以利用的部分”及“再把其中的五分之一算是可吃的粮食”,则转化为粮食的日光能理论值是:

0.06 x 5 x 10^12 = 3 x 10^11 (焦耳)

再来算光合作用所需能量。将一摩尔二氧化碳还原成六碳糖需用114千卡,则产生一摩尔葡萄糖(180克)共需:

6 x 114 x 4184 = 2.9 x 10^6(焦耳)(1 千卡 = 4184 焦耳)

现在可以结算了。

每亩日光光能可产生 3 x 10^11 ÷ 3 x 10^6 = 10^5 摩尔葡萄糖

谷粒除了淀粉(长链葡萄糖)还有其他部分,以玉米为例,淀粉重量占0.66,所以1摩尔葡萄糖可换算成180克 ÷ 0.66 = 270 克粮食。

因此,10^5摩尔葡萄糖 = 270 x 10^5 克 粮食 = 27,000 公斤粮食 = 5 万四千斤粮食

正好“是两千多斤的二十多倍”!

这个计算还没有包括秸秆等附生产品,其亦可转化为动物蛋白。

怪不得钱学森到老还一直坚持他当年对粮食亩产的推算。

右派再要嚼情,只能说理论值虽然没有错,但实际不可能达到。但是钱学森本来就是计算的理论最大值呀。尽管如此,思维严密的科学家钱学森也预先为此项诘难准备了答案:

“只要我们有必需的水利、肥料等等条件,加上人们的不断创造,产量的不断提高是没有问题的。今天条件不具备,明天就会创造出来;今天还没有,明天一定会有!”

看看,钱学森说得是滴水不漏。哪有什么可嘲笑的?

钱学森所不知道的是他所依据的经典物理方法现在已经被新的光合量子物理研究的方法所取代了。新的研究表明在光合作用中,光能是以量子波的形式被转化的,所以效率要比经典方法所得值高得多(Nature Communications 2014)。这说明钱学森的计算还是太保守了。

我奢望文科思维的右派们多照照镜子,别再光着屁股推磨了。


浏览(3646) (9) 评论(13)
发表评论
文章评论
作者:双不 留言时间:2018-04-03 19:46:45

十来年前我发过类似的跟贴,钱学森的计算是基于热力学第一定律,那篇文章结论不会错。即使如嘎子博说的只有6%的热效率,亩产万斤绝不是问题。

回复 | 2
作者:gmuoruo 回复 沽渎 留言时间:2018-04-03 10:32:56

哈,哈,西小平政委同志一定又 chicken out.

回复 | 1
作者:沽渎 回复 西岸 留言时间:2018-04-03 09:54:08

忘提醒你了:如果你真好喜“骂”这一口,俺可以无私地陪陪你!呵呵呵呵!

回复 | 1
作者:沽渎 回复 西岸 留言时间:2018-04-03 09:42:57

你真以为:一个整天跟腚儿在网上骂别人“傻”的人是出于你的一种智慧吗?如,果真如此的话,那么你的这种智慧绝高不过一把“鲜嫩的小水萝卜”去!

就算骂,右派也无非是在利用自己公民的权利来骂(批评)政府,而你却在骂右派个人,这是一种龌蹉的不平等而已。不愿骂你,是你根本就不值得一骂!你以为呢?

右派质疑钱学森的不是他的科学态度和科学方法而是质疑他的那个不科学的结论被党国别有用心地拿来当作吹破肚皮蛊惑人心的借口,以及质疑他已经变成党国的利用工具而不自知。而你却黄牙一露开骂右派不懂逻?你一口一个文科生不懂逻辑,已经狭隘到什么程度了。你以为文科只有中文系这一个专业吗?

回复 | 5
作者:战斗在温哥华的岁月 回复 西岸 留言时间:2018-04-03 08:58:10

嘿嘿,“不傻不当右派”,西岸这说的是[傻子定理],又称[右派定理],很传神。

回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2018-04-03 08:03:21

没办法,中国人里很多不懂得辩证逻辑与形式逻辑的区别和不同作用,因为中学数学课从来没过过相应的教育。

钱的说法是假设一个关于光合作用利用率的前提,一个当时还做不到的前提,但基于这个前提的结论是个符合逻辑自洽的,因此形成辩证逻辑。

而辩证逻辑是科学发展观的重要内容,没有就不可能有科学发展的动力,今天做不到的不意味着以后做不到。

那种非要求钱兑现其理论或者推理的,就与非要霍金证明大爆炸是可以重复的试验是一回事,因为都是要求把一个理论兑现,让辩证逻辑转化为形式逻辑,但科学发展不是这样进行的。

所以说这些人是文科思维是不过分的,因为根本就没有科学基本素养。

所谓不傻不当右派。

回复 | 2
作者:摩诃笨蛋 留言时间:2018-04-03 04:31:24

这种文章也好意思算理工科思维?右派都是文科生?这种论断本身就是典型的文科生思维。这且不说,理工科思维的特点就是,有了假设就要有实验验证,否则就是纸上谈兵。钱学森的计算不需要理工科,小学算术都够用了,但是至少也要找几亩地做一个实验,看看能否达到计算结果,尤其是粮食生产,一旦失败后果极其严重,这是理工科思维必须预测到的,而且这种预测也不需要高深的数学功底,凭常识也能知道。你这个自称理工科的不会这点常识都没有吧?光屁股推磨的是谁?毛左都是你这水平的,我就放心了。

回复 | 1
作者:gmuoruo 留言时间:2018-04-03 00:49:02

“世界上怕就怕认真二字”?

你这不是拿钱学森打毛泽东的耳光么?

--------

1958年11月21-27日召开武昌会议时,“大跃进”初期的狂热已过,乱象和问题出现不少,中央开始降温。在会议初始的一天晚上,毛泽东找秘书李锐谈话。在谈到粮食“放卫星”问题时,李锐特地问毛泽东:你是农村长大的,长期在农村生活过,怎么能相信一亩地能打上万斤、几万斤粮?毛泽东说看了钱学森写的文章,相信科学家的话。

--------

毛泽东要真是“认真“,还会被钱学森那点小猫水平的计算懵了?

港台,公知比起俄杂党奴还是要强多了。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-04-02 23:56:19

钱学森的亩产万斤问题,与神码理科文科没有关系。像这类理论能量转换问题,原本就属于高中物理习题的知识范围。没有任何创新可言。然而到了中国人这里,就成为了了不得的大发现了。真的有那么邪乎吗?

即便是就科学论科学,那么关于光合作用问题,也应当从生物学的角度,而不是从物理的角度来研究才对。例如,植物的光合作用的目的,就相当于人吃饭的目的。生长速度最快绝对不是植物进化的唯一目的。换言之,叶子的光合作用,不可按照效率最高来进化。这就好比,即便是理论上一个人每天的饭量可以是十磅,但不等于说人类的饭量,会按照雨来越大的方向进化。因此,百分之六的光合效率的道理,更多的来自生物学,而不是物理学。钱学森要么是科学素质太低,要么是别有用心,两者必取其一。

回复 | 1
作者:Robert 留言时间:2018-04-02 23:51:21

钱学森是研究火箭的, 发文章谈论不懂的农业, 显然知识品行都有问题.

专家是某个领域有深入的专业知识, 离开自己的专业,和普通人没有差别. 牛顿曾经在自己门上挖两个冻, 大猫走大洞, 小猫走小洞进出.

回复 | 3
作者:嘎拉哈 留言时间:2018-04-02 23:20:55

植物光合作用的实际效率是百分之六左右,而不是百分之三十。西方人在《自然通讯》上探讨光合作用的能量转换机制以及理论值,要比在《人民日报》上探讨学术价值要大得多,并且更符合学术伦理。因此,钱学森的问题不在于科学思想本身的对于错,而在于将科学服务于政治。这种为了政治投机目的,迎合统治者的口味的做法,与那些在皇宫内装神弄鬼的御用占星大师没有任何区别。大跃进给中国带来的损失是巨大的。钱学森有着不可推卸的责任。这才是钱学森令人不齿的地方所在。

回复 | 1
作者:fg20171230 留言时间:2018-04-02 23:00:15

我以前看到过这钱学森的计算,它是个理论值。但是后来被人曲解,利用了,跟不懂科学的人也不容易解释清楚。

回复 | 0
作者:战斗在温哥华的岁月 留言时间:2018-04-02 21:27:01

好得很!

这篇文章我盼了好多年了!当年我就硺磨,钱学森说的有道理嘛,科学无止境,中国右派(中共复辟派)只懂嘲讽,不学无术。

亩产万斤的目标可以在一定的时间里,用不同的途径去实现。

回复 | 2
我的名片
历史的风
注册日期: 2013-08-30
访问总量: 235,763 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 片面鼓吹实事求是乃国之大害也
· 与老梁谈文革与人性
· 谈社会主义的市场经济
· 与蚩尤关于三星堆的谈话
· 水帘洞与傲来国揭秘
· 元嘉三叠: 中华文明之忧
· 元嘉三叠:今日中国之忧
友好链接
· 索额图:索额图的博客
· honolulu:honolulu的博客
· 战斗在温哥华的岁月:战斗在温哥
· 金水桥:金水桥的博客
分类目录
【诗苑啜英】
· 元嘉三叠: 中华文明之忧
· 元嘉三叠:今日中国之忧
· 元嘉三叠:解放台湾之忧
· 红楼诗谜小议(三)
· 红楼诗谜小议(二)
· 红楼诗谜小议(一)
· 一篇锦瑟解人难(下)
· 一篇锦瑟解人难(中)
· 一篇锦瑟解人难(上)
【给翘翘的小童话】
· 月亮蛋糕
· 蝌蚪小公主
· 爱笑话别人的河马
· 小白兔为什么不唱歌?
· 月亮是天上的电影院
· 大象的长鼻子
· 袋鼠为什么老是跳?
【会心一笑】
· 他都看不下去了
· “六四”是一场大误会
· 谁也救不了。
· 不知道合不合适?
· 瞧这一家子之两袖清风
· 瞧这一家子之一证千金
· 瞧这一家子之吃相难看
· 瞧这一家子之占地为王
· 瞧这一家子之有女怀春
· 陈小鲁拉的两坨屎
【杂谈漫侃】
· 与蚩尤关于三星堆的谈话
· 水帘洞与傲来国揭秘
· 中秋漫侃(六)为什么要“举头”望
· 中秋漫侃(五) 八月十五亮灯台
· 中秋漫侃(四)沙和尚又是谁?
· 中秋漫侃(三)猪八戒的智慧
· 中秋漫侃(二)不寂寞的嫦娥们
· 中秋漫侃(一)把地球开走吧
【史前一瞥】
· 古生物的地质年代是如何测定的?
· 女人是男人的哪块骨头做的(下)
· 女人是男人的哪块骨头做的(上)
· 纪念伊莲·摩根
· 谎言:留在恐龙时代的人类脚印
· 美国的开国诸贤是怎样对待印第安
· DNA怎样记录了我们来自非洲?
· 爱情的生物学原理
【毛泽东词话】
· 烂泥糊不上墙的《再别康桥》
· 岁末词话(十七)旧体诗的通俗化
· 岁末词话(十六)毛主席诗词的独
· 岁末词话(十五)境界的高下。
· 岁末词话(十四)阜昌天子颇能诗
· 岁末词话(十三)南宋词范
· 岁末词话(十二)巨人之间的对话
· 岁末词话(十一)巨人之间的对话
· 岁末词话(十)呀!好革命的怒潮
· 岁末词话(九)不须放屁
【读书偶得】
· 从理工科思维看钱学森的“亩产万
· 我读《老子》其三:一部重要的书
· 我读《老子》其二:一本简单的书
· 我读《老子》其一:竹简或木简编
· 闲聊六祖之五:他怎么得到的法衣
· 闲聊六祖之四:他到底隐瞒了什么
· 闲聊六祖之三:他真的不识字么?
· 闲聊六祖之二:他预言了谁的到来
· 闲聊六祖之二:他预言了谁的到来
· 闲聊六祖之一:谁预言了他的到来
【针砭时政】
· 片面鼓吹实事求是乃国之大害也
· 与老梁谈文革与人性
· 谈社会主义的市场经济
· 为什么不接管机场?
· 改开可以复盘了吗?—愚公移山篇
· 改开可以复盘了吗?—愚公移山篇
· 改开可以复盘了吗?—纪念白求恩
· 改开可以复盘了吗?—纪念白求恩
· 改开可以复盘了吗?—为人民服务
· 改开可以复盘了吗?—为人民服务
存档目录
2021-09-09 - 2021-09-11
2021-03-30 - 2021-03-30
2020-11-10 - 2020-11-24
2020-10-01 - 2020-10-04
2019-07-27 - 2019-07-27
2018-06-10 - 2018-06-10
2018-05-18 - 2018-05-23
2018-04-02 - 2018-04-03
2017-10-17 - 2017-10-22
2017-09-02 - 2017-09-02
2017-08-12 - 2017-08-12
2017-07-15 - 2017-07-15
2016-11-20 - 2016-11-20
2015-04-12 - 2015-04-12
2014-10-06 - 2014-10-06
2014-09-22 - 2014-09-24
2014-08-03 - 2014-08-24
2014-06-01 - 2014-06-28
2014-03-22 - 2014-03-22
2014-02-01 - 2014-02-28
2014-01-28 - 2014-01-28
2013-11-10 - 2013-11-27
2013-10-01 - 2013-10-29
2013-09-03 - 2013-09-30
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.