幸福劇團博主轉載了一篇文章“很多人把西方極左和左派混為一談”，https://blog.creaders.net/u/460/202008/381653.html 我作了評論。正好，我在醞釀寫一篇我對西方左的認知。我認為西方的左和中國的左是不同文化語境，這裡不涉及中國的左。 另外有人指出希特勒是極右，我覺得挺有意思。

先做個說明：我這裡說的理想主義不是指明天吃什麼大餐的目標，而是跟自己的現實差距gap很大，不是容易達到的目標，而是先要自己在腦子裡美化美好多多的。 當然明天吃什麼大餐也可以在腦子裡美好美化一下，我自己經常是這樣，明天吃什麼大餐，尤其是以前追喜歡的女孩子的時候。 記得那時還會跟自己喜歡的女孩子大談理想，大談自己以後會如何如何了不起， 部分女孩子也相信。 還好我對得起她們，哈哈！

在我看來，西方左的來源是理想主義的信念，所謂progressive。也就是人的大腦總是向着對自己更好的方向思考，人活着都會有一個目標。於是一大坨，整套理論，然後設計政治經濟，法律一系列制度來來匹配理想的不同階段。 國家和個人都是這樣。 希特勒是個”理想主義者“，他的宏大理想是種族殺戮，怎麼是右呢？好了，這個問題沒必要爭論和打無聊的口水仗。 只要左承認不承認自己是有理想的，不承認，那就不是左，那麼這些號稱左就是fake了，當然這只是微不足道的小fake。 

我想分享的是，討論人的理想，要實現的目標，是不是先要問一個問題，那就是人的本性會不會改變？ 這是最關鍵的，心口不一，口是心非是人的常態。 維根斯坦語言哲學的建樹指出人使用語言是個game，因此當人們產生理想，提倡理想，成為一個理想主義者，也就是西方左的時候，我認為首先要問這個問題：人的本性會不會改變？理想主義聽上去很好聽，但是跟貪婪有啥區別呢？ 不都是要得到更多嗎？ 有的左會反駁，不對，我的理想是為了別人，really? 不同的語言居然會讓人感覺不一樣， 維同學的偉大洞見。我用一個瓶子half full， half empty來形容。 half empty是指享受那一半，保護那一半。 half full是指怎麼的還要把瓶子裝滿。理想主義只是half full。

我認為答案基本有三種：1，人的本性不會變，只是時候未到，經歷未至。2，人的本性是可以改變的，可以被教育的。3，辨證，靈活，具體問題具體分析，而且相信人自己可以控制自己的本性，所謂相信自己。 

第一種，人的本性不會變，只是時候未到，經歷未至。這個不用多說，而且現在的人類很少這樣的人。我認為人類會被進一步分類，但是不會在左和右這層分。而是在左下面細分，種族分歧左，還是性別分歧，收入分歧左，真左還是假左fake 等等.目前是處在搶定義，搶話語權，搶narrative的階段。奧維爾就說過，top down控制社會的第一步，語言narrative是第一個戰場，目前美國處在這個戰場，傳統的右根本不存在了。是哪個左的問題，這樣沒什麼，現實，只是我還是蠻在乎是否fake, 討厭fake. 所謂右會是不存在的，比如我說理想和貪婪時一回事，恐怕會被打死的。 half empty的人本來就少，會是越來越少的。

第二種，人的本性是可以改變的，可以被教育的。這是西方左的純真great cause GC。 yes we can， 奧巴馬的名言。 共產主義再教育也是如此。 這個不用多說，自己去想就行。

第三種，辨證，靈活，具體問題具體分析，而且相信人自己可以控制自己的本性。 這是那種共產主義的理想是好的，希特勒是極右的認知來源，屬於可以控制七情六慾，對共產黨人來說還要加上八情九欲的，特殊群體。顯然既然特殊，那麼肯定是極少數，大多數跟着喊就是fake了。

我挺喜歡分析哲學，分析哲學的關鍵是把corresponding人和事聯繫起來看。 方法是先分類。這是我自己的分類，請不同觀點的網友批評斧正。

好，現在我來談談這篇的主題。 我對左的真正great cause GC從來就是敬仰的，要是世界真是那樣，那該多好。我討厭的是fake左。無論是極左，中左，還是偏左，fake太多。我認為是理想主義信念作怪，而真實的人類歷史證明絕大多數理想主義者，當理想不能實現的時候，也就是心想事不成的時候，都不能控制自己，反而都會是給自己和別人create a hell, 我認為原因是不能認識自己的本性從來沒變，想的和實際自己能做的從來就不匹配，也控制不住自己，因而是fake. 左的理念對個人自己要求自己是一回事，甚至是偉大的，但是越過一個邊界，嫁接到一個集體，social，國家，就會是災難。這裡面的本質問題是，不信上帝，相信自己，相信自己崇拜的領袖，那麼出現矛盾，到底誰應該聽誰的呢？

需要從人的本性human nature來看左fake的源頭。在我看來是人先給自己一個比現實要高的理想和目標，然後開始會認真努力，除非心想事成，如果不能心想事成呢？也會控制自己一段時間，我把這叫做best effort。 但是鮮有例外，在一個時間點就會進入控制不住自己，fake模式，少數甚至開始就是fake.左提倡的一切都是匹配這種fake的流動.人類真實的歷史。理想和目標越是高於現實，fake概率越大，沒有例外。

我經常建議讀讀陀斯涅夫斯基的小說，我認為陀同學對殺死上帝后人會怎樣的洞察，沒有人比他更深刻。 他的結論，殺死上帝，人的道德就沒有了anchor，人沒有了敬畏， 在最高的道德價值層面，nothing matters，也就是相對辨證靈活的。這當然是西方文化語境，我認為是相通的。我的博文經常寫上帝死了是個比喻，是指人的最高層面的價值和道德是先驗的，因而是絕對的。人不需要等到被偷以後才決定自己是不是也要偷，不偷就是不偷， 連中國還有君子有所為有所不為。在道德層面，相信自己，相信領袖，相信先驗是每個人的自由選擇，說左容易fake是指左在這個最高價值層面的選擇是靈活，辯證，相信自己，相信領袖，有人還說是相信科學理性實證。對相信科學實證的人，我順便問一下，科學實證結果沒出來之前呢？ 你相信什麼？如果對人的大腦意識了解深刻，就會知道左為什麼會是fake多，在漫長的人類歷史中，理想主義帶來的是什麼呢？不信上帝，相信個人，那麼希特勒，毛澤東等等也是啊，奧巴馬之類還double down既信上帝，也信個人。Isn't that a fake？ 

不信上帝，fake就停不下來。左最致命的就是不知道when和where to stop。我多次指出西方的左和共產主義是同宗兄弟，僅僅是手段方法不同的兩兄弟之間的競爭，都不知道停，理想目標是一樣的。那麼災難就會是這樣一個問題，人的本性到底會不會變和人到底能不能控制自己的本性？選擇相信人的本性會變是fake源頭，選擇相信人自己可以控制自己的本性，要麼是無知，沒什麼經歷，要麼是騙，包括騙自己，左fake大流行的根源。信上帝，相信人都是貪婪有罪的，認識到人的所謂理想只是人的貪婪的自我語言美化的需要，不相信人的本性會變才能true to self。否則大家應該學雷鋒。對了，學雷鋒這個例子肯定是fake的典型，那麼西方的左提倡的那些例子就不是fake了？what makes it different?

德國帥哥”Viva La Vida Long live life"