令人失望的諾貝爾經濟學獎得主 劉以棟 獲得諾貝爾獎是舉世矚目的榮譽和成功標誌。在許多場合，全世界的各界人士都會給諾貝爾獎得主一份崇高的敬意。 但是，諾貝爾獎裡面，和平獎根本就是政治獎，是西方政治集團表達政治觀點的工具；文學獎是主觀愛好獎。一部文學作品，眾口難調，結果是有權者說了算。令人失望的是諾貝爾獎經濟學獎，怎麼也這樣差強人意，搞得跟諾貝爾文學獎差不多。 經濟學關繫到大家的日常生活，大到國計民生，小到柴米油鹽，都跟經濟學原理有關。非常可惜的是，諾貝爾經濟學獎得主們的表現卻讓人非常失望。 九十年代，美國的長期資本對沖基金(Long-Term Capital Management)風靡一時。華爾街的許多精英們一度以在長期資本工作為榮。長期資本的十幾個合伙人裡面，有兩位諾貝爾經濟學獎得主(Myron Scholes and Robert Merton)。結果怎麼樣，長期資本在九十年代末，因為俄國債券危機，一夜之間面臨破產的威脅。美國聯邦儲備銀行紐約分行當時不得不組織華爾街的各大金融公司搶救。有人講，現在波及全世界的經濟危機，就是美聯儲搶救長期資本時種下的種子。前年貝爾斯登遭遇危機時，有人調侃說，華爾街當年拯救長期資本，貝爾斯登拒絕參加，現在它遇到麻煩了，別的公司也不肯幫忙，結果拜爾斯登被大通銀行(J.P. Morgan)低價收購。令人矚目的長期資本在短時間內就煙消雲散，人們不禁要問，那兩位諾貝爾經濟學獎得主幹什麼去了？！ 美國大蕭條時期從一九二九年開始，到四十年代結束，至今已八十餘年。全世界那麼多諾貝爾經濟學獎得主，既搞不明白那次大蕭條是因為什麼原因開始的，也搞不明白那次大蕭條是因為什麼原因結束的，更不用說怎麼預防了。伯南克號稱是研究美國大蕭條方面的專家，既沒有預見這次經濟危機的到來，並且在雷曼兄弟破產時，顯得驚慌失措，束手無策。這次經濟危機以後怎麼發展，是否會發展成第二次大蕭條時期，現在還很難預料。全世界那麼多健在的諾貝爾經濟學獎得主，為什麼不用他們的高深學識，給世界各國政府指出一條光明大道？！ 你還別說，還真有那麼一位諾貝爾經濟學獎得主挺身而出，提出一堆謬論。這位仁兄，就是諾貝爾經濟學獎得主保羅--克魯格曼（Paul Krugman）。克魯格曼的高見是什麼：對中國進行貿易制裁和引入通貨膨脹。 即使普通老百姓都明白，貿易是取長補短，互通有無，對大家都有利的事。怎麼這麼一位諾貝爾經濟學獎得主，居然會在經濟危機時期，提倡世界兩大經濟實體之間進行貿易戰。雖然我們不明白大蕭條時期的起因，但我們明白大蕭條時期的貿易戰延長了大蕭條的時間。不知道克魯格曼的用心何在？！ 美國現在債台高築是沒錯，但克魯格曼提出的通貨膨脹並非解決問題的辦法。世界許多國家都試過通貨膨脹賴賬這一途徑，目前還沒有一個國家成功過。我勸克魯格曼先生到津巴布韋去走走，親眼看看那裡引進的通貨膨脹是否達到了預期效果。通貨膨脹就象牙膏，一旦出來，就很能壓回去。美國七十年代的通貨膨脹，保羅--沃爾克(Paul Volker)是多麼困難地壓回去的。那時美國民眾的困苦，難道克魯格曼就不知道？ 如果克魯格曼想當一個政客，那麼胡說八道沒有關係。但既然想當政客，就不要戴着諾貝爾獎得主的光環假充權威，誤導民眾。 大家對科學領域的諾貝爾獎得主的敬重是應該的，至少他們是某方面的權威。但對諾貝爾經濟學獎得主的評論，則應該多打點折扣，不要被他們頭上的光環所迷惑。諾貝爾經濟學獎得主既不能保證你從股市中賺錢，也搞不懂大蕭條時期的前因後果，更不知道怎麼預防下一次經濟危機的到來。 對克魯格曼這樣的“政治經濟學家”，則更應該多看看他的政治立場。他們的言論，也就是他們的個人觀點而已，並不比普通常識高明到哪裡去。 | 
