从明富环球破产看风险管理原则

刘以栋

欧盟债务危机，导致乔恩-克辛 （Jon Corzine）欧债豪赌失败，他掌管的明富环球公司宣布破产，成为继黎曼兄弟破产后又一金融公司破产。所欠债务达400亿美元，是美国历史上第八大破产的公司。现在12亿美元的客户的钱去向不明，美国上下一片哗然。金融公司破产，自然是风险管理的失败。现在我们从风险管理的角度，看明富环球违背了哪些风险管理原则。

风险文化，是风险管理之根本。在风险文化好的公司，每个工作人员都是一个风险管理经理。每个人都要明确公司的目标和规范，处处从公司的利益和形象着想。如果公司的风险文化不佳，那么风险管理经理就好像检查人员，成了大家敷衍的对象，风险管理经理再能干，也不能有效做好公司的风险管理。

明富环球的乔恩-克辛是高盛公司的交易员出身，虽然后来做到高盛的总裁，美国参议院议员，新泽西州州长，但他的豪赌性格并没有变。明富环球破产前，其财经杠杆高达四十倍，他自己辨称财经杠杆是37.5倍。也就是说，在明富环球的每一百美元投资中，公司自己的钱只有两元多一点，不到三元钱，其余的钱都是借来的。如果明富环球投资的资产下跌3%，那么其本金就全部赔光，以后的损失就是债权人的损失。这样的财经杠杆，就像小孩玩火，出事是迟早的事。

监管无力，风险管理形同虚设。在金融交易领域，交易员的奖罚是不对称的。美国人嘲讽金融行业人员是：如果你和我抛硬币赌输赢，那么正面是我赢，反面是你输，我自己总是立于不败之地 （Head I win, tail you lose）。譬如，在交易领域，交易员的收入是跟盈利分成的，一般在20%左右。也就是说，如果交易员赚了一百万，那么可以拿回家20万。但是，如果交易员赔了一百万，那么你不能让他从家里拿20万来补上，因为他没有那么多钱。在这种回报不对称情况下，交易员想冒险是非常正常的，最多你把他开除回家。

鉴于交易领域的奖罚不对称性，所以在交易领域，对交易员的交易额度和损失上限有严格的规定。每日交易总额必须在规定范围内，每天和每个月损失都有硬性规定。如果交易总量超过规定额度，必须减仓；如果交易风险在值（Value  at  Risk）超过规定上限，必须向高层主管解释清楚；如果那天交易损失达到一定额度，必须通报更高级主管，确定是否止损。每级经理都有止损额度，超过这个额度，必须向更高级经理通报，只至公司总裁。在明富环球公司，豪赌的是总裁本人，所以风险管理的规章制度就形同虚设。更有甚者，掌管美国商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission）的主席加利-金斯勒（Gary Gensler）跟克辛是高盛的同事，双方交往频繁，所以对克辛的豪赌也就睁一只眼，闭一只眼。现在美国国会对金斯勒提出质疑，并非没有道理。

风险评估，要有客观依据。如果说，金融是介于科学和艺术之间的领域，那么风险计算和评估则更接近于科学领域。美国人嘲笑财会行业有一笑话，在面试时，对三加二等于几的问题，会计的正确回答不是五，而是你需要等于几，我就让它等于几。明富环球在欧债的总投资是113亿美元，但财务报表却只显示64亿美元，是实际仓位的一半。原因在于，明富环球有50亿美元债券被抵押出去作短期贷款的抵押品，最终归属还是明富环球公司，但财务部门在做报表时，不包括那50亿仓位，有明显误导倾向。

现在明富环球已经破产，所以许多具体仓位信息还难以见到。以后其全部交易信息公开，大家会对其本来面目有更清楚认识。明富环球公司破产，其股东和债券持有人血本无归以外，明富环球客户的钱去向不明，却是践踏了美国资本市场的底线。2008年金融危机最惨重时，政府也是尽可能保证客户的钱不受损失。如果美国金融机构里客户的钱没有安全保障，那么美国就会重蹈美国三十年代大萧条时期的覆辙。从这一点看，克辛现在是撞到枪口上了，难以全身而退。华盛顿和华尔街是否是穿一条裤子，人们会在克辛身上找到答案。