许多人都认为经济水平或社会制度决定着一个社会的存在状态，这不错，但并不是最初的。最初的是人们的价值观。价值选择决定了一个时期一个地区的经济发展水平和社会制度，价值观才是决定社会现状的根本因素。

上个世纪流行的唯物主义思潮，迷信经济基础决定论。这个思潮把一切落后归咎于不发达，以为发达了一切将自然而然地进步。中国经济的高速发展，财富的巨大增长，随之而来的却是社会道德水准高速败落，证实了经济基础决定论的失灵。

还有人迷信制度。以为只要推翻一种制度，就能够改变一切。当初中国民主革命的目标就是改变制度，把旧制度推翻，自然而然就出现新制度，所有社会问题迎刃而解。所以几千万革命先烈为之抛头颅洒热血。然而到目前为止的所有中国现实，都只不过是对他们的无情嘲弄。制度只不过是一纸条文，如何实现条文是人的行为，不是纸张的行为。没有人的推动，制度不会被实行，也不会自动前进一步。

人和动物的最主要区别，是具有意识。正由于意识的存在，使人的生活与动物完全不同。从这个意义上讲，注意人的意识活动，试图用意识活动的规律，来解释人的行为规范，无比重要。人不是只要喂饱了，就无所事事的猪狗。

人的意识一个很重要的部分，就是价值观，也就是价值取向或价值准则。一般来说，当某种意识观念被当作应该提倡或应该抵制的时候，人的价值观也就出现。人世间的价值准则有无数，不同的解释还要多，并且都被当成最根本最原则的，这很使人迷惑。比如被当作中国现今最高原则的和谐，不同利益的人可以给予不同的解释。北京奥运开幕式上那个大大的“和”字，可以解释为，“无论你有多少不满，都忍着别发泄出来”。因此所有压制言论，控制思想的举措都变得无与伦比地正当。

有没有一种价值观，不论你从哪种角度，哪个立场来解释，其宗旨都一样，不会混淆错乱呢？有。抑强扶弱就是其中之一。

抑强扶弱与锄强扶弱，杀富济贫，有着根本的不同。中国的传统文化所主张的锄强扶弱有严重缺陷。因为把强的一端锄去了，弱的一端就变成强的，又要再锄一次。如此这般，永无完结。抑强不等于把强的消灭掉，如同消灭资本家、帝国主义或共产党一样。这种连根拔的消灭，说糊涂也罢，幼稚也罢，都反映着思维的不成熟。历史继承不同，命运机遇不同，强人永远存在，不可能被消灭掉。所需要做的，只是设立一种观念，建立某些条件，让强的一方别不受阻挠地强起来，让弱的一方别毫无希望地弱下去，就能出现一定的生态平衡，社会平衡。人们的理想社会，要的就是某种平衡，既不是失序，也不是从来不会出现的永恒正义，收入平均，人人坐吃山空。

有两种情况形成强大。一种是真正有实力，依靠公开的平等竞争获得的强大。一种是巧取豪夺，依靠欺压弱者获得的强大。即便是前一种强大，到了某种状况，也要抑制。更不要说后一种了。

自然界是一种相互依存的相对平衡。万物生长，风雨日照，都必须适度。人类社会作为自然界的一部分，也应该是这样。过度地繁殖，过度地开发，都有违自然规律。而强者往往都首先是适度的违反者。不论他们是以怎样手段得来的强大。

为什么说抑制强者就一定有道理呢？如果强者代表正确代表真理怎么办？所谓强者，也就是在社会中占有重要地位和影响力，控制了大部分社会资源的那些人或集团。由于他们的强大，使得社会全体成员都必须遵从他们的意志，以他们的命运为自己的命运。只要一天强者不受抑制，就永远不会出现社会平衡。再说，强大不是无止境的。由于强大，因而忘乎所以，因而犯错误，强者很容易走向反面。历史无数次地重复着这个道理。强者一失足，就把弱者也拖下水。

强者非但破坏平衡，还和另一个强者争夺资源和地位，从而引发战争。两强相争，不论胜者的胜利有多么辉煌，受苦难的都是弱者。任何一场战争的失败者，都是被迫把生命和财产投入战争的双方平民。胜利的光辉只落在强者的头上。反对战争制止战争的战争不在此列。如果不是傻瓜，就不要用力去拥护某个强者，使其迅速强大，从而引发和另一个强者的战争，搞得自己家破人亡。可是傻瓜照样有，而且很多，只为一时小小的甜头。

难道弱者就代表正义和真理吗？也不是。弱者的弱，除了某些强者强加的因素，还由于自己的懦弱，缺乏见识和胆识。扶弱，不表示一味的救济贫穷，而主要是帮助他们认识自己的能力所在，创造某些条件，比如教育，通过自己的努力强大起来。有些政治反对派喜欢当弱者的救世主，以弱者的代表自居，我对他们也很存疑心。弱者首先应该相信自己，依靠自己，不要指望谁会无代价地为你打抱不平。

有人说，精神的东西是无用的，还是靠实力解决问题。抑强扶弱虽然很好听，实际上不会实现。我说，抑强扶弱实际上已经在世界上很多地方实现了。美国最先制定的反垄断法，就是人们抑强扶弱的观念促成的现实。中国最近也开始实行。说到底，西方现行的民主制度，其根本出发点，也是抑强扶弱。给每个人相近的机会，领导者不能终身制。不让强人无限强大，到了某一天突然吞噬世界。

2008-10-08