 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
【提要】：辛亥革命真正终结的日期在1926年4月，标志是3·18事件以后段祺瑞下台，段祺瑞挽救共和的努力失败。从那时候开始，整个三权 架构就完了，那个时候东北军阀进关，根本不要三权架构，成立了京军政府，一年多时间后国民党建立了全国政权，从苏联学来而建立党国体制。所以国民党要捧着 辛亥革命的招牌，台湾说建国百年，好像它就是正统，我想这不对，因为它是另外一个重新用革命手段建立的新的政权。
张千帆：辛 亥百年，100年中国是怎样走过来的？中国又向何处去？这两个问题紧密相关。托克维尔曾经说过，一个不能把握自己过去的民族也不能把握自己的未来。这句话 说得很对，中国目前就是属于这样的民族。今天晚上非常有幸请到袁伟时教授，下面把时间留给袁老师，大家欢迎！
辛亥革命尝试把中国建设为三权分立的宪政国家
袁伟时：感谢大家来这里与我进行交流，这个交流很有意思。其中一个很尖锐的问题是：辛亥革命究竟是胜利还是失败？或者讲胜利在哪里失败在哪里？对于百年宪政究竟带来什么样的影响？这是一个很值得探讨的问题，我今天晚上跟大家交流，想将我自己的一些读书心得跟大家分享。
我认为辛亥革命是一个伟大的胜利，但跟一般的教科书所说“辛亥革命推翻掉2000多年的帝制”的结论我不太认同，因为有没有皇帝对一个现代国家来讲不是 一个问题，很多国家有皇帝，但宪政推行得很好。所以不是这个问题所在。另外，推翻掉了专制，实际证明辛亥革命没有完成这个任务，到现在有一些东西，辛亥革 命提出来我们还在做。所以说辛亥革命推翻了专制帝制的结论可能靠不住，但确实有很大的变革。
这个变革在哪里？我想这样一个革 命就带来一个社会制度的大变化，主要是政治制度的大变化。这个变化是一举建立了三权分立的现代国家制度。议会、独立司法系统，还有行政系统，一下子就建立 起来了。在清代最后十年的新政是有意识的推行这样的政治体制改革，从1906年决定预备立宪开始就在地方到中央推行三权分立制度，好些地方在这方面有很显 著的成绩，直隶(河北)、浙江乃至其它省份都有很突出的表现，但在全国范围内，虽然准备向这方面前进，但关键时刻没有迈出最重要的一步：真正的实行三权分 立。辛亥革命以后一下子就实现了，从此以后整个历史就围绕着是要结束还是要巩固这样的制度。
第二个成绩，一下子把自由度大大提高。言论自由、结社自由，这些一下子就实现了，学术自由也实现了，这是前所未有的，从这方面来讲是一个胜利。
为什么辛亥革命的成果巩固不下来？
为什么当时提出在中国实行民主、共和的目标到现在还没有完成？原因在哪里？这是一个最值得探讨的问题。所以，研究历史的人都有一个说法，辛亥革命失败 了。但对于失败的解释有各种各样，有一些解释说袁世凯是偷窃革命果实，袁世凯登台意味着辛亥革命失败。这个说法跟历史事实不符，因为袁世凯当临时大总统是 经过法定手续当选的，当上第一届正式大总统也是经过法定程序当选的，所以不存在所谓“窃”的问题。另外，他是不是卖国贼？历史研究已经否定了这个结论，袁 世凯在“二十一条”的谈判中的表现可以说非常好，得到历史学家的赞扬。当时的条件下中国那么弱，日本那么强势，日本提出要强迫袁世凯接受“二十一条”，袁 世凯在当时的条件下尽了最大努力，“二十一条”分5部分，关于第5部分袁世凯说这一部分简直是把中国变为日本的殖民地，要求在中国政府各个部门请日本人做 顾问，要用日本的武器或者跟日本合作在中国制造，中国的警察、军队要请日本的教官等，袁世凯说这些部分坚决不讨论，所以“二十一条”第5款(好象有七条) 那部分根本没有进入议程，其它部分他也想尽办法拖延谈判或者是讨价还价，将消息透露出去，利用列强之间的矛盾给日本施加压力。到了最后，5月7日日本发出 最后通牒，在不得不接受的情况下达成的协议，一共不过十多条，袁世凯才签订。所以历史上有日本提出的“二十一条”，但没有中日之间达成协议的“二十一 条”。签字之后他马上召开有关官员会议讨论怎么执行，那时所有的办法都是怎么抵制，尽可能减少中国的损失。实际上达成协议当时的十多条都没有实行。所以战 后日本有一个著名首相吉田茂应大英百科的要求写一个《百年日本史》，中文翻译是《激荡的日本百年史》，里面对“二十一条”下了结论：这个全部没有实现，徒 然增加了日本被中国人咒骂和不满。
这个不是我的创见，所有认真研究过这段历史的中国历史学家或者世界各国历史学家，都是这么 认为的。袁世凯当选不是辛亥革命失败的标志，袁世凯的称帝是辛亥革命的一大挫折，但很快取消，而且他也死了，死了以后又继续维持原有的政治架构。这个政治 架构直到什么时候被破坏掉？辛亥革命真正终结的日期在1926年4月，标志是3·18事件以后段祺瑞下台，段祺瑞挽救共和的努力失败。从那时候开始，整个 三权架构就完了，那个时候东北军阀进关，根本不要三权架构，成立了京军政府，一年多时间后国民党建立了全国政权，从苏联学来而建立党国体制。所以国民党要 捧着辛亥革命的招牌，台湾说建国百年，好像它就是正统，我想这不对，因为它是另外一个重新用革命手段建立的新的政权。那样一个党国体系建立以后，中国人面 临的任务就是怎样重建一个民主国家、宪政国家，原有的那个体制就完结了。辛亥革命所取得的政治自由、言论自由、学术自由也在国民党统治下基本终结，不给人 家政治自由，言论自由、学术自由受到很大限制，这是一个大的倒退。在这个基础上要重新建立一个新的宪政，在国民党的党国体系下怎么样慢慢恢复这样一个体 制？这是另外一个课题。
再讲前面那一段，前面那一段没有巩固下来，表现在什么地方？主要一条是军阀混战。但是1926年4月 以前这一段(我们通常叫北洋时期或者北洋政府)，现在冷静的考虑一下，北洋政府对中国历史的贡献相当巨大，主要是：第一，这个时候经济继续发展。过去讲那 个时候经济发展比较快是由于第一次世界大战列强无暇东顾，我们钻了空档，结果发展起来，这个讲法有一定的道理，这是国外的条件。更重要的是清末义和团事件 以后，慈禧太后痛改前非决定接受市场经济制度，决定要实行教育革命、司法和法律体系的革命，这两个革命很了不起，而且都成功了，同时要进行政治体制的改革 (这个没有成功，关键时刻失败)。市场经济体制为经济发展建立了非常良好的基础，在辛亥革命以后中国的经济一直是高速发展，特别是民国建立后10年间，工 业以年平均增长13.8%的速度增长的速度增长，到20年代，世界经济一再发生危机，但总体上中国经济是上升的，一直到抗日战争。所以一个法国研究中国历 史的学者把义和团事件以后和抗日战争之间的时段说成是“中国资产阶级的黄金时代”。政治上经济上是这样的。
中国现在的问题是辛亥革命的任务没有完成
过去我们说北洋政府是卖国政府，是否这样？除了刚才讲的袁世凯那个事件以外，其它在外交上应该讲北洋政府是收回中国主权的开端，它维护了中国主权。这里 面有很多历史事实：首先从领土来讲，想办法维持整个国家的统一，蒙古在沙皇俄国的支持下(要求独立)，沙皇俄国想把蒙古变为殖民地，后来苏俄建立以后继续 延续沙俄的政策，要把蒙古变成它的殖民地，段祺瑞政府就进兵蒙古，第一次就把蒙古收回来，而且袁世凯在生时也经过谈判迫使沙俄承认中国的宗主权。除了这个 以外，所有的关税自主权、司法自主权还有以及其它不平等条约的废除都在努力，都在谈判。比如关税自主权已经达成协议，于1929年1月开始交回中国，但由 于只是当时谈判达成协议还没有最后签字。由于26年段祺瑞下台，国民党上台在这个基础上捡了一个大便宜，1929年1月实现了关税自主。治外法权废除也是 在那个时候达成协议的，五四运动1919年爱国学生要求收回青岛主权、山东主权，在北洋政府时代，1921年末到1922年初华盛顿会议就将讲这个问题解 决了，将青岛收回，山东利权收回，也就是说五四爱国运动提出的要求在北洋政府期间解决了。所以北洋政府不是一个卖国政府，而是收回中国主权的开端，它没有 完成这个历史任务的主要问题就是乱，巩固不下来。巩固不下来的原因在哪里？我们的眼光更宽一点，从世界范围来看，所有的革命政权最初都有一个混乱的阶 段，1640年的英国革命到什么时候才真正胜利？到1688年光荣革命才巩固下来，前面那38年都是混乱的，不断内战，1688年以后实行了法治，慢慢改 革，就稳定下来。法国大革命什么时候巩固下来的？1799年拿破仑上台讲大革命终结了，是否就此终结？没有，一直到1871年普法战争后才巩固下来，所以 中国现在的问题是辛亥革命的任务没有完成。
北洋政府没有完成的原因在哪里？在于几大政治势力都没有完成向民主政党转化的历史 任务。辛亥革命以后，革命组织的中心任务是要由革命组织变为民主政党，假如不完成这个转变，整个社会会动荡，没有办法稳定下来，没有办法使整个国家走上法 治道路。但为什么各大政治势力都没有完成这样的转化？
先从北洋派讲起，当时国内整个掌握政治军事实力最强的是北洋派，本来清 末宪政时它是推行中国改革的一个很重要的制度支柱，发展经济、发展市场经济，它支持；改变中国的管理体制、推行三权分立的制度，它支持。到辛亥革命以后， 所有各省乃至中央的军政要员口口声声讲法治、民主、讲军人不要干政，那套话语跟现在的官员比起来，口号还要响一点。以袁世凯为代表的北洋势力派一方面有想 维护三权分立体制的表现，另一方面又有破坏的表现。破坏表现是什么？比如袁世凯成立了一个所谓军政执法处，这个军政执法处实际上是他的特务机关、他的东 厂，随便乱抓人、杀人，包括湖北一那些革命领导人，武昌起义的领导人。因黎元洪跟这些人有矛盾，向袁世凯推荐说这些人到中央去做官吧，后来黎元洪打电报给 袁世凯说这些人应该杀头，袁世凯真的就将这些人抓起来杀掉。这是胡作非为，专制的本性表现出来，不是真正的支持实行法治。类似的情况有，这是一方面。可这 样侵犯法治不但是来自政府，民间也是这样，同盟会、国民党照样这么干，当时最突出的是国民党里面的陈其美那一派在辛亥革命胜利时，因为同光复会之间有矛 盾，派人将与他们争任浙江都督的陶成章杀掉，这是蒋介石干的事。除了这个，国民党还在北京砸报馆。它这方面是很突出的，民间也搞暴力。这是一个方面。但你 说它不想转变也不是这样，一个很明显的事实是：大家在读历史教科书都说安福俱乐部是臭名昭彰的，但从另外一个角度看是不是这样？其实是段祺瑞那一派势力， 想向一个政治组织乃至政党组织转化，但这个转化没有完成，北洋方面是这样的。
另外是原来的维新派或者保皇派梁启超这一派的势 力，这一派势力变为进步党，但有一个问题，辛亥革命以后它立即跟袁世凯合作。跟袁世凯合作没问题，他接受袁世凯的支持，所有梁启超办刊物的资金是袁世凯给 他的，组织进步政部党的经费也是袁世凯给他的，它作为依附北洋政府势力时期的一个组织，没起到监督执政方面的作用。我想它是不是中国的参政党的一个开端？ 这里面他们没有起到应有的作用；到袁世凯称帝时，原来的独立本性又发挥出来，成为护国运动、保卫共和制度的一个很重要的力，表明这一部分势力还不是完全丧 失独立性；但没有形成一个很大规模、很有力量的监督政府的反对党，或者执政党。
国民党的失误是没有及时完成从革命组织向民主政党的转化
更关键的是国民党，国民党没有完成这个历史性的转化，没有从革命组织向民主政党转化，情况更加突出。它名义上是改组了，从同盟会变为国民党，但这个国民 党在很多方面都在违法。在我看来，辛亥革命的成果不能够巩固下来国民党要负很大的责任。因为北洋实力派本来就是大清帝国的文官武将，有专制的持续性，一点 不奇怪。问题是号称革命组织的这一派力量在革命成功以后怎样运作？当时全国对他们都寄予很大希望，所以第一次国会选举，国民党在800个席位里占据了大部 分(我只能笼统说大部分，没有准确数字，为什么？原因后面会讲)，但它没有真正的按照法治、民主程序管理这个国家或者推动这个国家向民主、法治道路前进， 从南京临时政府时代开始就践踏法治。为什么这样讲？有两件事最突出：南京成立临时政府时，由最初17个省的所谓军政府革命政权派出代表，成立一个临时代表 会或者临时参议院来选举产生。原来有过一个声音，革命力量方面跟袁世凯有过协议，只要袁世凯支持共和就选他做大总统。这个协议达成后，袁世凯南北议和，袁 世凯本来的希望是召开一个国民代表会议，直接选举他为总统，没有想到要另外先成立一个以孙文为临时大总统的政府，孙文回来以后运作的结果是成立临时政府。 成立后就要按照民主原则实行选举。1912年2月12日清帝发表退位诏，2月13日孙中山辞去临时大总统职位，2月15日临时参议院选举袁世凯为大总统。 那个时候临时参议院通过决议，临时参议院表决通过，将首都迁到北京，孙中山和黄兴非常不满，结果黄兴发话：赶快给我改过来。临时参议院说，你不同意，总统 有权退回我们的决议案，你提出咨文来说这个不合适，得重新讨论。孙中山、黄兴说，没有必要那么罗嗦，明天给我改过来，要是不改，就派兵将你们捆起来。黄兴 是革命党，道德方面没有什么值得追究的地方，就是这样讲。这标志着当时的革命党人的水平就是这样。不能怪某一个人，这是当时思想文化发展的现状。这是第 一。
第二个问题更大，本来临时政府是根据《中华民国临时政府组织大纲》选举出来的，既然是通过组织法成立临时政府，袁世凯也 是临时大总统，让他继续这样下去，然后制定宪法就顺理成章。但那些革命党不干，说政权马上要交给袁世凯，那我们原来实行的总统制，总统有实际的权力来执政 的这个架构不行了，要改变，马上开始制定《临时约法》。《临时约法》就是当时的宪法文件，这个宪法文件过去一直认为是很准确正确的，但历来有很多宪法学者 研究，综合起来加上我自己的意见，这个《临时约法》的制定很荒唐，它是一个漏洞百出的宪法文件。荒唐处在哪里？首先制定的方式、步骤不对。为什么？制定一 个宪法，一定要全国各种势力、各派，来自乃至民间代表，特别是民选的代表，很慎重来拟定。但没有这样做，当时已经通过临时参议院要改组，改组由各省军政府 派代表改为由各省省议会选举出五名代表参与，这些代表还没有选出来，应该等这些代表选出来以后在临时参议院比较健全的情况下来制定，这样的文件制定应该由 当选总统组织和主持下来进行，但不，他就在已经辞职的总统组织下、由已经决定重新整顿改组的临时参议院，那样匆匆忙忙的制定，无论从政治角度或者法律角度 都是非常不可取的。
制定以后由谁来签字？已经到了3月份，3月10日袁世凯已经完成一切手续，除了当选当时还有个争议，他究竟在哪里 宣誓？3月11日《临时约法》公布，3月10日袁世凯宣誓完毕，他当总统的一切手续完全完毕，但孙文还在3月11日也就是第二天签署《临时约法》，这样的 话，制定的程序上就有很大缺陷。为什么会这样？这值得我们追问。
同时临时约法从内容上来讲很多错误，有多少错误？首先一个错 误，没有达到世界上宪法的最高水平。当时成文宪法制定最好的是美国宪法，里面《权利法案》规定“国会不得通过法令限制公民信仰自由、言论自由”。但中国的 《临时约法》抄日本的宪法，还是延续大陆法系的那些条款，每一条公民有什么自由，比如有言论自由，后面加一个“非依法不得限制之”，假如制定一条法律就可 以限制了。每一条几乎都是这样，或者最后加上这一句。当时的章士钊在是民国初年真正懂得法治的，从英国学法律后回到中国的法律界的先驱。他提出，假如有人 违反宪法约法，你说了那么多自由，那怎么保障？《临时约法》是保障不了的，没有这样的规定。他说应该设立好像英国“人身保护令”那样的制度，要逮捕带走一 个人，他的亲友或者朋友马上可以要求法院审查，你的拘捕是否合法，要审查，马上交给法院依法审理。但约法没有，人的自由保护制度没有建立起来。另外还有一 个大的问题，体制从总统制变为内阁制，但又没有内阁制互相牵制的制度，行政方面没有解散议会的权力，这样就留下很大漏洞。还有，没有违宪审查制度。等等这 些缺陷我将他归结为五大缺陷，在我的一篇文章《袁世凯与国民党：两极联手摧毁民初宪政》有详细讲。这个法律成为后来整个北洋时期的一个政治纷争的原因。
除掉这方面以外，没有转化为民主政党的组织，那些国会议员都是腐败的，基本上都是贪污的，应该也有少数比较清廉，但整个风气是贪污的。不但国民党议员是 这样，其他议员也是这样，从选举到例行履行国会议员职责都是这样。根据当时记者记载和的有关回忆录，你说他是哪一个党根本说不清楚，一到火车站就有很多接 待议员的人等到那边，一来就拉到我们那边去，由哪个党招待就成为哪个党的。后来不甘心的又去另外一个党捞一笔好处，全都是这样，几个月捞了几千块(当时教 授的收入一个月是300到500银元之间)寄回家，后来的贿选在那个时候就有了。另外不好好讨论，不好好制定法律。选议长就选了十天，还没有搞定。很腐败 的状况。不但国民党议员这样，其它党议员也差不多。同时有一些重要问题，如袁世凯死后，段祺瑞提出来我们应该宣布参战，结果不行。为什么不行？不是说参战 对中国不利，其实参战对中国很有利，我们可以取得战胜国的权利，比如德国或者其它敌对国家的东西我们可以马上收回，但在国民党下支配下的国会就是不答应， 原因在哪里？背后进行很肮脏的交易。德国跟协约国方面是敌对的，它拉拢这些政治人物，跟孙中山谈判说不要支持中国参政参战，给孙中山几十万(当时是一笔很 大的资金)，德国也曾找过段祺瑞说你不要参战，段祺瑞说不行，有损我国家利益不能干。段祺瑞拒绝了，可孙中山就接受了，这些档案在德国外交部上有记载，蒋 介石日记上也有，我在斯坦福大学胡佛研究院看蒋介石日记亲眼看到，他说这笔钱是他接受然后转交的，非常确凿。要中国不要参战，然后孙中山授意朱执信执笔写 了长篇文章，论证这次大战是两个帝国主义国家之间的战争，都是不正义的，接受列宁主义的关于帝国主义战争的论点，我们不能参加。其实背后不是这样。
这是一个腐败成风(的社会)。再加上国民党在此之后打着护法旗号，一连发动过三次战争，在我看来都是错误的。
首先是1913年3月20日宋教仁被刺案件发生以后，全国各界都要求这个问题由法院解决，孙中山不接受说要进行二次革命，国民党内很多人反对，说力量对 比太悬殊，打不赢，他一意孤行，结果发动以后一个多月全军覆没。这是一个错误，被袁世凯抓住把柄，迫使那些议员选出大总统以后就说，你们是叛乱组织，国会 议员资格是不合法的，予以撤消，一下就将国会陷于停顿，因为法定人数不足，授人以柄，这是一个严重后果，使得后来袁世凯登上皇位去掉了一个障碍。
第二，张勋复辟。孙中山又发动一次护法战争，在广东陆陆续续搞了5年，但护法根本不合法，国会议员800人，他拉拢了200个议员说要成立另外一个政 府，这不是叛乱吗？但因为后来他掌握了全部政权，到现在一些人都在歌颂这是革命，很伟大很正义的斗争，其实这是违法的一个行动，对中国是不利的。
第三，1922年、1923年以后，他接受俄国人的帮助，再搞一套，又发动革命，叫国民革命，发动北伐战争。这个战争有没有正义性？1922年6月徐世 昌已经决定辞职去总统职务，当时北京以蔡元培为首的一共有一两百各界名流联合签名发表声明，打电报给孙中山，也在报纸上公开呼吁，说你发动护法战争不外乎 是要恢复原来的约法，原来选举的总统，现在徐世昌决定接受恢复原来的国会，也请黎元洪再当总统，你护法的要求实现了，所以也请你孙中山不要当所谓非常大总 统，全国统一起来。孙中山不听，还是要跟着俄国走，在广东建立所谓革命根据地，俄国人出顾问、出枪、出钱，建立黄埔军校，练一支党军(后来叫光荣国民革命 军)发动战争，这是一个大的倒退。国民党就是这样办的。
段祺瑞为了挽救共和制度煞费苦心
其中很 大一部分是国民党跟共产党联手利用学生一再破坏(我讲历史没有办法，假如有得罪各位的地方敬请原谅)。3·18事件跟你们所了解的不同，其实有些历史学家 做了很好的研究。3·18事件大沽口要中国军队撤出，这是怎么回事？张作霖的海军舰队就是在那个时候要跟直系的力量联合起来，利用海军运一些武器上来。反 对他的力量国民军方面就开炮打。本来是内争，但这违反了条约，当时这个地区本来是不准设防的，要保障自由通航。你可以说这是不平等条约，但按照条约、历史 事实就是这样。国民党和共产党其实多数是书生，国民党是左派，他们联手发动要打倒帝国主义侵略，要废除一切不平等条约。鼓动这个，然后开会示威，利用、调 动大家的民族感情反对帝国主义。明明是内争，扯到反帝，而且要立即收回一切，这现实吗？加上当时外交谈判已经谈好了，这个问题本来可以通过外交谈判解决， 国民军方面的冯玉祥(这个人颠三倒四，历史上很关键的时刻他就倒，哪一方面投机能够捞到好处就干)，本来达成协议，可以和平解决，他却不，就要破坏，这是 一方面。
另外，段祺瑞为了挽救共和制度煞费苦心，他在1924年11月，当各方面力量联合，包括冯玉祥起作用，将曹锟赶下台 以后，各方面邀请他出来组织临时政府，就任临时执政，总统总理都由他一人担任，是过渡性的。段祺瑞有一个很宏伟很正确的计划，首先要开一个善后会议，邀请 各方面的代表参加，怎么样收拾这个残局，挽救辛亥革命成果。跟段祺瑞结盟的孙中山也到了北京，但他不喜欢在段祺瑞支配下在国内恢复和平，稳定下来，就节外 生枝，提出一些问题：第一，这个会议代表性不够，没有民众团体的代表参加。段祺瑞立即接受，说原有的规定已发出去，要大修改难，我接受你的意见，由各省议 会议长参加补充这个不足，另外要各省商会、教育会、农会等都派出代表参加，但是作为专门委员会的委员参与，他们的一些意见可以接受。政治是妥协的，为什么 不能够用这个方式解决？在计划里，这个善后会议要讨论召开一个国民代表会议，效仿美国的费城会议，制定一个宪法来建设我们的国家。这不是很好吗？孙中山说 不行，要召开国民大会。全国四万万人开大会根本不可能。段祺瑞用词对汉语的理解比较准确，叫国民代表会议，孙中山的汉语好像没有认真学，叫国民大会，其实 完全是字面之争。但就是不行，然后就说是帝国主义的走狗等，问题是有真凭实据吗？在段祺瑞的执政下，刚才讲到关税要收回来，司法主权要收回来，想办法建设 一个美国式的国家，蓝图都出来了，却由于孙中山等人的捣乱，全部变为泡影，以后辛亥革命的成果就没有办法巩固了。3·18事件段祺瑞其实不在现场，他的卫 队开枪杀死一批人，这个非常痛心。段祺瑞采取的措施是，一方面说这是国民党一些人在捣乱，要通缉那些人，除此外他说学生是无辜的，要抚恤，发表了抚恤令。 但有些人讲段祺瑞为死者跪下来忏悔从此吃斋，这是不可靠的，是野史，这个传闻证明是假的。其实，北洋派里有一些人有远见，想挽救辛亥革命成果，但失败了。 没办法。
辛亥革命为什么会失败？就是由于各方面的力量没有转化，特别与作为革命组织的国民党没有完成由革命党向民主政党转化，没有选择走民主法治的道路有绝大关系。我讲的就是这些，不对的地方请大家批评。谢谢！
摘自《昨天的中国》，袁伟时，浙江大学出版社
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：施化 |
|
留言时间：2012-11-17 14:10:56 |
|
|
今天看美国之音举办的十八大学者点评，其中一个与会者突然搬出孙中山的高论：武装力量和宣传，对此全无否定之意。为此大为惊奇。用这两个东西，怎么否定毛的“两杆子”？我曾经说过，中国走不进民主殿堂，就是一个孙中山堵在那里。可是没有几个人信。哀哉。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
