首先请包容我的观点。这听起来有点武断，但是我观察了十余年，比较了世界所有历史悠久大国和主要民族的经验以后得出来的结论。虽然这样的观点之前还没有人如此简洁地表达过，并有待于集思广益地论证，但假如被证明了，对民族的未来无疑有重大意义。被证伪了，也不要紧，不是天要塌下来的坏事。

大一统的大不是由于包容，而是由于它的不包容。削足适履地切掉任何地方棱角，硬塞进一口大缸里，以利于一致和一律。秦的书同文，车同轨，被看作是一大进步。但实施中采用高压强制，而不是习惯性认同，从此留下祸端。大一统体制不但容不得创新，甚至容不得小小的改动。因为一个从上到下都紧紧捆绑在一起，一损俱损的庞然大物，轻易不能动，一动就散架。改动都不行，更别说创新了。

即将召开的十八届三中全会，据说有一个重要议题就是创新，用创新来驱动发展。这已经不是一个新议题，从十五大甚至更早，中共高层就孜孜以求地推动创新。上一任总书记胡锦涛曾经强调，“科技是人类智慧的伟大结晶，创新是文明进步的不竭动力。要推进改革开放和社会主义现代化，实现全面建成小康社会目标，不断提高人民生活水平，实现中华民族伟大复兴，必须从国家发展全局的高度，集中力量推进科技创新。”

不是大家都认为，一统体制的最大优越性就在于集中力量办大事，可以立竿见影创造奇迹吗？为什么在创新方面，在中央这样高度重视下，十多年来，收效甚微呢？难道由于中国人太笨太懒，哪怕用鞭子抽也达不到既定目标吗？集中力量造了这么多高楼铁路不错，为什么要集中力量创新就表现疲软？原因在于，创新和制造完全是不同的两回事。

已经有现成的图纸，照葫芦画瓢大量复制，这是制造，大一统有绝对的优势。要在一张白纸上画出最新最美的创意图画，这是创新，大一统则不能应付。看一下世界上所有的发明创造，不论科学技术还是哲学艺术，有哪一样在当时以全新面目出现的东西，是被最高统治者统一规划，下指令完成的？有人会提出，长城不是这样造的吗？不错，古代一些科技含量不高的工程，强制集中一些人才，的确可以。相似的还有埃及金字塔，意大利教堂。不过要强调一点，古代行得通，那是在古代条件下。现代条件完全不同于古代。我经常看到有人信誓旦旦地说，我们几千年不变都没有失败，将来还会继续成功，极为惊讶，不知道他们的脑子出了什么问题。明明我们在近代已经失败了，输给文化同根的日本。先输了军事，后输了经济。要不是改革开放以后学习外国硬件，哪有近年的经济起飞。而且由于不继续学习他们的软体，起飞的后劲已经要耗完了，马上要进入衰退。他们凭什么乐观？

有人分析中国政治体制的基本特征是：集权制、公有制、国家垄断、商品生产、市场经济。其实其中国家垄断与商品生产市场经济基本是对立的，松动一些会好一些，否则对后者是制约或扼杀。集权制中央政府组织对地方政府组织有完全指挥监督的权力，地方政府组织完全听命于中央的体制。优点在于政令统一、标准一致，统筹兼顾，力量集中，层级节制，有较强的统一性。缺点是下级机构往往消极待命，惟命是从，不能主动及时处理问题，积极性易受到挫伤；而上级又事必躬亲，负荷过重，力不从心，往往事与愿违。

同政府官员一样，一个处在消极待命状态下的科技人员不可能有创新的欲望。非但没有，还唯恐避之不及。中国的科技体制是国有体制，个人所得和他们的创新无关，但和他们是否乱说乱动很有关系。一个弄不好，就扣发奖金，警告开除，那样饭碗就没有了。谁还愿意创新？不创新日子更好过，还受武大郎外行领导的器重，因为你对他的官地位没有威胁。

无论科技创新，艺术创新还是思想创新，先决条件和必要条件都是自由宽松。而自由宽松对大一统有致命的威胁。有人不相信，说只要领导人号召，自由宽松马上就来了。不错，领导人可以号召，像胡耀邦那样，号召解放思想，不过号召来的不是自由宽松，而是他本人下台，死于非命。这是一统体制的机制和本质决定的，谁也改变不了，哪怕他权力再大。

秦不用武力建立不了统一体。后代也同样。当用人为强制而不是自然渐进的力量造出的结构，构体内部绝对不可能合理。道理很简单，人和社会的本质是多样的，多元的，仅仅为了制造表面上的整齐光鲜，必然会无视内部的不一。内在冲突和分裂是绝对的。除非顺其自然地调整。但这样一调整，整齐一定会失去。维护统一的统治者，宁可失去内部协调，也要表面好看。这样的结果必将是年复一年地加大整治压力，把所有的不同压缩到一个高压密封不锈钢罐子里。想一下看，有哪一个条件容得下自由宽松？习近平说过，不走前苏联加盟共和国解体的老路，意思就是绝对不给你自由宽松的机会，以防止解体。

这样一来，中央的创新计划就只能是画饼充饥了。很多体制内的有识之士，看到了如果不创新就要被淘汰的危险前景，但在一统体制下无能为力。在我看来，还要再花一百年时间，通过剧痛的教训，让多数中国人看到只有分治和联合，才能走回世界进步大道的正轨，到那时候，才会出现创新。

2013-10-30