對於華山的經文“希特勒是民選的”，發表以下三點看法：

一，邏輯是這樣的，沒有普遍概率，不能作為推論根據。民主選舉太多了，和選舉出獨裁者（查韋斯也算一個吧）的民主選舉相比，各有多少，各占多少比例？一個人吃飯一次吃到蒼蠅，不能證明每次吃飯必吃到蒼蠅。反過來，沒有民主選舉的制度，出了多少獨裁者？比例占多少？論證不能只論一半吧？

二，民主選舉不是古今中外絲毫不差的固定模套，任何國家，任何時期的民選不可能一模一樣。希特勒的民主選舉和奧巴馬的民主選舉，就絕不相同。用一種民主選舉否定全部民主選舉，這個人或者神經有毛病，或者居心不良。

三，世界上沒有萬能的東西，包括民主制度。當後人從選出希特勒的民主選舉中發現了選舉弊端，就很容易改進她。幼兒學步，摔了一跤，從此就不學了。天下這樣的傻瓜大概只有華山等幾個。