設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
施化的博客  
不斷思索,不斷發現  
https://blog.creaders.net/u/4339/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
魯粉,毛粉及革命粉 2015-09-14 14:43:26


據新新代語言,粉或粉絲,就是英語Fans。球迷,崇拜者,追捧者,信眾,差不多這個意思。崇拜,追捧,信奉魯迅,毛澤東和革命,這曾經是很大眾化的過去。可已經過去了,現代人遲早總要翻過這一頁,走向下一個時代。可惜粉絲仍很執着,不放棄。所以在後一輩的眼裡,就像當年懷念大清,堅持在頭上盤辮子的人一樣可悲可笑。

這裡為什麼要把魯迅,毛澤東和革命擺在一起,劃為同類?並不難理解。

魯迅的資格比毛澤東老多了。不是指他比毛大十多歲,新文化運動開始,魯迅中年寫作成名的時候,毛還在四處找出路。不過我沒有貶低毛的意思。在眾多毛粉的心裡,毛的偉大是不可磨滅的。歷史人物,歷史存在,我一概不否認,不搞虛無主義。存在就是合理,或者說,存在有存在的理由。不過,我關心的是為什麼存在,幾代人之後,有沒有繼續存在的必要?比如有人崇拜孔子,說多麼偉大,多麼有影響力。作為歷史研究,無傷大雅。確實偉大影響過嘛。但是假如不正眼瞧瞧現代人需要什麼,只閉着眼睛,偏執狂一樣要把孔子移植到當代,那就毫無疑問有病。心理學叫認知障礙。

魯迅的一生,說簡單一些,都在批判舊世界。毛潤之的一生,說簡單一些,都在造反。也就是說,在毀滅這一點上,兩人趣味相投。恰好,革命的任務也是毀滅,因此這兩人都被推上革命的神壇,被稱為革命文學大師和革命家。

可能有人對我把革命歸類到毀滅不以為然。革命不是新生嗎?把腐朽老舊的破壞了,新的就自然長出來了。自然界一場山林大火,把整座山頭焚為焦土。第二年,新綠就鬱鬱蔥蔥長出來了。可惜,文學可以這樣想像,但實際上不通。至少在社會這個層面不可能。我的意思是,僅僅依靠一次或幾次大規模的破壞,打破了舊秩序,新的就自然出現了?否。自然而頑強地在焦土上長出來的,還是腐朽老舊,不是新綠。不信我這個結論的朋友,不妨自己去細細考察歷史。

不止一次有人向我指出華盛頓的美國革命就建立了新政權,用暴力趕走英國人,新秩序就建立起來了。這裡我也要向他反指出,美國並沒有通過革命創造出一種與過去截然不同的嶄新秩序。這個秩序里很大一部分來自英國,比如憲政和議會。而英國出現這些東西,也不在一夜之間。那是隨着經濟關係長期緩慢演變,自然長生的結果。並且,美國制度從那時起到現在,一直都在緩慢地漸進,你找不到一個突變的例子,直到現在還在變。變到哪裡去,要根據人們的意志。而這些人,一個都不是革命家。他們或是學者,或是政客,很多甚至是平民。按照嘎子的叫法,都是改良派,偽右。

有人還用了形象比喻,來區分暴力革命與和平改良。就像造房子,搭起基礎架構,是為革命。在框架內安裝和裝修,叫做改良。聽起來好像挺像那麼回事。但是問題來了,誰來設計這個框架呢?怎樣的框架才算合理或合格呢?歷史經驗從來在說,革命家幹不了設計。他們幹的只是在搭架前把舊的拆掉,或者砸爛。因為搞設計要動腦筋,而不是用肌肉。革命家要是會動腦筋的話,立刻就發現砸爛不是最佳解決方案。社會不是工程,誰都沒有本事拆掉一個舊的,平地重建一個新的。革命好比炸藥或烈火,沒有一個工程師會想到用炸藥來造房子。

中共一直在自誇建立了一個新政權,俗話叫新社會。實際上架構從來就在那裡,並不新。一部分是蔣介石的,一部分是蘇聯的。代表大會制度,借用了民國。黨委制度,借用了蘇聯。只是沒有借用美國的。幾十年過去,的油漆剝落了,人們看到的現實都是舊的,賣官,摻假,嫖娼,人口買賣,樣樣都是從前的翻版,並變本加厲。

民國獨立學者殷海光這樣說過,“武力征服底後繼常為獨裁政治。歷史上無數實例可以證明這一原則。因為在軍事動亂中所形成的權力有‘動者恆動’的慣性(inertia)。這一慣性在武力征服終了以後要經過許久才能止息。假定共黨‘武裝革命’成功,繼軍事征服力量而起的,必然是一獨裁政治無疑。在這樣的政治之下,民主自由離着我們豈不更為遙遠?”事實證明着他的預言。不過我要補充一句,孫中山的國民革命,也同此理。

誓言將進行下一場革命的人,無不稱自己的革命完全不同於上一次。比如革命一成功,立刻舉行普選。我很懷疑他能否做到。因為革命是強迫性的,普選卻是自願的。火跟水之間如何迅速轉換?假如選出來的人不是我要的,革命不是白革了嗎?千萬革命先烈的鮮血不是白流了嗎?所以,你要先把動者恆動的問題解決了,再來談革命。

寫到這裡,一個隨之而來的最大難題橫在面前:美國制度有憲法保證,可以漸進。中國是獨裁專制,漸進的路走不通,怎麼辦?我也沒有現成答案。不過,照歷史經驗,在一個商品社會中搞獨裁,要麼是商品搞不下去,要麼是獨裁搞不下去。中國幾千年的專制,到了國際自由流通的今天,已經為現實所不容。將要起來推翻專制的,很可能是企業家,而不是革命家。突變一定在量的積累後出現。那樣的突發事件,不是預謀的,所以不叫革命,也不一定要流血。

顯然,粉絲們自己都不是革命家,更不是魯迅和毛澤東。他們只是抱着相同理念的信眾。但歷史卻總朝着他們的信念方向被推動。凡是當信眾的人都有一個顯著特徵,那就是不自由,不獨立,沒有自我。他的腦子只寄生在偉人明星的腦子裡才能思維,他的手腳只在明星偉人的牽動下才能動作。可惜,世界上總是這樣的人占多數。這是一個極為遺憾的現實。

粉絲們,繼續粉你們的偶像吧,但請讓不同意你的人走一條自由的路。

2015-9-14

瀏覽(2368) (10) 評論(22)
發表評論
文章評論
作者:良石 留言時間:2015-09-16 23:19:20
謝謝施化兄討論到革命流血與建設新制度的問題。我也一直反對暴力革命,覺得暴力建立起來的新政權如果沒有社會的思想理念支持,也是長久不了,會產生社會動盪/亂。還是通過“談”,使大家的認識逐漸統一,最後達到有基礎的穩定的一個新體制/社會。而且,暴力革命過程中,人心/性都會敗壞---哪裡會尊重人權和生命?會恪守誠實?。。。。人性壞了,怎麼建設一個美好的新政權?

不過,芹泥妹妹這番話值得我再思---“我覺得革命不一定會導致倒退,革命也不見得會導致革新。這要看什麼樣的制度你想改變,什麼樣的革命對象和革命主導力量。如果革命對象文明落後於革命主導力量,就值得革命,如果相反,或相當,就不應該革命。” ---我也希望我的發言也能給妹妹一點參考。

這種討論很有益處。。。謝謝大家。。。
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2015-09-16 18:48:54
留言看到了,放心。

謝謝你這樣坦誠地說了這麼多重要的觀點,我會好好閱讀消化和思考。再次感謝!
回復 | 0
作者:芹泥 留言時間:2015-09-16 17:27:21
施化兄,請看悄悄話。
回復 | 0
作者:芹泥 留言時間:2015-09-16 17:20:48
施化兄好,謝謝先生好文。

關於魯迅,我之所以不太發言,原因是我覺得關於魯迅,我要說得話基本都在我的兩篇文章里和大量評論里全說盡了,觀點其實也基本闡明了,就不想再次喋喋不休。因為一旦說起來又會是長篇大論,還要說明出處,歷史根據等等,太麻煩。

至於“害怕”,知道先生是開玩笑,我到不會介意,牧人兄了解我,不過先生說得也不是不對,我有害怕的地方,比如我是很怕髒話的,所以,一旦我知道有些人會參與評論,我躲得遠遠的,免得被流彈打到(lol)。另外,我也是不太能忍受邏輯混亂的人,尤其是共黨的強盜邏輯,對那些想當然的觀點、口號式的結論、以及高高在上、唯我獨尊的語氣,我也是忍受能力較弱。 所以說害怕,也有一定的道理。

關於革命和改良,我覺得我有一些觀點和先生交流。

清末民初,的確有一場革命,這個革命的結果是推翻了清政府,這場革命和法國大革命早期有點象,(比法國要好,法國還有一次次復辟,我們應該只有一次)。 因為的確是推翻了一個封建帝王的制度,建立了民國,是個共和制的國家,儘管這個政府(不管是北洋政府還是國民政府)有很多不盡人意的地方,但是,革命算是達到了最基本的目標,後來的一系列小的變革和改良是建立在共和的基礎之上,是在這個軍政、訓政、憲政的道路上往前走。這些我可能在我的“革命”一文中會稍微闡明一下,這裡就不多說了。總之,這是一場從落後到先進的革命。

好了,現在說共黨毀掉國民政府,這到底是一場什麼樣的“東東”,我覺得其實它根本不是變革(革新,革命),因為,它打破了一個有着共和、民主雛形的政府,回到封建、帝王、專制、集權的歧路上,以愚昧、醜陋、殘忍等等品質代替文明和良善。 所以,這場“革命”或說"造反"是對“文明”和“先進制度”的顛覆和大倒退。

再來說對現今中國大陸這個社會,到底是革命還是改良呢?

我無解,我認為這場變革一定是以“推翻專制”建立平等的民主共和為最為基本的目標,如果這個目標達不到,其他都是妄論。我真的不認為共產黨有這樣的反省能力,自然變革成一個擁有多黨制的國家,這在我看來不說沒有可能,但可能性極少。如果看法國大革命,看看那些貴族階層一點點利益和特權都不肯放棄,就基本直到這種可能性很小。

所以,我覺得革命不一定會導致倒退,革命也不見得會導致革新。這要看什麼樣的制度你想改變,什麼樣的革命對象和革命主導力量。如果革命對象文明落後於革命主導力量,就值得革命,如果相反,或相當,就不應該革命。

1)清末到民國: 革命對象是清政府,革命主導力量是希望建立共和制的革命黨。這種革命的成功導致社會進步。

2)民國到共黨集權,革命對象是有民主雛形的國民政府。革命主導力量是共黨這種專制集權組織,這種革命的成功是導致社會的大倒退。

3)共黨到民主國家,革命對象當然是現政府,我不知道有哪種革命主導力量,從理念上更加先進文明,從力量上和革命對象匹配,所以我覺得革命好像發生的可能性不太大。當然我也看不到它會改良成民主制度,這是由它的性質決定的。所以,我說無解。

最後想說,國民黨政府(包括民國和台灣)和共產黨的性質基本是不同的,相信我們面對這60年的歷史是很容易得出這個結論的。

謝謝先生的交流。
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2015-09-15 11:06:08
不錯,魯迅是反對過奴性,反對過帝王專制,但是,後人要注意地研究一下,他用來反對的工具是什麼?解剖刀。

毛澤東也反對帝王,反對壓迫,但反對的工具是更加帝王,更加壓迫。

這種現象十分有趣,值得人們注意。

不能以一個歷史人物反對什麼,就對他下結論。還要看看他是怎麼反的,方法對不對,留下的最大後果是什麼,然後再綜合定論。我這句話,適用於任何歷史人物,包括孫中山。
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2015-09-15 10:56:05
我還有一個習慣,就是看基本面。

比如畫素描,畫家習慣把眼睛眯起來,把很多細節遮擋掉,只看模特兒的基本明暗。有人說,你這不是太極端了嗎?還有那麼多重要的地方都被你忽略了。是這樣,抓主要的,起決定性作用的,有最大影響力的,這才有意義。

一個被推上頂尖的歷史人物,不用分辨,他的影響力作用力就是最高的。有人說我不在乎,不迷,那只是你一個人,沒有代表性。基本面在那裡,否定不掉的。試問,現代文學史上,還有第二個比魯迅更高的領軍嗎?巴金,老舍,張愛玲……?希望有人舉出一個來,我可以把目標轉到他身上去。

假如上面的假設沒錯,那麼,魯迅以後的中國文學,基本上都籠罩在他的身影下。再說一遍,基本,不絕對。這個身影給中國的文學或文化,造成的是一個什麼結果,不用我說了,眼睛張大就看得見。不好好檢討這個身影的作用,那麼我們的後人將繼續生活在這個身影之下。

當一個人的思想影響成了習慣,即便人們把他的名字完全忘了,習慣仍在那裡,忘不掉的。請相信我。
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2015-09-15 10:38:34
讀完上面各位朋友的評論,真的感到交流的益處。因為沒有這個機會,平時大家各干各的,對一些需要達成共識的重大課題沒有交集。

很多人對我有迷惑,想想也是正常的。怪我自己偷懶,不像寡言,德孤那樣勤奮筆耕,自己主要的思維習慣和推理方法不為別人理解。“側看成嶺縱成山”,如果不持續地解剖自己,理解的道路會很長很長。

其實我在主貼里也說過了,但一句帶過,沒有展開,不被人注意。但這裡不妨強調一下。說我對歷史人物的所謂否定,實際上並不準確。因為歷史人物太複雜了,一個人施展影響一輩子,一定有很多值得肯定的地方。簡單用一句話否定,不但粗率,而且不負責任。別人絕對有根據找到值得肯定的地方來反駁你。於是沒完沒了地打嘴仗,沒有任何結果。

這篇文章,我自己覺得還值得發出來的有價值的地方,是把歷史人物放到將來看待,眼光拉得比一般的評論都要長得多。再用一句比較徹底的話來表達,我在這裡注重的是一個歷史人物的思想遺產,而不同意我的人注重的是他當時的作用和表現。把這兩樣分開來,兩種評論的意義就不同了。不在同一個層面,辯論是沒有意義的。

比如評論曹操,有人可以就當時的環境,肯定他的統一作用。但是把眼光放長遠,影響到後人,那麼這個作用就要另論了。
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2015-09-15 10:09:05
思羽好!謝謝你花了不少時間來分析和評論我的一篇隨手文章,真誠得令人感動。不覺得喧賓奪主,轉過來貼在下面:

------------------------------


施化博好,

我一直是您的讀者,您的博文時有真知灼見,文風也比較中平溫和,是我一直欣賞的。不過,你這篇“魯粉,毛粉,革命粉”似乎有失往日的水準,值得商榷的地方很多。

首先,牧人和溪谷博分析得有道理,現實世界裡的“魯粉”實在不多,在芹泥MM博文下跟帖,持不贊同意見的,大多數是不同意徹底否定魯迅的人。把這些人定義為“魯粉”,確有主觀武斷之嫌,恐怕和理性精神相悖吧。

芹泥MM的博文相當有啟發意義,而且我相信她的初衷正如她自己所言,不是為了倒魯,而是為了向大家介紹民國才女蘇雪林。但是我覺得探討魯迅對中國現代歷史的影響和他的文學作品,思想的現實意義也沒有什麼不好。

魯迅被中共當作"革命大師"和"革命家“推上神壇;"魯的文化遺產里,極少博愛,理解,寬容,大度,包容。"

以上都是很現實和客觀的看法。但是中共推出的玩意兒,大多數情況下必須反着看的:從魯迅先生的作品裡,看不出魯迅先生是個"革命家"。他頂多是個懷疑派。他的名篇"藥" 和”阿Q"正傳都是反應辛亥革命的後遺症的作品,確切得說,小說的焦點並不在於贊成或者反對革命,而是反思當時的社會,中國人的人性和沉重的歷史包袱。終其一生,魯迅沒有像胡適那樣,向中國人推薦一種反應現代西方文明的思想,他的一生致力於批判舊世界,他透徹敏銳毫不留情的批判到今天沒有人超越,但是他的批判並非以“毀滅"為目,正如醫生的診斷是以治病為目的,即使醫生沒有開出手到病除的良藥,也不能因此否定醫生的診斷書。中國人有個說法,叫諱疾忌醫:因為怕聽到自己有病,或者覺得醫生的話難聽,難以接受,就乾脆不治病了。在我眼裡,"恐魯"一症也有些諱疾忌醫的成分在內。

宣揚“博愛,理解,寬容,大度,包容”是好事,但是和“搗糨糊"恐怕只要一線之隔,尤其是在當代中國的現實里。君不見,微信世界裡到處是宣揚"博愛,理解,寬容,大度,包容"的雞湯文;魯迅一點,沒什麼不好。因為歷史的原因,魯迅經常被與毛澤東,文革相提並論,然而魯迅的作品,言論卻從沒有提倡過獨裁和專制和盲從 - 以上這些恰恰是他畢生堅決反對的。

網上的另一種觀點是 - 魯迅的影響和中共的插手使左派控制思想界-----民國的根據因此從思想上動搖----民國敗退台灣有魯迅的責任:且不說我們的對那段歷史了解的深度是否足夠支撐這樣的結論,那麼現在中共極力淡化魯迅的影響,使青年人忘記魯迅又作何解釋呢?魯迅這樣的懷疑論者和獨立思考者在哪個社會都不會受歡迎,經不起質疑的政權都是脆弱的 - 客觀得說,當時的民國因為這樣那樣的原因,實際上也是很脆弱的 - 自己hold 不住了,不能怪到魯迅頭上啊。
回復 | 0
作者:思羽 留言時間:2015-09-15 09:53:17
施化博好,

對您“三粉”的提法有些不同觀點,因為帖子較長,發到我自己博客里去了,希望您不介意。
回復 | 0
作者:巴黎老高 留言時間:2015-09-15 08:22:39
恐怖組織活動是指採取暴力、恐嚇等手段,造成或者意圖造成人員傷亡、重大財產損失、公共設施損壞、社會秩序混亂等行為。恐怖組織是指為實施恐怖活動而組成的團伙。從近代中國發生的事情來解這定義,照這個定義的話,那麼中共從開始搞軍隊以來,,,,所作所為至今,正好把它框得進去。
回復 | 0
作者:巴黎老高 留言時間:2015-09-15 08:03:45
施老啥粉?改粉!
剛彼得哪跟一貼,省事貼過來。

政府為一服務組織機構。自成年稍明事理便認為:中國政府是一成王敗寇法則無法無天的暴力組織。
如你是一個正常的文明的現代人,絕不認為它“合理又合法”。按稍嚴謹點當代觀念文明取向:中南海政府=恐怖組織。(如,五年來還在牢房裡,得和平獎的劉結巴)

假如哪一天,中國文化知識份子有共識和吶喊;呼籲中國政府面對過去事實,為內戰罪行道歉,為無數運動迫害的幾千萬亡魂道歉,爭取國人原諒,和解,下跪啦!
這一天, 中國人精神文化復興一絲曙光出現!

還是那句老話;沒有清算,哪有未來?做夢去吧!
股份,公司,會計如此,何況國家?
回復 | 0
作者:lone-shepherd 留言時間:2015-09-15 04:15:55
施化兄,
你說“罈子裡有這麼多魯粉”也不對,事實是萬維幾乎沒有魯粉(請你再對照一下你自己對粉的定義),占多數的是不同意徹底否定魯迅的人。
請別低估了芹泥的肚量,牧人不覺得芹泥MM有什麼“不敢”的。
回復 | 0
作者:lone-shepherd 留言時間:2015-09-15 04:11:07
施化兄,
革命本身就是外來語。
牧人認為你糾纏於“中國特色的革命”是大家對你 confused 的根源。
回到台灣,沒有民進黨的“非法抗爭”,小蔣會突然民主嗎?很明顯台灣今天的民主是革命+改良的結晶。
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2015-09-14 18:58:53
歡迎閒人來訪!

要不是芹泥的魯迅話題,我還不知道原來罈子裡有這麼多魯粉。論壇應該是社會的縮影。芹泥MM現在嚇得再也不敢提魯迅了。
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2015-09-14 18:55:57
我不認為二蔣的中華民國是民主制度。蔣經國晚年的民主變革,不是革命。這裡就不提revolution與evolution了,因為外來語的內涵不一樣。
回復 | 0
作者:lone-shepherd 留言時間:2015-09-14 18:17:53
咱們就說大中華。
施化兄認為台灣的今天是Revolution、evolution 還是二者交替的結果?
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2015-09-14 18:07:59
郭兄,歡迎插一槓子。平心而論,我上面說的不是醬缸吧?請多多指教!
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2015-09-14 17:51:38
牧人兄好!歡迎你提出兩點質疑。

魯毛的不同容易辨認,相同處難一點,也不是完全不可辨認。假如把一個歷史重要人物的貢獻分為兩類,破壞性的和建設性的。有的人破壞性的為主,有的人建設性的為主,梁啓超胡適都是建設性的為主,也有批判。魯迅毛澤東都是破壞性為主,建設性也有一點。這方面,魯毛可比。魯的文化遺產里,極少博愛,理解,寬容,大度,包容。

革命的關鍵之爭是名詞解釋。比如把任何社會的巨變都稱為革命就是一種解釋,當然,這不可拒絕也不可阻擋。而殷海光所指的革命,是特定名詞,指的是中國人頭腦里理解的,在中國大地發生的,由革命領袖組織,革命黨帶頭,非法地武裝奪取政權,這才是中國式的革命。本文所用的革命,一概用此定義。

希望這不是醬缸。
回復 | 0
作者:施化 留言時間:2015-09-14 17:33:41
是啊,特有理,獨立自由的個人,一定不如抱團取暖的革命黨革命成功性大。但正常的國家更需要的是前者。
回復 | 0
作者:gmuoruo 留言時間:2015-09-14 17:14:19
呵,呵,牧兄,少跟施博談“革命”,否則醬缸伺候。
回復 | 0
作者:lone-shepherd 留言時間:2015-09-14 17:02:23
施化兄,
牧人以為這篇文章有兩個不妥:
1)把毛和魯並列,而兩者幾乎沒有可比性;而且沒有所謂的魯粉亦即把魯神化的人。
2)施化兄的結論似乎革命一定是壞事;但是東歐劇變本身就是革命,大部分國家正在變成正常國家,很多加入了北大西洋公約組織和歐洲聯盟;而那些沒有經歷“革命”的獨聯體國家還在獨裁着。
回復 | 0
作者:特有理 留言時間:2015-09-14 16:32:57
只要有“主”,革命一定成功。嘿嘿。。。
回復 | 0
我的名片
施化
註冊日期: 2010-09-21
訪問總量: 5,074,642 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
最新發布
· 現代戰爭目的:摧毀戰爭意志(20
· 西方有“十戒”,東方也有~
· 美國已陷入中東泥淖?
· 三戰已經開打了?這就是,
· 川普原來並不說大話?
· 中國民族主義刺激着日本民族主義
· 別擔心美國總統犯錯,中國卻不然
友好鏈接
· 思羽:思羽的博客
· 芹泥:芹泥
· 寡言:寡言的博客
· ladybug:ladybug
· 遠方的孤獨:遠方的孤獨
· 沐嵐:沐嵐的博客
· 藝萌:藝萌的博客
· 老度:老度的博客
· 新歌:newsong
· 天雅:天雅的博客
· 秀峰真人曾節明:曾節明的博客
· 夕子:夕子的魔幻星球
· 雪梅:雪梅的博客
· 思蘆:思蘆隨筆
· 人參花:人參花的博客
· 一冰:一冰的博客
· 雪竇:雪竇的博客
分類目錄
【翻翻曬曬】
· 現代戰爭目的:摧毀戰爭意志(20
· 我看川普卸任的成功意義(2021.1
· 中國總是被“問題男人”左右着
· 一個領袖的成功和他的民族的失敗
· 恐怖主義的起源
· 寡言博的最後一篇日誌
· 一開槍,就分裂了(2008)
· 媽媽的遺產
· 可怕,一個沒有權威的權威體制
· 寫給兩岸的大學生朋友
【一言蔽之】
· 美國已陷入中東泥淖?
· 三戰已經開打了?這就是,
· 資本與公權力,誰更有罪?
· 豪賭一把,絕地求生
· 社會主義必然指向貧窮
· 馬杜羅夫婦被擒,世界更接近和平
· “反腐”背後掩藏的貓膩
· 為什麼說手段比目的更重要?
· 東西方衝突源於不同的思維邏輯
· 當正義或生命必須二選其一
【奇談怪論】
· 轉:中國失去的三十年預測
· 小澤被正義帶歪了
· 川普撒手不管也不失為一種謀略
· 跟阿妞不牛博新帖
· 振聾發聵
· 重發:李克強和他的“天在看”
· 方方:那些待宰的豬們
· 請勿外傳
· 防人之心不可無
· 謠言太多,真假自辨吧
【有感而發】
· 西方有“十戒”,東方也有~
· 川普原來並不說大話?
· 中國民族主義刺激着日本民族主義
· 別擔心美國總統犯錯,中國卻不然
· “中華民族”,一個天大的騙局
· 左派小肚雞腸,右派大刀闊斧
· 伊朗,觀察中國的一面鏡子
· 抓捕有據,聊聊羅爾斯的《萬民法
· 川普最危險的敵人
· 封建制 VS 郡縣制
存檔目錄
2026-03-01 - 2026-03-18
2026-02-01 - 2026-02-27
2026-01-03 - 2026-01-26
2025-12-01 - 2025-12-30
2025-11-06 - 2025-11-22
2025-10-03 - 2025-10-31
2025-09-01 - 2025-09-28
2025-08-01 - 2025-08-25
2025-07-01 - 2025-07-28
2025-06-05 - 2025-06-27
2025-05-06 - 2025-05-29
2025-04-04 - 2025-04-29
2025-03-10 - 2025-03-29
2025-02-01 - 2025-02-28
2025-01-02 - 2025-01-27
2024-12-01 - 2024-12-30
2024-11-06 - 2024-11-27
2024-10-05 - 2024-10-29
2024-08-24 - 2024-08-27
2024-05-06 - 2024-05-23
2024-04-01 - 2024-04-29
2024-03-04 - 2024-03-26
2024-02-27 - 2024-02-27
2023-11-05 - 2023-11-14
2023-10-04 - 2023-10-30
2023-09-05 - 2023-09-28
2023-08-13 - 2023-08-31
2023-05-06 - 2023-05-06
2023-04-09 - 2023-04-24
2023-03-04 - 2023-03-30
2022-09-02 - 2022-09-06
2022-08-07 - 2022-08-25
2022-07-03 - 2022-07-31
2022-06-08 - 2022-06-30
2022-05-03 - 2022-05-29
2022-04-01 - 2022-04-30
2022-03-01 - 2022-03-24
2022-02-02 - 2022-02-28
2022-01-01 - 2022-01-30
2021-12-03 - 2021-12-29
2021-11-01 - 2021-11-28
2021-10-02 - 2021-10-29
2021-09-01 - 2021-09-27
2021-08-02 - 2021-08-29
2021-07-04 - 2021-07-27
2021-06-05 - 2021-06-29
2021-05-02 - 2021-05-27
2021-04-02 - 2021-04-20
2021-03-05 - 2021-03-28
2021-02-06 - 2021-02-28
2021-01-03 - 2021-01-30
2020-12-02 - 2020-12-25
2020-11-04 - 2020-11-27
2020-10-02 - 2020-10-31
2020-09-14 - 2020-09-23
2020-08-24 - 2020-08-24
2018-09-06 - 2018-09-06
2018-07-01 - 2018-07-06
2018-06-29 - 2018-06-29
2018-01-19 - 2018-01-19
2017-12-08 - 2017-12-25
2017-09-19 - 2017-09-19
2017-08-07 - 2017-08-30
2017-07-11 - 2017-07-31
2017-06-19 - 2017-06-19
2017-04-14 - 2017-04-14
2017-03-20 - 2017-03-27
2017-01-03 - 2017-01-18
2016-12-06 - 2016-12-28
2016-11-02 - 2016-11-18
2016-09-02 - 2016-09-02
2016-08-13 - 2016-08-13
2016-07-12 - 2016-07-18
2016-06-02 - 2016-06-02
2016-05-09 - 2016-05-13
2016-04-09 - 2016-04-11
2016-03-02 - 2016-03-31
2016-02-28 - 2016-02-28
2016-01-05 - 2016-01-26
2015-12-08 - 2015-12-28
2015-11-17 - 2015-11-26
2015-10-02 - 2015-10-30
2015-09-01 - 2015-09-30
2015-08-21 - 2015-08-26
2015-07-03 - 2015-07-26
2015-06-02 - 2015-06-29
2015-05-04 - 2015-05-10
2015-04-11 - 2015-04-27
2015-03-02 - 2015-03-24
2015-02-10 - 2015-02-24
2015-01-02 - 2015-01-24
2014-12-01 - 2014-12-30
2014-11-04 - 2014-11-26
2014-10-01 - 2014-10-28
2014-09-03 - 2014-09-29
2014-08-01 - 2014-08-31
2014-07-07 - 2014-07-18
2014-06-23 - 2014-06-27
2014-05-04 - 2014-05-28
2014-04-22 - 2014-04-22
2014-03-02 - 2014-03-17
2014-01-07 - 2014-01-24
2013-12-03 - 2013-12-27
2013-11-04 - 2013-11-28
2013-10-02 - 2013-10-30
2013-09-01 - 2013-09-24
2013-08-02 - 2013-08-23
2013-07-05 - 2013-07-31
2013-06-04 - 2013-06-29
2013-05-06 - 2013-05-26
2013-04-13 - 2013-04-29
2013-03-05 - 2013-03-26
2013-01-05 - 2013-01-29
2012-12-03 - 2012-12-31
2012-11-04 - 2012-11-28
2012-10-01 - 2012-10-25
2012-09-03 - 2012-09-27
2012-08-04 - 2012-08-29
2012-07-02 - 2012-07-27
2012-06-13 - 2012-06-23
2012-02-02 - 2012-02-02
2011-11-27 - 2011-11-27
2011-10-03 - 2011-10-10
2011-09-08 - 2011-09-26
2011-08-02 - 2011-08-30
2011-07-08 - 2011-07-26
2011-06-01 - 2011-06-28
2011-05-17 - 2011-05-26
2011-04-04 - 2011-04-19
2011-03-02 - 2011-03-30
2011-02-02 - 2011-02-28
2011-01-01 - 2011-01-31
2010-12-01 - 2010-12-31
2010-11-01 - 2010-11-29
2010-10-01 - 2010-10-31
2010-09-21 - 2010-09-29
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.