“多講好壞，少講對錯”這個理念，完全來自於我的個人思考。似乎在寫這個題目之前，還沒聽到別人談論過。或許有，恕我孤陋寡聞。把一個前人從來沒有過概念，提議為人生戒條，自己也覺得有些冒失。可惜思想是無法被停止的，越是“上下而求索”，越有新奇的發現。有發現而不與人分享，有違我的準則。尤其對浸淫在共產革命的對錯意識形態下，幾近一百年的幾代華人和他們的後裔來說，多講好壞少講對錯這一話題，很值得討論。

對眼前這個世界的認識，尤其是對中國，到了我這把年紀，已經不再浮躁單一了。為什麼世界上總存在着巨大的不平，產生無數的冤案和冤魂？當你一個一個超然於情感之上地解剖後，就會發現，起因竟是那樣簡單。這只是因為許多人在堅持做自己認為是正確的事情，而且要做得極致。僅此而已，甚至同太多壞人或惡棍都沒有很大關係。有一個萬維網友“信望愛小屋”，在同我的好友思羽討論時，說了這樣一段話我很贊同：“我覺得人類的殘忍一般都是因仇恨和無知而起，與有沒有宗教信仰，是什麼宗教信仰沒有多大關係。相反，宗教和主義常常被因仇恨而想殺人、想戰鬥、想革命、想咒他人的人歪曲利用，用來號召更多無知的人。”我理解，這裡的意思是，無知才是萬惡之源。惡人的確有，時刻在敗壞着周圍環境，但正常人應該更多更占主導地位才是。日本人是中國人的世仇，對中國人犯下過無數罪惡。但即便在歷史上，日本戰犯也只占人口極少數。僅靠這幾個人，無法維持哪怕一天的侵華戰爭。這是由於大多數人的無知。換一句話說，當時的日本人自認為正在做一件偉大而又正確的事情，卻沒有意識到在犯罪。同樣原理也適用在中國自己的文革。

多講好壞，少講對錯，只不過是用在思維上的一件小小適用工具，但其影響作用說不定大到可以避免無知，以至於減少大規模人類災難的地步。

立刻會有人問，好壞和對錯有什麼分別？好的不就是對的，壞的不就是錯的嗎？這樣區分有什麼意義？且聽我慢慢解釋。

是的，好壞對錯都是人的判斷。好壞，多用在天然和基本的總體判斷上。比如天氣好壞，心情好壞。很少有人說天氣對錯。至於說天氣預報錯了，雖是判斷，不是基本判斷。又比如藝術，任何藝術作品，無論音樂美術工藝書法建築，人們也都用整體判斷，基本判斷，很少拘泥於細節上的對錯。對錯，則用在相對狹窄和具體的判斷上。一道數學題，對的就得分，錯的就扣分。對錯一般建立在人的後天認識上，由於他的前人預設了前提，後來才有對錯。莽莽蒼蒼的天地大自然，是沒有對錯的。

幼兒是人類最返璞歸真的年齡段，在這個年齡里他們不犯罪。丫丫學語的孩子，只知道什麼是好壞，不知道什麼是對錯。餓了，冷了，熱了，癢了，痛了，睏了，怕了，都是壞，否則就是好。感到壞的就哭，感到好的就笑。孩子對好壞分別力，看起來勝過大人。成年人受某種預設前提的限制，反而不分好壞，卻只認一個死理講對錯。

人人都知道餓死是壞事，但在預設前提下討論對錯，竟然成了對的。1962年中共開七千人大會，總結大躍進的教訓。本來在會上，大多數與會者對遇到的困難和問題，已經有了共識，林彪有意維護毛澤東，用只講對錯來顛倒黑白，說“我們黨所提出的總路線、大躍進、人民公社這三面紅旗，是正確的。”接着周恩來也講：“不是三面紅旗本身的問題。缺點和錯誤，恰恰是由於違反了總路線所確定的正確方針，違反了毛主席的許多寶貴的、合乎實際而又有遠見的意見才發生的。”結果，餓死三千萬人的事實被淡化了，人人都把注意力放在對錯上，緊跟毛主席的路線，堅持正確。這導致了後來的文革災難。

類似的判斷又發生在二十多年後的1989。明明在只發生了政治抗議，而治安記錄卻非常良好的時刻，將野戰軍和重武器開進首都，對着毫無還手之力的北京市民碾壓掃射，死傷不計其數。這無論在哪一面講都是壞事，結果卻有人對好壞閉上眼，只講對錯，成了“必要措施”，近三十年時間，硬是誰都不讓再提。從此一個國家再也沒有政治進步。

可見，人的認識，失之毫釐，差之千里。明明可以避免的大規模滅絕性災難，卻只由於認識判斷上的小小誤差，一而再再而三地殃害民族禍及人類。

英語裡有一個單詞NICE，翻譯成中文就是“好”，“美”的意思。作為一個美學判斷概念，她使得這整個語系的人都變得教養良好。誰不喜歡NICE而喜歡UGLY呢？而經過幾個世代，反覆強調對錯的基礎思想教育，中國人分不清什麼是好壞，只知道對錯。個個小學生都必須記住，愛黨愛國是對的，反黨不愛國是錯的。只有是非判斷，沒有美學判斷。因此，運動一來，頓時轟轟烈烈。平時呢，再下三濫的事情也敢干。除此以外，中國人熟悉運用辯證法，辯證法可以把好的變成壞的，壞的變成好的。而對於西方愛好NICE的人，你無論如何也無法讓他容忍UGLY。從最基本的判斷上，區別就已經產生了。

一位叫劉學偉的華人作者，想分析出成功文化和失敗文化的區別，他的舉證對我有所啟發。高興我的論友嘎拉哈最新的言論。他也看到了，世界上很多事情都壞在極端主義上。雖然這是針對伊斯蘭恐怖主義分子而言，可是適用於所有人。極端主義是什麼？就是在正確和錯誤的區分上堅持涇渭分明，對處在錯誤一邊的敵人不留活口。比如殺人。就一個自殺炸彈攻擊者的內心講，他（她）不是不知道死掉是壞事，無論自己死或別人死。可是一想到正確，正義，其餘的就顧不上了。被人煽動武裝起來的恐怖分子，就因為抓住了不那麼重要的正誤，卻放棄了非常重要的好壞，才喪心病狂。

除了恐怖主義，政黨政治也是人類文明的毒瘤。列寧主義政黨，就是只講對錯，不講好壞的典型。表面看起來，堅持主義的正確，路線的正確，似乎非常高大上。其實，只有他們內心知道，這只不過是制勝政敵的小把戲。西方的政黨，比較不那麼講正確。反對黨之間，不但常有合作，黨籍還可以變來變去。不過這裡也有很講正確的政黨，對這些黨，要始終提防。

不是不要講正確錯誤，正確錯誤當然有，只是不要把它看得那麼重。對錯判斷其實是從實證科學以後開始的。原始部落的人很少講對錯。實證科學的出現也不過幾百年，還是人類自己創造的，並且在不斷地修正中，自己否定自己。把科學中的對錯上升到永恆的人生主題上去，這已經走了極端。不妨這樣講，好壞，人性化多一些；對錯，理論化多一些。為了讓世界更適合人類居住，還是人性化多的好。

我曾經向我侄女小夫婦倆口建議，多講好壞，少講對錯。理由是，這樣一來，自己的家庭會更幸福更和睦。還有什麼比幸福和睦更好的事情呢？沒有了。

2015-11-26