设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
施化的博客  
我思故我在,我写故我思。  
        https://blog.creaders.net/u/4339/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
胡适,一位伟大的个人主义者 2021-04-02 18:14:09

施化

胡适,生于1891年12月17日,逝于1962年2月24日,祖籍安徽绩溪上庄,上海浦东川沙县人,生前担任过国立北京大学校长、中央研究院院長、中华民国驻美大使、私立南开大学校董会董事等职。胡适是新文化运动的奠基人与领袖之一,兴趣广泛,著述甚丰。在文学、哲学、史学、考据学、教育学、伦理学、红学等诸多领域都有深入的研究。出于政治主张,他一般被认作是一位自由主义者。但不仅如此,从他一生的实践看,我个人认为他也是一位个人主义者,而且是一位伟大的个人主义者。

使用“伟大”一词,也许会让有些朋友惊掉下巴。个人主义还配得上“伟大”吗?为什么不?在汉语的语境里,“伟大的共产主义者”早已被用滥了。共产主义是个什么主义,那些被洗脑洗蠢的人也许还懵懵懂懂,但清醒的人个个都知道其邪恶无比。相比于从古希腊就开始出现,如今整个主流世界都赖之以存在的个人主义,共产主义只不过是个笑话。个人主义在中国历史上没有任何地位,就像自由主义一样,只要一出现就被污名化。所以现在直接被我予以肯定,怕是难以让人接受。不过,假以时日,个人主义在中国终有还其清白的一天。既然和“共产主义”一样,是个意识形态概念,用“伟大”这个形容词来形容个人主义,在逻辑上没有错误。我以为,借此不仅可以为胡适正名,也可以为未来中国的个人主义正名。

胡适说过,“真实的为我,便是最有益的为人”。这句话不仅让“五四”时期的左派青年侧目,甚至到今天多数人都不以为然。一个人先顾自我、然后才顾他人,这种“为我”怎么成了最好的“为人”了?按照这一道理,“个人主义”不就是最好的“集体主义”吗?许多人会认为胡适的自由主义、个人主义多么冷酷、没有人性、多么自私,它就像亚当·斯密在世纪经典《国富论》中阐述的“看不见的手”那样无法接受。斯密说:你不要整天想到怎么为社会服务、为国家效劳,你只管为自己利益做事就行,因为当你和其他人都把自己的利益服务到最佳时,尽管你的主观愿望没有想到是为社会,但实际效果是为社会和集体作出了最真实的贡献。

胡适一生默默地耕耘,一点一滴地完善自己。他从来不把手伸到别人的口袋里,美其名“我为你争取什么什么”,也从不把自己的意志强加到别人头上。在他看来,每个人自己的选择都是最值得尊重的选择。虽然,这些价值在西方人看来,再普通再正常不过,但在中国完全不同。在中国这被视为自私自利!

个人主义是一种道德的、政治的和社会的哲学,其认为个人利益应是决定行为的根本因素,强调个人的自由和个人权利的重要,以及“自我独立”的美德和“个人独立”的价值。个人主义反抗威权以及所有试图束缚个人的行动,尤其是那些由国家或社会施加的强迫力量。个人主义与将个人地位置于社会或共同体之下的集体主义对立,因而长久以来被集体主义围剿。而人们不知道也不愿意知道的是,个人主义是古典自由主义构成的基本要素,而集体主义则是极权主义,法西斯主义构成的基本要素。

在政治主张上,胡适对那些名噪一时的激进口号不以为然。他说,多研究些问题,少谈些主义。什么问题呢?既不是反帝,也不是反封建,而“要铲除打倒的是贫穷、疾病、愚昧、贪污、扰乱五大仇敌”,其中的每一个仇敌都与个人所遭受的损害有关。所谓国家受难,其实是每一个个人具体地受难。东西方文化在看待事物聚焦点的巨大差异,还表现在编写邮政地址上。东方当然地把国家放在最前面,然后省市,地县,街区,最后才是门牌号码。西方却用颠倒的顺序。胡适主张的主次顺序在当时完全不被人理解。可一百年后,帝国主义赶跑了,封建主义打倒了,但困扰中国人的“贫穷、疾病、愚昧、贪污、扰乱”,一样也不少。请朋友们少用肾上腺素,多用脑子,想想其中的奥妙。

胡适从不热衷于参加某个党派,党同伐异,表现出引领时代潮流的威风。以他当时曾被物色为中华民国总统候选人的威望,以及亲和于各个政治流派的个人魅力,要想在中国做一番大事业,易如反掌。可是他谢绝了所有送上门来的桂冠,洁身自好。直到台湾时期,好友雷震极力鼓动,他才有了一点组建反对党的念头。但这个念头并不强烈,经老蒋一反对就放弃了。

在政治哲学上,个人主义主张国家应该作为保护个人自由的工具,保护个人在不侵犯他人同等自由的情况下作出任何他想做的事情。这与集体主义的理论相反:集体主义认为个人的存在是为了替社会的整体利益服务。集体主义与共产主义和法西斯主义类似。共产主义和法西斯主义要求个人必须替国家的利益服务。胡适对此十分清醒。当时那些个人不尽完美,作用力影响力有限的革命家们,热衷于组团组党,武装军队,力图逞强一统天下的时候,他只借文章书信报纸杂志来传播自己的理念和主张。这肯定被当时的枭雄们嗤之以鼻。然而,正是靠着他的不随波逐流,独立于政争之外的个人理念,引导台湾和平地走到了今天民主繁荣的这一步。台湾这个四面环海的孤岛,在当今世界的国家竞争力排名上,早已领先于墙国。

个人主义者将社会视为是“许多个人一起运作”以改进他们各自幸福的架构。每个独立的个人不该被强制地视为是统一团体里的一分子。而事实上,每个人本身都是一个独立的个体。社会是透过这些个体所组成的一个架构,国家则是组织化的社会形式,借由法律来保护个人自由。

胡适在演讲中说,“现在有人对你们说:‘牺牲你们个人的自由,去求国家的自由!’我对你们说:‘争你们个人的自由,便是为国家争自由!争你们自己的人格,便是为国家争人格!自由平等的国家不是一群奴才建造起来的!’”

我不仅为胡适的学问,思想和人格所折服,还深感他留给后人的政治遗产“个人主义”,更难能可贵。或许,在当下世界风雨飘摇之际,唯一能引领着民族走出红海的,只有胡适这位现代摩西。

胡适有一句名言:“生命本没有什么意义,你要能给他什么意义,他就有什么意义。”谁来给?当然既不是党也不是国家,而是你个人自己。

2021-04-02

浏览(4839) (168) 评论(67)
发表评论
文章评论
作者:施化 回复 太山 留言时间:2021-04-10 18:39:11

就别在这儿丢人现眼了,你的智力真的很一般。

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-04-10 09:07:34

社会是由一个一个独立的人组成的,还是一团一团(Mass)的集体组成的?这个问题很考验智力。

================

这话应该问施兄您自己啊?

我也在想,为什么不直接叫: 世界人,多此一举叫美国人, 中国人呢? 其实连“世界”俩字儿都可以不要,就叫人,多自由.

新闻报道: 最近, 北美出来俩人,东亚出来俩人,各自随同人员不算. 在阿拉斯加会谈唇枪舌剑.完了, 个返原位。 多简单.

回复 | 0
作者:太山 回复 施化 留言时间:2021-04-10 08:49:34

社会是由一个一个独立的人组成的,还是一团一团(Mass)的集体组成的?这个问题很考验智力。

===========================

问题在于,何必要[社会], 要[国家]呢? 直接世界一个一个独立人不结啦,[组成]干吗呢? 没了 [组成]多自由, 想干什么干什么,独来独往,为所欲为,自由自在, 对吧?

国家了, 社会了, 又来“一个一个”不多此一举吗?

很简单,智慧和文明告诉人类,一个一个人离不开一个一个社会,一个一个国家, 反之亦然。他告诉人类, 一个一个人为了自由, 就必须牺牲部分自由,否则就什么自由都没了。

因为,人类世界尚属于一个远离人类理想,理念中的世界. 是一个丛林法则仍然根深蒂固的世界.是一个为财富资源,为势力范围的控制,占有而争得头破血流,危机四伏,疯狂军备竞赛的世界.

回复 | 0
作者:施化 留言时间:2021-04-09 21:02:16

社会是由一个一个独立的人组成的,还是一团一团(Mass)的集体组成的?这个问题很考验智力。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 语花拾 留言时间:2021-04-09 18:52:10

【而且胡适还是大帅哥,民国第一帅男】

--- 而且还情人无数呢。女博主十有八九都会有生不逢时的遗憾。连俺都有。


回复 | 0
作者:太山 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-08 11:07:08

例如按照康德的绝对律令原理(The principle of categorical imperative),不许杀人,不许偷窃,就属于普世价值。

===============

可在客观现实世界,“不许杀人,不许偷窃”仅仅属于三岁儿童的智商所能接受的概念. 

成年人,有一定知识文化智慧,阅历的人所思考,所探讨,所研究的问题是:

在什么情况下,不能杀人,不能偷窃,什么情况下可以,什么情况下甚至必须!

不需举例说明了吧。

“不许杀人,不许偷窃”属于一个独立于客观现实条件的[绝对]主观概念. 

这么说吧:“不许杀人,不许偷窃”省略了其初衷所包含的另外两个字: “人类都”不许杀人.

换言之,这条“不许”对于“杀过人者”或其行为对他人生命已经构成威胁者,是不成立的. 

所以说, 哲学是以人类思想为对象进行的反思和批判。而非以客观现实的客观存在为对象。 比如,反思文革不属于哲学范畴。


回复 | 0
作者:太山 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-07 20:55:26

真正的普世价值,应当是没有争议的,并且是各个文化,各个群体,每个个人都会自动认同的价值观。例如按照康德的绝对律令原理(The principle of categorical imperative),不许杀人,不许偷窃,就属于普世价值。因为世界上没有一个文化的法律,是主张杀人无罪,偷窃光荣的。

===============

注意:所有群体间共同认同的 [普世价值]与各单独群体之间所认同的并接受的具体 [价值标准]是两码事。 在一个不理想的世界, 人类智慧所关心的是后者。

所谓“普世价值”(普世价值观念)。即,人类怎么(脱离实际地)胡思乱想都行,只不过有些东西大家想到一块儿了. 这就好比,老虎与兔子都酷爱“自由”, 即,自由对于虎兔属于二者共同认同的“普世价值”。然而,在客观现实世界:

兔永远躲躲闪闪而不会享受与虎一样的自由标准.

虎却正好相反,朝思幕想地期待着兔与自己一样的自由自在。

然而,二者享有完全相同自由标准的充要条件是: 丛林法则已经在二者之间消失以后。


回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-04-07 15:29:28

人类都认同并致力于 [丰衣足食]。

可如果谁通过抢银行实现丰衣足食,那概念就变了.

所以,人类智慧所关心的不是丰衣足食这个理念本身,也不能用丰衣足食来裁判是非正误,而是实现丰衣足食的过程所使用用的具体手段的性质, 以及, 特定付出所得到的满足的 [量]是否合理.等.

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-04-07 15:14:40

“普世价值” 本质上就是丛林世界, 强者用来自己独裁的道具!

回复 | 0
作者:太山 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-07 15:12:09

真正的普世价值,应当是没有争议的,并且是各个文化,各个群体,每个个人都会自动认同的价值观。

====================

1) 争议什么呢? 独立于任何客观条件,所以无任何客观标准, 仅仅涉及一种人类共同向往的方向,甚至连目标可能都不确定, 的一种人类主观理念? 张三,王二,刘五,大家都要去纽约方向。有什么值得争论呢?

争论一定是涉及更具体的因素:比如, 走路去还是乘车去还是乘飞机去,今天去还是明天去, 几点钟去,去纽约某旅馆还是某餐馆还是大剧院.。。。对吧?

很显然,[普世价值]根本不能用来裁判客观现实世界的任何客观存在的是非正误。因为,任何客观存在都是有条件的,相对的。


回复 | 0
作者:talkswitch1 留言时间:2021-04-07 13:31:30

一个精致的利己主义者

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 太山 留言时间:2021-04-07 12:14:54

【所谓“普世价值” 就是不涉及任何客观条件,手段,代价, 时空概念的人类绝对主观理念.】


----- 还是通俗一点吧。


真正的普世价值,应当是没有争议的,并且是各个文化,各个群体,每个个人都会自动认同的价值观。例如按照康德的绝对律令原理(The principle of categorical imperative),不许杀人,不许偷窃,就属于普世价值。因为世界上没有一个文化的法律,是主张杀人无罪,偷窃光荣的。

形而上学道德观的缺点在于它是一种命令式。从逻辑的角度,所谓命令式,就是把逻辑前提公理化。西方人的这一思维特征最早是来西方宗教。例如,因为上帝是完美的,所以上帝的意志就是不可怀疑的绝对律令。到后来,柏拉图把数学的完美,理解成为一种超自然意志的存在性的一个证据。


回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-04-07 11:40:39

定律: 政治是经济的集中体现!

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-04-07 11:37:53

[政治正确] 其实就是 [强者正确] ! 在具体点说就是强者制定的规则正确!

政治正确的核心就是所谓的"普世价值“ 。其特点是,对于强者,普世价值不属于”空头支票”, 但对于丛林世界的相对弱势,就是一张彻头彻尾的空头支票,

这就是为什么, 只有 "美国(经济)优先“ 美国(的自由民主宪政才可能)继续伟大!!

回复 | 0
作者:太山 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-07 11:25:00

所谓“普世价值” 就是不涉及任何客观条件,手段,代价, 时空概念的人类绝对主观理念. 所以, 仅仅涉及一种方向而无具体标准或"量“的概念.

这就给从林世界的强者留下了"独裁”的机会和空间. 什么是"普世价值“ ? 本质上就是丛林世界的相对强者的 [有条件的价值标准], 而事实上维持这个价值标准的具体条件,代价,手段,时空,对于同时代的整个人类世界或世界绝大多数国家, 根本没有普遍性意义,即, 相应的客观条件,代价, 手段根本不可能被绝大多数国家所复制.

所谓”普世价值“ 犹如一张空投支票, 她不与任何有经济价值的实体 ”挂钩“!

[美国的价值理念] 是与,也一定得与, 美国超级强大的军事力量,以及由此维持的特定经济基础挂钩的! 美元的价值在于其与世界能源挂钩!所以,美国的价值观不是"普世价值”,而是[美国价值标准]。美国的价值标准对于同时代的世界各国没有普遍性意义,因为维持这种标准的客观条件根本不可能被任何其他国家所复制.

当今世界的所谓“普世价值” 其实是一种偷换概念的产物。

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-07 06:58:30

【谁来定义,谁有资格来定义"优胜劣汰" 的全球游戏规则呢 ? 强者定义? 那好了,现在中国要参与定义!】

---- 参与定义,争夺话语权虽然有用。但是,价值观的真正有力武器是来自经济的说服力,而非仅仅来自语言的说服。

因为丛林法则也好,自然选择也罢,其实都是为了同一个生命目的。即,以有意识的个体生存,来为无意识的物种延续服务。发展经济可以同时满足有意识的个体需要以及无意识的物种需要。


回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 太山 留言时间:2021-04-07 06:43:17

【谁来定义,谁有资格来定义"优胜劣汰" 的全球游戏规则呢 ? 强者定义? 那好了,现在中国要参与定义!】

---- 丛林法则,其实就是达尔文的自然选择原理的一种通俗解读而已。但是,西方唯心主义哲学,却按照自由意志论原理,搞出了一种完全属于大脑的自我想象的,自欺欺人的价值观,美其名曰”普世价值。“

仅仅从自由民主的逻辑排他性即可立即证实,自由民主不可能是普世的。自由民主的普世逻辑的荒诞性,本质上与纳粹德国的普世逻辑荒诞性其实是相同的。即,只要消灭了不普世的,那么剩下的就是普世的。

回复 | 0
作者:太山 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-06 13:33:18

1) "共产主义只可能是全球现象" 这好理解,否则就不成其为"共".

2) 从某种道理角度看: 局部范围内的 "好" 可以通过在更大范围内的 "坏" 来实现和满足.(我们不谈主义,什么帮.)

那么问题就产生了: 谁应该来扮演"坏" 的遭受者呢? 丛林法则不消失,理所当然就是相对的弱者了!

"优胜劣汰" 作为一种价值观就这么诞生的! 这才是人类智慧所应当关注的, 与 "共" 对立的价值观.其他所谓 "普世价值观" 都是围绕它转的

那么,新的问题又来了:

A) 谁来定义,谁有资格来定义"优胜劣汰" 的全球游戏规则呢 ?

强者定义? 那好了,现在中国要参与定义!

要么绝斗,要么认了!要么看如今世界,究竟有多少国家最终认可谁...

B) 强弱是相对概念. 我在这方面比你弱,可我在别的方面也许比你强阿! 哪怕决斗还有不对称手段呢! 生死存亡,谁在乎手段?

何况涉及整个人类世界,无数民族, 近两白百个国家! 随愿意坐等待毙?

两次世界大战使人类越来越懂得国家间, 如何在力量个利益之间玩平衡,而非在战争中玩平衡.



回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-06 12:43:07

按照马克思的说法,共产主义只可能是全球现象,而不可能首先在某个个别国家得以实现。因为国家的消亡是共产主义的前提条件。同理,自然自由也只能在全球同时实现。


所谓自然自由,就是个人自由与社会自由完全统一的自由。相比之下,西方自由民主所主张的个人自由,最多是一种个人自觉的自由,或者叫个人自律的自由(autonomous freedom) 。

按照洛克等人对自由的理解,个人自由只能通过诸如权利法案等法律来获得保障。但是在没有经济基础保障的前提下,由于个人自由与社会自由是对立的,因此只会走向你争我夺。更重要的是,自由民主的过程肯定是发散的。


回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-06 11:59:06

【从这个意义上说,西方民主体制之下的自由才是真正的乌托邦】

------ 美式自由民主的道理,跟当年中国大跃进的道理相同,都是把社会发展的渐进极限状态当成了现实可能状态。

中国大跃进受到了惩罚。美式自由民主也正在受到惩罚。按照马克思对自由的解释,自由应当分为两大类。一类是必然自由,一类是自然自由。

必然自由的例子是自由民主。它是一种超越了人类的现实道德水平和现实经济基础的,超前的和强行实现的自由。过去以来,很多西方哲学家用以否定马克思主义的一个客观证据是资本主义的经济优越。其实这是一种误解。西方资本主义的经济优越感是与穷国相比较而存在的,因而是一种相对优越。与马克思的“物质丰富”标准其实毫无关系。


回复 | 0
作者:天雅 留言时间:2021-04-06 09:48:18

从先父的高中毕业记念册留言上看,胡适因该是他所崇敬的榜样人物。

回复 | 1
作者:嘎拉哈 回复 太山 留言时间:2021-04-06 09:35:24

【但是,“反直觉”,即,“非直觉的结果”往往属于人类智慧的必然.其实现过程,既是时间问题,又是一个极限问题.什么意思? 就是越趋近,越困难.但不等于永远实现不了!】

---- 很好的认知。共产主义被西方民主国家贬义化为乌托邦。实则是一种认知错误。

其实马克思从来没有肯定过共产主义的现实可能性,而是把它作为一种人类社会发展的渐进趋势的极限状态。更重要的一点是,马克思认为真正的自由,只能在共产主义基础上得以实现。

从这个意义上说,西方民主体制之下的自由才是真正的乌托邦


回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 太山 留言时间:2021-04-06 04:01:35

【我所指的不是“西式自由民主”,那是包括了双重标准在内的伪劣产品】

----- 中共过去所主张的很多社会结构理念,如今在美国的乱局对照之下都显得更加正确。

例如,中共把社会比作一部机器,把每个个体比作机器上的一颗螺丝钉。这样的社会就相当于一部机器。相比之下,如果把西方个人主义个体比作一颗螺丝钉,那么西方社会整体上就相当于一麻袋螺丝钉。



回复 | 0
作者:太山 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-05 15:40:49

西式自由民主是不与实体挂钩的 “民主”. 

什么实体? 就是经济,就是财富。谈何科学呢? 

回复 | 0
作者:太山 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-05 15:35:32

越是直觉的东西,便越容易。反之,越是反直觉的东西,便越是困难。

=========

但是,“反直觉”,即,“非直觉的结果”往往属于人类智慧的必然.其实现过程,既是时间问题,又是一个极限问题. 

什么意思? 就是越趋近,越困难.但不等于永远实现不了!

因为人类智慧的标志就是将无限转换成了有限. 

回复 | 0
作者:太山 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-05 15:24:13

是把个人权利至于社会权利之上。

==============

注意, 我所指的不是“西式自由民主”,那是包括了双重标准在内的伪劣产品.


回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 嘎拉哈 留言时间:2021-04-05 15:10:00

我说的自由民主的不可逆性,是指返祖容易,反返祖难的的道理。例如,个人主义的心理学本质是返祖。而返祖又是所有人类的第一直觉。相比之下,社会主义的科学性,在于它是一种反直觉。越是直觉的东西,便越容易。反之,越是反直觉的东西,便越是困难。


我又想起了费曼的那句话。"Philosophically more pleasing, more psychologically easy. 哲学的倾心愉悦感,实则是来自心理的懒惰。“


回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 太山 留言时间:2021-04-05 14:20:29

【"自由民主的不可逆性", 她是人类文明的发展方向.】


--- 仅仅从逻辑的角度即可证明,自由民主绝对不是人类文明的发展方向。首先,自由民主的逻辑,是把个人权利至于社会权利之上。这种逻辑关系,本身就决定了西式自由民主不可能朝着终极人类文明收敛。


我这里所说的终极文明,就是杜威所说的“social ends and social means。“


回复 | 0
作者:太山 留言时间:2021-04-05 14:07:46

据说新总统拜登也计划实施美国的 "一带一路"与中国实施的"一带一路"抗衡! 

这就好了嘛! 这就太好咯! 好得简直是不得了! 人类世界将从此太平不止一个数量级!!

可美国的跨国托拉斯,垄断大企业愿意吗?美国"民主后面"的垂廉听政的财阀势力会与之配合吗? 

回复 | 0
作者:嘎拉哈 回复 太山 留言时间:2021-04-05 14:03:07

【一个国家没有任何理由或资格强制或要求另一个国家享有与自己一样的民主自由! 除非这个国家愿意与另一个国家公平分享自己的国家经济益!!!!!!!!】


---- 俺的道理比您要简单的多。向别国强行推销民主臭豆腐的正当性前提,是自己吃豆腐不中毒。即便在五年前,我都没有足够充分的理由质疑自由民主。但今天我却有了足够的理由。因为太多的迹象都证明了,吃民主臭豆腐的美国人,自己都中了毒,还有何脸面继续强行推销民主臭豆腐?

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.