施化

也許並沒有很多人注意，什麼叫“修昔底德陷阱”理論，誰主張過這一理論，這個理論到底想說什麼，有多大影響力？可惜，無法迴避的事實是，當今的世界，已經和正在不幸地被這個理論俘虜，下意識地沿着這個理論所設計的軌道陷入深坑。如果不及早加以澄清，還世界一個真實，中國與世界很可能面臨一場毫無價值和毫無必要的熱戰，熱戰的結果當然是核冬天與地球文明的百年大倒退。

先簡單解釋一下“修昔底德陷阱”是怎麼回事。一開始，我也沒有特別在意什麼“修昔底德陷阱”理論。因為幾個世界地緣政治理論的大腕，比如福山，亨廷頓什麼的，大紅大紫了幾年以後，被發現了破綻，都在悄悄地淡化出人們的視野。或許“修昔底德陷阱”理論會是同樣結局？因此不足為慮。可是，偶然在互聯網自媒體視頻中看到金政委金燦榮同志的幾次演講，不斷地強調中國作為老二面對老大的打壓，應該如何如何，周圍的聽眾小雞啄米似的點頭稱是，覺得有些問題。接着又查到了他《中美戰略哲學》的演講稿，2016年發表，為中共政權顛覆美國，成為世界超級大國制定了一個全面的計劃。“我們中國正在想各種辦法收拾它。”金燦榮說，中共正在考慮許多“削弱美國”的方法。他形容這是一項“非常困難”的任務，並為此提出了四種實用的策略。即，操縱美國的選舉，控制美國的市場，培育美國的敵人，給美國帶來國際問題。最後還有一樣沒有提，生化戰。這個戰略的理論基礎，正是“修昔底德陷阱”，即老二必須戰勝老大。

在我看來，所謂“修昔底德陷阱”理論，完全是一個空洞的杜撰。“修昔底德陷阱”，指一個新崛起的大國必然要挑戰現存大國，而現存大國也必然會回應這種威脅，這樣使戰爭變得不可避免。此說法源自古希臘著名歷史學家修昔底德。他認為，當一個崛起的大國與既有的統治霸主競爭時，雙方面臨的危險多數以戰爭告終。這個概念被美國哈佛大學教授格雷厄姆·艾利森重新拾起，並定義於中美關係。他2012年的暢銷書中美《註定一戰》的核心觀點就是，“使戰爭變得不可避免的是雅典的崛起，以及由此給斯巴達帶來的恐懼”。反映出的是一種對抗性的零和博弈思維。

雖然“修昔底德陷阱”理論被提出以後，受到不少批評和挑戰，但其影響力不可小覷。最大的影響面表現在中美。多數中國人從內心接受了兩個謊言：一，中國已經崛起，正在超越美國。二，美國對此非常害怕，所以多方加以打壓。你看，連美國專家都承認中美關係如同雅典與斯巴達的關係，那還有錯嗎？我們現在不動員起來積極反美，更待何時？而許多美國人也接受了一個謊言：即中國很快要超越美國，老大和老二就要打起來了。怎麼辦呢？為了避免“修昔底德陷阱”，我們一定要避免刺激中國，給予充分和友好的合作。

我在另一篇文章里提到過，凡是用虛假條件來寫文章的學者文人，都是騙子。虛假的論證等同於謊言。他們的謊言迷惑人，一來由他們的身份決定，二來由多數人不會追根刨底決定。事實上，中國的崛起不真實。所謂的老二，僅僅指體量龐大。中國的經濟競爭力，中國的科技獨立和創新，中國軍隊的戰鬥實力，中國的市場虛浮和泡沫，將從現在起，逐年原形畢露。雅典的崛起，靠的完全是自己的創新力，並不是斯巴達的扶持資助，提供資金市場。兩者根本沒有可比性。自中美貿易戰開始的對中方的“打壓”，其背後的真實原因也不是害怕，而是覺得不公平。貿易戰並無法使美國強大，只使美國與先前相比，感覺上不再當冤大頭。

再說戰爭。歷史上沒有什麼必然發生的戰爭，幾乎所有戰爭的直接起因都是誤判。不信的人自己去讀戰爭史，從伯羅奔尼撒戰爭一直查到伊拉克戰爭，看看我的判斷對不對。要說政治經濟的衝突，國際地緣的糾紛，那幾乎無時無刻不存在，難道每天都需要戰爭嗎？一個愚蠢立刻製造一次戰爭，一個智慧立即化解一場戰爭，這樣的故事在史書裡比比皆是。

我同意某些分析家的觀點，即核威懾加全球化，會使發生戰爭更困難。即使希特勒領導下的納粹德國，如果當時面對一個擁有核武器的英國，也不會為所欲為。專制政權更珍惜他們手中的權力。如果世界大戰爆發，他們的權力壟斷就有失去的風險，因此北京不會冒這麼大的風險。全球的信息高度流通，也使戰爭意圖透明化，更容易避免誤判。

也許有人會嘲笑我的樂觀，誤以為戰爭的潛在危險並不存在。與潛在的戰爭危險相比，我更擔心的是人們對戰爭的期待。所謂未來，不過就是人們的期待。你期待什麼未來，就會發生什麼未來。有些人從局部或暫時的利益考慮，以為戰爭能夠快速地實現某些目標，當然是與他們利益相關的目標。我看班農或郭文貴都是這樣的人。不知道他們讀不讀歷史。歷史反覆告訴我，真正改變社會的是人心，不是戰爭。

2021-06-05