在经济全球化趋势日益显著和国际关系日趋紧密的时代背景下，全球化成为21世纪世界教育所面临的基本主题之一，教育全球化成为世界各国教育改革与发展的一大共同特征。
　　教育全球化的一个明显特征就是教育的国际交流与合作日益频繁。教育交流的目的不是单向的学习，而是双向的理解。交流是一种手段，通过交流可以看到差距、看到问题，以此来反思自己；同时，教育是文化的一部分，文化是多元的，即使在教育全球化时代，任何一国的教育都不可能完全放弃自己的传统和优势，因此教育也呈现多元化趋势。
　　以全球化视野看当前的教育改革，由于各国的教育体制不同，文化观念各异，以及受国家经济发展的种种制约，虽然各国教育改革都朝着全球化趋势发展，改革的前提和目标基本一致，但是从不同维度来分析各国教育改革趋势，可以明显地看到文化观念上的碰撞、管理体制上的冲突、教学方法上的差异、学习内容上的不同、对待评估和考试认识的对立等。通过教育改革，不同的教育体制可以互相借鉴，取长补短。
　　目前国际教育改革的内容主要集中在：教育目标上的个人发展与社会责任，教育管理中的集权与分权，学习中的知识和能力，教学中的教师为中心和学生为中心，课程的深度和广度，学习内容的形式与功能等。每一种教育体制都想通过改革来达到完美，并能够发挥每个体制中的所有潜能，但这种愿望却被各国的管理体制、文化观念、经济状况等条件所制约。
　　“亚洲国家在教育改革上采取了与以美国为代表的西方国家完全不同的方式，甚至是完全相反的方式。”
　　韩国颁布“新的国家课程”，其主要目的是培养具有创造力、自治和自立能力的人才，引领信息、知识、全球化时代的发展。具体措施有：帮助学生建立自我领导的意识，使他们能够迎接全球化和信息化发展的挑战；贯彻以学习者为中心的教育方针，以适应学生能力、兴趣和职业发展的需要；确保地方社区和学校在课程计划和开设方面的自主权利等。
　　新加坡的“思考的学校、学习的国家”教育改革运动目的是让所有的学生成为具有批判思维能力的主动学习者，在学校里形成一种重视创造力和批判思维能力的文化氛围。这一改革的关键策略是：培养学生的批判思维和创造思维；减少学科学习内容；修订评估方法；在评价学校时，更加重视学习过程而不是结果。
　　日本的“面向21世纪教育计划”有三个主要目标：第一，“增强情商教育”，把学生培育成为心理健康、人格完善、全面发展的人；第二，建立一个让学生充分发展个性并能给他们多样选择的学校教育体系；第三，建立一个尊重学校自主权的教育管理体系，进一步分散教育行政权利，提高地方自治，在学校层面上，实施独立的校本管理。
　　英国的“世界范围内的教育”，其目标是培养孩子、年轻人和成年人在全球化经济社会中生活和工作的能力，在他们的学习经历中灌输全球化的意识，训练和培养雇主和雇员参与全球化经济发展所需要的技能，推进能力资格的国际互认和透明度，让教育培训及大学研究为对外贸易和引资作出最大贡献。针对这些策略，除了其他组织和政府部门的投资外，英国教育部每年在国际化工作中投入3600万英磅。
　　美国的“不让一个孩子掉队”法案是美国新世纪教育改革的开端，而后，又提倡各州对高中课程和评估方法进行改革，并建议各州实施统一的课程标准和统一的高中毕业考试。此外，美国总统布什在2006年的国情咨文中提出“提高美国竞争力工程”，计划在未来10年累计投入超过1360亿美元加强教育和培训。主要措施包括：2007年财政投入3.8亿美元，用于提高各年级的数学教学质量；高中课程改革的提案将要求高中采用更高的课程标准，与“不让一个孩子掉队”法案提出的标准接轨；增加对当前数学和科学学科的投入项目；“国际安全语言”项目着重解决通晓与国家安全和国际竞争力密切相关的关键外语（如汉语、阿拉伯语等）的人才短缺问题。
　　通过比较可以看出，当美国的改革更趋向标准化和中央集权化方向发展的时候，亚洲国家正在努力朝着使学校和地区具有更大的灵活性和自主性方向改革；当美国投入更多的教育经费确保全体学生学习统一的课程并通过统一考试的时候，亚洲国家却在提倡个性化，关注情商、创造性和其他技能的发展；当美国在提高对考试成绩的重视程度的时候，亚洲国家却在致力于减少考试的影响以及考试对学生的压力；当美国还处在不重视外语教学，只在高中才开设外语课程的时候，亚洲国家特别是中国和韩国已经开始要求从小学到大学阶段都要进行外语教学（主要是英语），日本要求高中一年级和二年级的所有学生都要学英语。
　　东西方教育改革的差异主要集中在三个方面：一是教育管理体制上的冲突――集权与分权；二是教育目标上的文化取向的对立――个人发展与社会责任；三是教育评估方法的差异――如何对待考试。
　　以中美教育改革为例能更好地说明东西方教育改革的差异。在世纪之交的教育改革中，美国和中国基础教育领域的考试制度和学术评估体系都发生了深刻的变革。两国的教育改革有着同样的目的，都是为21世纪培养合格的公民。2001年，中国开始实施基础教育课程改革，2003年12月，由教育部制定的基础教育改革评价和评估体系等政策出台，要求评价方式突破现有简单地测试学科知识，并禁止对考试结果进行公开排名或将考试分数公开。同样在2001年，美国国会通过“不让一个孩子掉队”法案，强调基础教育考试的重要性，要求每一个州教育管理部门要在全州范围内，面向全体学生实施主要学科课程的考试，考试的结果公开并用于测定学校和教师的工作。如果学生能够很好地完成学习任务，取得好的成绩，那么学校和教师都会获得赞誉和更多的经费支持；如果学生不能很好地完成学习任务，考试成绩较低，学校和教师就可能受到公众舆论的压力并要求他们采取改正措施。综观美国学科测试历史，目前的教育改革使得考试的地位得到空前的重视。
　　中国和美国对待考试的鲜明差异，说明不同的国家会采用不同的方法来改革本国的教育体制和教育实践，也说明在一个国家已经成功使用过而现在遭到淘汰的教育方式可能被其他国家所采纳。例如，日本正在努力削减中央政府对学校课程的控制权以便为地方学校提供更大的自主权，促进学生个性化发展。同时，美国和澳大利亚却正在寻求不同的方式来提高中央政府对课程标准的控制权和管理权，以保证所有学生掌握基本知识和基本技能；新加坡政府已经减少了一些课程内容，为学生进行核心课程之外的其他学习活动提供更多时间和空间，而美国则增加了课程内容，使学生能够在学科学习上花费更多的时间。

　　“以我们自己的眼光来衡量其他国家的经验，将不可避免地导致一些误解。”
　　事实上，我们常常被推到一种极端，我们只能在某一个方面或在某个时间段做得好甚至很好，而在另一方面却做得不甚满意或完全失败，在某一种教育体制下两种对立方面都能取得成功的例子微乎其微。例如，在国际上，日本、新加坡这样的亚洲国家通常被视为学科教学的成功典型，因为这些国家的学生在数学和科学等学科知识的掌握方面具有优势，美国则被很多亚洲国家视为榜样，因为他们在培养学生创新能力和解决问题能力方面很成功；但是日本、新加坡和其他在知识传授方面具有优势的国家却为他们的学生缺乏创新能力和解决问题的能力而担心，美国则为他们的学生基础知识不够扎实忧虑。
　　我们希望能在自己不擅长的方面取得成功，希望将别人的优势转化为自己的优势，因此我们努力改变自己的行为，这就是为什么很多国家都在重新审视和改革教育体系的原因。目前，经常发生的是许多国家不仅将其他国家的成就作为自己不足的参照物，而且作为在未来竞争中可能在经济和政治上失败的警示，改革的大政方针和实践都是针对本国在教育方面的劣势。通常这些改革政策和实践有的已经被其他国家应用，尤其是在自己的劣势方面取得成功的那些国家。因此，我们就看到了各种教育政策和实践相碰撞所产生的不同现象：考试的地位在一些国家被提高并给予高度重视，在另一些国家则被降低；地方自定课程在一些国家被大力提倡，而在另一些国家则更重视推行中央标准课程；在一些国家十分强调学科知识的系统掌握，而在另一些国家则强调创新能力和解决实际问题能力的培养。
　　用新的教育实践来替代传统的教育实践，或者用国外的教育观念来指导本国的教育实践，目前各国都在努力推进教育改革，以弥补教育方面的各种不足。通过国际比较，可以发现一系列由于教育改革以及对教育某些方面特定的改良所带来的显而易见的问题。第一，我们是否将孩子和洗澡水一起泼出去了，在我们试图向他人学习的同时，是否忘记了我们已经取得的仍然有价值的经验，并且忽略了我们自身的长处；第二，我们只注意别人工作中好的一面，忽略了对方不足的一面；第三，我们忽略了别人取得成就的条件和环境，只关注借鉴别人成功的经验而忽略导致这些成功的文化、社会及教育体系等背景因素；第四，我们只是孤立地看待每一个成功的策略和实践，而忽略了怎样将每一个成功的因素相互结合以达到预期的效果；第五，我们实际上只是以我们自己的眼光来衡量其他国家的经验，这就不可避免地导致一些误解。
　　本文节选自美国密歇根州立大学教授赵勇在美国PDK《Edge》2007年3/4月刊上发表的《扁平世界的教育：全球化对教育的启示》一文，北京师范大学出版社王安琳博士编译。