前些事件談到法治和人治時候，我寫過如下的感受：在美國幾十年，我感到最大的收穫就是對自己作為一個人活着的權利有了一個完整和清晰的認識，並且也有所實踐。其中最根本的是作為一個獨立的個體的自主選擇，自己的隱私權，言論自由權，私有財產的保障。這些在做生意，求職，投資，政黨歸屬，等等社會活動中自覺和不自覺的建立了一個規矩。就是區分清楚public v.s private。 private層面，私有的東西都是得到保護的，所以自然就是personal，被侵犯和剝奪的時候，就會毫不猶豫的抗爭。public層面，是面向大眾的，是自己願意公開被評論，被消化的，獲得保護的權利是不同的，甚至是很少的。所以美國人要當官就得對public層面做好充分準備。而我們普通的公民平時在待人接物的時候也會養成區分什麼是personal什麼不是personal的習慣。 在我跟老美辯論甚至有時爭吵的時候，學到最多的就是最後都會說”nothing personal“。這樣一來辯論和爭吵就成了學習的過程。 

最近幾位網友又出現網爭，一位甚至出走，經嘎拉哈博主的提醒，我再來談談personal的界限對人際交往，包括網上交往的影響。我們看到的網爭絕大多數是因為政治立場和不同的觀點。網上有一句名言，“左派無良知，右派無人品”。我的理解是左派們還站在馬列，共產立場，而這些已被證明是失敗的了，為什麼還要堅持呢？此所謂”無良知“的根據。有些左派還被劃為是5毛。5毛，無良知這些描述差不多接近personal了。另外我們也看到腦殘，傻X，等等此類的描述被用到罵左派為多。我相信左派朋友由於自己的政治立場被這樣personal層面的謾罵，肯定是會憤慨的，左派那邊的火氣就這樣被點起來了。“右派無人品”也是爭論的導火線。這裡自詡的所謂的右派，顧名思義有站在普世價值立場的制高點和自我正確和優越的心態，共產主義的失敗，民主自由的正義和勝利提供了根據。叢道義上來說，右派的理念是正確的。但是那是宏觀的潮流和歷史選擇，並不能給持有右派立場的某個人自動加分而顯得更高尚似的。我們看到太多的右派們用激進的語言攻擊左派，本質和本能上是扛着普世大旗子而給自己打雞血的。我知道有人會說，難道就沒個理兒嗎？總有誰對誰錯啊？ 等等。這就是我說的區分personal的界限的含義。如果我們對普世價值真的是崇拜，對普世價值本質真的是理解的話，爭論中的理兒和誰對誰錯的最終裁判，不是我們個人自己主觀立場來決定的，而是廣大的讀者。就好比共和黨和民主黨誰在理兒，誰對誰錯是選民來決定的。 personal的界限在這裡就是說你把你要說的都說了就行了，爭論中的理兒和誰對誰錯不是你personal的事，讓別人去評判。萬維的右派們，包括所謂的極右派們，討論政治問題有種很明顯的傾向，自己講了一大通，自己最後還要做自己的裁判， 太personal。遇到反駁，很多是在個人層面攻擊，此所謂”右派無人品“。 

我認為這種狀況是不會改變的。我倒是很希望萬維網站學學CNN和VOA，每天列出幾個敏感的話題，在網上做問卷調查，並公布結果。那樣可能能夠減輕些右派們想當自己的裁判的衝動，也應該能讓左派們少一些”無良知“的辯駁。 除非你有切身利益，網上談論政治，nothing personal！